方飞点

心中有刀先生：你的理解力是不是太差了？我的意思是根本就不问动机，怎么成了研究动机？

心中有刀

心中有刀先生：你的理解力是不是太差了？我的意思是根本就不问动机，怎么成了研究动机？
方飞点 发表于 2010-2-13 10:46

方兄，理解力太差的正是不问动机的人啊。

kemingqian

我把动机定义为行为的目的。没有行为，光想一想，说一说不成动机。只有伴有行为的思想才能被看作动机。只有思想，没有行为，不能定罪。没有思想犯。

周泽雄

读诸位跟帖，很有收获，至少，动机与结果之事，极为复杂，不宜一概而论。
我以为，就易中天批评刘仰的那个话题而论，老易完成了批评的任务，刘仰以动机论结果的说法，在事实面前崩塌了。但就该话题的延伸而言，此事确实还需慎重。
大致上，人命关天的法律事务，须臾离不得动机。动机往往决定了一切。公民针对官府、小民针对精英，问问动机也无妨，反过来则不行。事涉军国大事，无论内政外交，动机大多可问，问错了也非坏事。寻常的批评，动机就问不得了。

刘勃

问动机，问到最极端的地步就是“有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚”。由于动机一般比结果有大得多的模糊性和不确定性，所以穷追动机，很容易小则变成语言游戏，大则成为最便捷的颠倒黑白的手段。所以这种道德高标，在实践当中太容易成为强权的辩护词和排挤弱势群体的工具了。

所以，不问动机的价值在于维护刚性标准，某种意义上，也是给弱势者维权。

心中有刀

问动机，问到最极端的地步就是“有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚”。由于动机一般比结果有大得多的模糊性和不确定性，所以穷追动机，很容易小则变成语言游戏，大则成为最便捷的颠倒黑白的手段。所以这种道德高标，在实践当中太容易成为强权的辩护词和排挤弱势群体的工具了。

所以，不问动机的价值在于维护刚性标准，某种意义上，也是给弱势者维权。
刘勃 发表于 2010-2-14 22:57

刘勃兄：

说到强权者玩语言游戏云云，那等于在说问的人有毛病，接着往下讨论“问动机好不好”就没意义了。在问的人不客观的情况下，即使不问动机（或只看结果），得出的结论也不会客观。

许刚

简单地割裂动机与效果，难说哪一个一定容易判断。具体情况具体分析 (case by case), 　一般更合适些，因为“魔鬼总是在细节里面”。比如：

        “百行孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子；
        万恶淫为首，论迹不论心，论心古今无完人。”

不论恐怕不妥，侧重不同也许有道理。