（讨论）《唐吉柯德》的几个译本，哪个好？

笑笑书

常见的几个译本是：

杨绛译《唐吉柯德》，人民文学出版社；
刘京胜译《唐吉柯德》，漓江出版社、北京燕山出版社；
屠梦超译本；
董燕生译《唐吉柯德》，浙江文艺出版社。

我最先读到的是刘京胜译本，随后经朋友介绍读杨译本，居然读不下去。后两个译本还没读。

希望听听燕谈各位朋友的高见。

周泽雄

我读的是杨绛的译本。觉得很好。
杨绛译本，应该是国内最早的，杨译《唐吉诃德》本身也是一个传奇，她是先接到了翻译《唐吉诃德》的指示，再从头开始学习西班牙语。杨绛时已五十有余。
曾有朱光潜的学生请教自己的老师：国内翻译家中，哪位翻译家最值得师法？朱光潜只报了一个名字：杨绛。

笑笑书

感谢周版解读。

我自己也是奇怪，都说杨绛本最好，我竟然觉察不出；同样的感觉出现在傅雷先生的译本《约翰克里斯朵夫》上，都说这译本好，我展开来读，只觉得啰嗦无比，沉闷有加。唉。

顺便一提，刚刚转贴到此版陈丹青先生《台湾的文艺家》，与文艺版丙兄转贴重复，辛苦周版提醒并处理。

周泽雄

别客气。
谈翻译，我是不敢插嘴的。由于不谙原文，没有条件比较各种版本的优劣，所以，一般也就不去做比较版本优劣的傻事了。要干好这个，非得中外兼修，方能登堂入室。

李大兴

我只读过杨绛的译本，觉得很好呀。傅雷先生译《约翰克里斯朵夫》，更是精彩，少年时读来，极其感动。如今大约读不进，多半是由于对罗曼罗兰作品本身的认识已经改变，与傅雷先生无关。

梅茗

漓江出版社、北京燕山出版社，这两个出版社我没好感。他们出的书质量非常差劲，跟盗版差不多。见到这类出版社的书，全都绕行。

笑笑书

我对北京燕山出版社没好感，对漓江嘛，要区别看，我认为，十来二十年前，漓江社还是出了不少好书，信手一例：马尔克斯《霍乱时期的爱情》。

梅茗

笑笑书说的也对。出版社往往是被一粒孬的坏了一锅。

曾买过一家师范出版社的书，非常糟糕，错别字比盗版书还厉害。后来也是不买这家的书。有一次非常想读的一本书，只有这家有，无奈之下买回来，却发现很不错。

笑笑书

刚发现，“笑笑书”这个名号和“梅茗”，居然是前后脚注的册。一晃近四年，我也逼近三十了。四年来，跌宕起伏，对燕谈这支基本恒定的队伍，始终没离开过关注。

不胜感慨。

李大兴

二十多年前的漓江，最早出索尔贝娄的书，很好看的。

李大兴

笑笑书兄好年轻啊！

梅茗

握手笑笑书 你比我晚三天啊。
我当时找来非常意外，第一时间就注册了。
还记得你猴在树叉上的照片。虽然有段时间你不大露面，但我知道你对燕谈的关注。

周泽雄

在我们这些燕谈老油条的记忆里，笑笑书只要有时间，随时可以在论坛上翻江倒海。俺还记得你和我“一个一个的上”的帖子呢。
原来，笑笑书有经常换马甲的爱好，我除了据帖子判断，还常常从更换签名档的频率里，去判断这位新网友，是否就是笑笑书。这会儿一看，笑笑书连签名档都不玩了，“不胜感慨”。

笑笑书

呵呵。现在想到周版的一句话：二十岁……没……，三十岁还……也没……（大意）。如今，我也快三十罗。

施国英

比较好奇，笑笑书是那个最初掐我的天边外吗？好久不见，怪想他的。8过发贴风格不大一样。
《唐吉柯德》我读的是杨降的译本。
20多年前，刘硕良掌管漓江出版社时，出了不少好书。

笑笑书

我曾经马甲无数，但天外边倒没用过。最近常读到国英先生的帖子和精彩言论，顺道问好！

施国英

回笑笑书兄，同好同好！

笑笑书

梅茗老师前面提到对出版社的印象，由社而书，在人文社科类读者中最为常见。我逛书店，也有此习惯，先逛三联专柜（其实买的时候少，莫名喜欢三联图书提供的“味道”而已），次是广西师范大学出版社，再次是商务印书馆、中华书局……


现在一琢磨，也不对。看书买书，还是得奔作者的声名和个人的实际需求而去。三联的书未必都好（现举一例，钱钟书先生的大部分书是在三联出的，其中一个系列，书脊都是胶订，翻不了几下就断了；最新的钱钟书集，换线装了），漓江社的未必都差。总因社取舍，只怕就有得有失啦。

[ 本帖最后由 笑笑书 于 2008-9-19 13:42 编辑 ]

童志刚

原帖由 李大兴 于 2008-9-19 09:53 发表
我只读过杨绛的译本，觉得很好呀。傅雷先生译《约翰克里斯朵夫》，更是精彩，少年时读来，极其感动。如今大约读不进，多半是由于对罗曼罗兰作品本身的认识已经改变，与傅雷先生无关。

基本同此。

新独秀

向泽雄先生致敬！

种雪

杨绛的译本曾经听别人说过闲话，以为杨先生的译本必定得到了钱先生的助力。孙家孟、董燕生的译本也可足观，孰高孰低就难说了，只看全过杨译。小时候读屠孟超译本，不怎么感冒，可能是那会儿没读懂。来了漓江社之后，有机会跟社本部的前辈交流，才知道刘硕良先生在社里的一些往事。在行政主导体制之下，他后来离开漓江，一干人马遭到清洗，赫赫有名的诺贝尔系列丛书还在仓库的，被尽数化浆。向跟漓江社有缘的各位问好。

种雪

转帖：看官自己去辨别吧
　　《堂吉诃德》董燕生的译本可以说是近年来新出的一种一本，翻译的确实不错，读者反映不错，但他对杨绛的译本的攻击好像受到不少学者的谴责，现转一帖供大家参考。以下为转帖：
　　《堂吉诃德》问世四百周年，《堂吉诃德》中译本据称多达一二十种，其中一位译者董燕生，在接受媒体采访时称：“不畏前辈权威，敢把杨绛译文当反面教材”，董燕生说，“认为杨绛译本就是最好的版本完全是个误解”，“她太自信了，该查字典的地方没有去查字典”；他还批评杨绛译本中“胸上长毛”、“法拉欧内”、“阿西利亚”等译法，并指责杨绛译本比他的译本少了11万字，“可见她翻译时删掉了其中的部分章节”，最后他说：“我现在是拿它当翻译课的反面教材，避免学生再犯这种错误。”
　　《堂吉诃德》中译本中发行量最大的杨绛译本，被指责为“反面教材”，已引起各方的关注。
　　 资深出版人李景端对此甚感惊讶，因为杨绛曾将《堂吉诃德》中一句成语译为“胸上长毛”，这在西班牙语界，有人称它败笔，也有人称它妙笔，对涉及翻译学不同诠释的学术问题，见仁见智，恐怕难有人能做出正确结论。李景端曾电话向杨绛求证，但杨绛一听说这事就批评了李景端，说：“你怎么还像个毛头小伙子爱管闲事！对那种批评，我一点不生气，不想去理它，随他怎么说吧。”
　　经过“软磨”，杨绛才告诉李景端：“《文史通义》中讲到刘知几主张对文章要进行‘点烦’，要删繁就简，点掉多余烦琐的文字，翻译涉及两种文字的不同表述，更应该注意‘点烦’。《堂吉诃德》的译文，起初我也译有八十多万字，后经我认真的‘点烦’，才减到七十多万字，这样文字‘明净’多了，但原义一点没有‘点掉’。比如书中许多诗歌，可以去查查，原诗是多少行，我少译了哪一行？搞翻译，既要为原作者服务好，又要为读者服务好，我‘点烦’掉十多万字，就是想使读者读得明白省力些，何况这一来我还少拿了十多万字的稿费呢。”
　　
　　　　一位资深翻译家给记者举例：塞万提斯讲故事和用词，常常十分冗长罗嗦，适当“点烦”，确实会使语意更加突出，情节更加紧凑。以《堂吉诃德》（上册）两章的标题为例。如第33章标题，董燕生译本为：“这里讲到一个死乞白赖想知道究竟的人”；屠孟超译本为：“一个不该这样追根究底的人的故事”；杨绛则译为：“何必追根究底（故事）”。又如第35章标题，董译本为：“堂吉诃德勇猛大战红葡萄酒皮囊和《死乞白赖想知道究竟的人》故事结尾”；屠译本为：“《一个不该这样追根究底的人的故事》结束”；杨绛则译为：“堂吉诃德大战盛满红酒的皮袋，《何必追根究底》的故事结束”。仅对比第33章的标题，杨绛译文的字数，比董、屠译本少了一半或近一半，但读来并不会产生误解或歧义，反而感到言简意明。
　　
　　　　中国社科院外文所研究员叶廷芳告诉记者：“翻译绝不是一门语言的技术，而是一门语言的艺术，而艺术有时是不认规律的，诸如语法或某个词的常用词义等等。凡伟大作家的作品，都是从深厚的文化底蕴中来的，译者没有相应的文化底蕴，其译作就休想攀上原作的高度。再就文学的风格讲，《小癞子》和《唐吉诃德》都是具有巴罗克文学特征的作品。巴罗克文学在17世纪的南欧和中欧盛极一时，后被埋没，20世纪又重新崛起。杨先生那么喜欢译巴罗克小说（或流浪汉小说），她分明看到了这种非正统文学的野性基因的强大生命力及其前途。这就是文化底蕴所使然，不知董燕生看到了其中奥秘没有？”
　　
　　　　翻译家、歌德学者杨武能认为：专挑名家名译的“错儿”，攻其一点不及其余，贬低他人抬高自己，是这些年译坛的歪风之一。如果发难者系无名小卒，不可理睬，以免成就其踩着名家的肩膀爬进名人堂的美梦。董燕生似非无名之辈，据理予以驳斥确属必要。
　　
　　　　“在这一事件中，董燕生有滥用职权的嫌疑。”翻译家、劳伦斯学者毕冰宾认为，“作为一个译者，董燕生怎能既当运动员，又当裁判员？这是不公平竞争！作为一名教授，他这样是滥用国家给他在公共讲坛上传授知识的权利。在法律或学术界没有普遍认可和裁定的情况下，怎么能在课堂上私自给杨绛译本定性，而且是给一个有竞争的译本定性？这是滥用教师的职权，是一种学术腐败。”