古文的一语多解

ys1937

**

    前天，曾和一位朋友引了一句古文“君子相争不出恶语”，其实是引错了，没有这句话，而相近的正确的说法是“君子绝交不出恶语”。
    可是，再一想，此话怎讲？
    1、 “君子，绝交不出恶语”：也就是说，“君子”不论和谁（君子、一般人、小人）绝交，都不能“出恶语”；
    2、 “君子绝交，不出恶语”：这意思就大不相同了，君子和君子间绝交，是不能“出恶语”的；也就是说，“君子”和一般人，特别是和“小人”绝交，不妨“出”几句“恶语”，TNND。
    标点符号是“西化”的产品，俺们老祖宗写了古文里是没有逗号、引号滴，那些反对西化的人们，是不是想回到老祖宗的古文里去？
    嘻嘻，好玩！

man

其实此句只有一解，绝交或相争不出恶语者，即为君子，不论与谁

邱晓云

其实此句只有一解，绝交或相争不出恶语者，即为君子，不论与谁
man 发表于 2012-10-2 10:54

你这个逻辑大有问题。楼主的两种解释，不出恶言都是不周延的，（并不排除有小人也不出恶言）你这反过来一说变成周延的了-------等于他在说板凳是四条腿的，你推理出个“四条腿的即为板凳”。

ys1937

其实此句只有一解，绝交或相争不出恶语者，即为君子，不论与谁
man 发表于 2012-10-2 10:54

**

    小人有时也会伪装成君子的。
    君子，在极为愤怒的时候，也会出口“他女马的”。

资格龙

标点符号除了断句，还有一些别的功能吧？

man

你这个逻辑大有问题。楼主的两种解释，不出恶言都是不周延的，（并不排除有小人也不出恶言）你这反过来一说变成周延的了-------等于他在说板凳是四条腿的，你推理出个“四条腿的即为板凳”。
邱晓云 发表于 2012-10-2 11:24

我的逻辑是“四条腿”是板凳的必要非充分条件，绝交不出恶言是君子的必要非充分条件，似无问题，即绝交不出恶言是对君子的要求～

man

**

    小人有时也会伪装成君子的。
    君子，在极为愤怒的时候，也会出口“他女马的”。
ys1937 发表于 2012-10-2 12:32

所有的标准都会有例外，是之谓人性～

邱晓云

我的逻辑是“四条腿”是板凳的必要非充分条件，绝交不出恶言是君子的必要非充分条件，似无问题，即绝交不出恶言是对君子的要求～
man 发表于 2012-10-13 14:16

可你在沙发上说的是：其实此句只有一解，绝交或相争不出恶语者，即为君子，不论与谁。既绝交不出恶言是君子的充分条件。而顶楼的原意是绝交不出恶言的可能是君子（仍可能不是，而绝交出恶言的肯定不是君子）从顶楼推不出你沙发的结论。