[连载] 坛子里有在大学当博导的吗？

heisfool

刚微博上肖传国对某上海交通大学的博导发了狠话。也不知道谁更在理一点。

李苗

小锤子私心太重，学术上的一点成就完全被私人野心腐化，这种人在科学界是大多数，对社会的危害远大于贡献。

heisfool

个人觉得这个博导一开始的气势就落了下风。 人家又没惹你，直接开口叫肖传国肖锤子。。。。素质有点低啊。。。

heisfool

小锤子私心太重，学术上的一点成就完全被私人野心腐化，这种人在科学界是大多数，对社会的危害远大于贡献。
李苗 发表于 2012-6-16 11:29

私心太重？ 何解？

李苗

这个不是昭然若揭嘛。

老爺叔

我是一個博導也不認識﹐但我看上面這兩個的言語﹐連普通小學教師都不夠資格。
中國很多博士﹐博導﹐其心理文化素質﹐根本就和一個半文盲安徽農民相差不是很遠。

李苗

我是一個博導也不認識﹐但我看上面這兩個的言語﹐連普通小學教師都不夠資格。
中國很多博士﹐博導﹐其心理文化素質﹐根本就和一個半文盲安徽農民相差不是很遠。
老爺叔 发表于 2012-6-16 11:54

一个安徽半文盲农民没有什么危害，可是那些掌握技术的博士和博导却危害极大。

heisfool

一个安徽半文盲农民没有什么危害，可是那些掌握技术的博士和博导却危害极大。
李苗 发表于 2012-6-16 11:56

怎么感觉你这话挺有文革的感觉的？“打倒知识分子！知识越多越反动”

psyzjs

我是一個博導也不認識﹐但我看上面這兩個的言語﹐連普通小學教師都不夠資格。
中國很多博士﹐博導﹐其心理文化素質﹐根本就和一個半文盲安徽農民相差不是很遠。
老爺叔 发表于 2012-6-16 11:54

我的多数学生都是安徽农民子弟，但真心说，其文化心理素质恐怕还得我教他们。四书五经会背的都不如我多，这怎么解释？

学养教化形成风尚须假以时日，而不是靠简单的反智主义可以达成的。

李苗

怎么感觉你这话挺有文革的感觉的？“打倒知识分子！知识越多越反动”
heisfool 发表于 2012-6-16 12:16

有无智慧和有无知识是两回事。一个没有读过书的人，可能比一个博学的人更有智慧。这不是文革语言。胡适也说过类似的话。一个人品性如何，和有无知识没有多少关系，胡适的母亲是安徽农民，不识字，可是他却说她是一个非常善良的人。金庸小说中也有很多这样的人，熟悉的人都知道：狄云、石破天、虚竹等。不识字的人容易上识字人的当，可是识字的人又容易上印刷品的当，《围城》里有类似的话。知识和技术更是不一样。这个小锤子谈不上有任何智慧，甚至谈不上有多少知识，只是在技术上有一些小发明，心智已经被腐蚀得很厉害，甚至被技术控制。这样的人多起来，掌握了权力，导致的结果只能是他们之间的互相毁灭。

老爺叔

我的多数学生都是安徽农民子弟，但真心说，其文化心理素质恐怕还得我教他们。四书五经会背的都不如我多，这怎么解释？
学养教化形成风尚须假以时日，而不是靠简单的反智主义可以达成的。
psyzjs 发表于 2012-6-16 12:19

你比學生在文化和心理上都優勝﹐這再正常不過﹐否則人家來做你學生為什麼。
但中國現在許多大學教授﹐都是在近三十年極度扭曲的社會中﹐尤其是極度畸形的教育制度中 “成長” 起來﹐除了極少數外(希望您是這少數異類一員)﹐他們普遍帶有嚴重的社會性個體性問題﹐在知識結構﹑思維方式和個人品德方面都有嚴重缺陷。

我認為﹐今日中國社會所有的黑暗﹑所有的矛盾﹐政治制度的落後﹑執政黨及官僚階層的腐敗﹑和知識精英的普遍低素質﹐是三個最主要的原因。
知識份子是國家主幹﹑民族脊樑﹐這是中國儒家傳統﹐因此教師和農民肩上的使命是絕然不同的﹐大學教授﹐乃大師之謂也﹐大師者﹐不僅是學術﹐更要是人品人格﹐即所謂 “人上人”者﹐這是胡適時代的現實。

今日如何﹖今所謂教授﹐有幾個在學術尤其人品稱夠得上 “人上人” ﹖
那麼他們和半文盲農民有什麼根本區別呢﹖知識不等于文化﹐中國有的是 “有知識無文化” 的知識份子。

您說要假以時日﹐不錯﹐但毛澤東半世界徹底的反智革命﹐把中國文化之根切斷了﹐文化革命是真正意義的革了文化的命﹐如今相當一大部份為人師表者﹐利欲熏心﹑學術造假﹑爾虞吾詐﹐這是令人對國家前途喪失信心的原因。

psyzjs

你比學生在文化和心理上都優勝﹐這再正常不過﹐否則人家來做你學生為什麼。
但中國現在許多大學教授﹐都是在近三十年極度扭曲的社會中﹐尤其是極度畸形的教育制度中 “成長” 起來﹐除了極少數外(希望您是這少數 ...
老爺叔 发表于 2012-6-16 15:50

我还不是教授呢。管好自己已经不错，暂时没有闲工夫管他人。

至于体制嘛，我比较推崇社会达尔文主义，一旦丧失了优势，必将自我淘汰。如果自己不淘汰自己，那只能“帮他们体面”了。

老爺叔

我还不是教授呢。管好自己已经不错，暂时没有闲工夫管他人。
至于体制嘛，我比较推崇社会达尔文主义，一旦丧失了优势，必将自我淘汰。如果自己不淘汰自己，那只能“帮他们体面”了。
psyzjs 发表于 2012-6-16 15:56

管好自己已经不错
============
就是說﹐你對所謂發展前途也無信心。
當今中國中產階級的兩大心理﹐就是貪污腐敗﹐和犬儒主義。現在你沒有貪污的條件﹐就犬儒主義﹐一旦條件成熟﹐就放肆貪污。
這也就是你所希望的社會達爾文主義﹐也是最糟糕的社會模式。

我不是指責你﹐中國的社會現實﹐導致人人只能如此﹐無可非議﹐如果我在大陸﹐恐怕我也只能這樣。
所以﹐今日中國有四種人﹕一等的撈夠了出國﹐二等的留在國內肆無忌憚撈錢﹐三等就是你這樣自詡清高的犬儒﹐四等就是命生得不好的半文盲農民工。

psyzjs

管好自己已经不错
============
就是說﹐你對所謂發展前途也無信心。
當今中國中產階級的兩大心理﹐就是貪污腐敗﹐和犬儒主義。現在你沒有貪污的條件﹐就犬儒主義﹐一旦條件成熟﹐就放肆貪污。
這也就是你所希 ...
老爺叔 发表于 2012-6-16 16:04

社会达尔文主义不过是种方法，并非目的，进化并未预设目的。

我们之所以好或者坏，在于我们群体的选择；个体无法代劳。

psyzjs

所以﹐今日中國有四種人﹕一等的撈夠了出國﹐二等的留在國內肆無忌憚撈錢﹐三等就是你這樣自詡清高的犬儒﹐四等就是命生得不好的半文盲農民工。

=====================================================

老爷叔明显线性思维，你怎能否认这四类行为特征在一个人或一群人上皆可体现呢？

人是会“见人说人话，见鬼说鬼话”的哦。老爷叔您在大陆吃了这么多年的苦，难道看不出来？

老爺叔

老爷叔明显线性思维，你怎能否认这四类行为特征在一个人或一群人上皆可体现呢？
人是会“见人说人话，见鬼说鬼话”的哦。老爷叔您在大陆吃了这么多年的苦，难道看不出来？
psyzjs 发表于 2012-6-16 16:27

你看你就沒看懂我的意思。
我說中國人都一樣﹐只是階段地位高低不同﹐在今天中國制度下﹐貪污者和反貪者素質根本就沒區別﹐君不見銀行行長﹐抓了一個貪污的﹐新來一個兩三年又成貪污犯。
回到原題﹐今天的博導和農民工區別只在讀書多少﹐不在人品。博導說鬼话﹐和民工說人話﹐同時共存﹐這是中國特殊景觀。