[原创] 来自于new iPad的感想

什么都略懂一点

今天我去电子市场了，看到了由Tim Cook主导的new iPad，说实话，在没有见到这个所谓的new iPad之前，我对这一款机器还是看好的，但是看到了机器以后，我立刻就一点兴趣也没有了，变厚了，变重了。
       当时乔布斯是怎么从一片所谓的轻便的便携式上网本中突围而出的呢？不是ipad的什么多点触摸，也不是所谓的不带键盘，而是轻便，超越所有的上网本，再将iphone上的软件移植过来，一下子丰富了产品的应用，这才使得ipad很快风行世界。
        当然，Tim Cook肯定会说，技术上真的做不到跟上一代产品一样薄啊。那让我们再听听乔布斯是怎么说的吧，据传，在研发第一代iphone时，乔布斯做了一个小铁盒子，就是第一代iphone那么大的一个小铁盒子，然后把所有那些零件生塞硬挤的塞进了这个小铁盒子，然后告诉技术人员说，你们也要把这些零件也装进这么小的例子里，还要电话信号怎么怎么好，待机要多长多长时间，当时一屋子的技术人员“嗷”的一声，就象被电击了一样，老乔特干脆，说不能干的好好想想，否则你们就不用呆在苹果了，你们这帮只能做的产品跟狗屎一样的家伙。老乔接着说，三个月以后拿出成品出来，一个月后让我看模型及基本结构。然后就直接宣布散会了！！！再然后，竟然成功了！
       牛吧？
       这是典型的独裁者的做法。
       当时中国共产党打东北，毛泽东让林彪置长春之敌于不顾而进攻锦州，林彪在彰武犹豫，毛泽东跟周恩来说，让林彪到中央来，我去打！
       所有作为开创人的独裁者内心都十分强大，他们总能把事情推向极致。
       这不是我今天要说的重点，重点在于，为什么独裁者所选定的接班人，总是立刻就不行了呢？
       毛泽东选定的华国锋，毛泽东给他留下的局面是多么有利于他啊，只要不动当时的基本格局，拉着江青张春桥等制约老将们，然后拉着老将们制约江张，然后自己坐收渔利，结果，华上来就把江张干掉了，失去平衡的局面使华也丢掉了自己的位置。
        朱元璋也是，给自己的孙子留了那么好的局面，结果其下场比华国锋还惨。
        Tim Cook的结局看来也不妙，据说富士康new iPad加工线工人一周只能上四天班，而iPad2时不仅上七天，而且还需要加班的。
        无论是从政治还是从经济，为什么独裁者的接班人总是走下坡路呢？这让我相起kenneth J Arrow 在其成名作《社会选择与个人价值》(Social Choice and Individual Values)中所给出的基本结论：独裁，不是使一个系统最好，就是使得这个系统最差。

        结论是明显的，但是，为什么？
        我以为，所有作为开创人的独裁者，必须有对于社会或系统深刻的认知，他们的认知远超他们同时代的人，而他们内心的强大也来自于这里，所以在他们果断的背后还有固执、凡事走极端，而这种内心的强大，是继任者所不具备的，而独裁者内心的强大，是不能传承的，继任者们是因为听话，才成为继任者，这就从根本上排除了继任者无所畏惧的性格养成，所以他们会迁就，于是就一发不可收拾从山顶滚了下来。

         让我们静观苹果的倒掉吧。

          不买new iPad了，作为对乔布斯的纪念。
                                                                                                                                                                                                      写于2012年3月31日

小讨厌

证制独裁和企业独裁者性格上有相似的地方，但是阿弥陀佛，政治独裁者都没好下场，因为弄得民不聊生的，企业独裁者相反，倒是真能造福世界啊，哈哈，让大家用好产品。

Tim Cook和华国峰不太好比吧，我是不要生在有毛的日子，那是一个时代的悲哀，如果华继承了毛，这世界有ipad2我们也享受不到啊，特悲剧了。

什么都略懂一点

证制独裁和企业独裁者性格上有相似的地方，但是阿弥陀佛，政治独裁者都没好下场，因为弄得民不聊生的，企业独裁者相反，倒是真能造福世界啊，哈哈，让大家用好产品。

Tim Cook和华国峰不太好比吧，我是不要生在有 ...
小讨厌 发表于 2012-4-4 17:08

呵呵，就事论事，不涉及自身利益，我当然希望中国不要出现那么一个时代。
这里想说的是独裁者的养成以及其接班问题，在这个意义上Tim Cook和华就是可比的了，就象我们讨论物理学中重力子是否存在一样，不涉及道德判断。
接着说独裁，其实对于独裁是不是可以更细分一些，一些是独裁，而另一些上暴君，独裁者是有着独特的思维模式与独特的判断方法，而暴君是没有创意与思想的，仅仅是压榨人，如二胖和现在的三胖。

观景

大树底下难长树呗

wolfzhang

楼主好奇怪的想法。

没有几个企业是基业常青的。由于企业多是归股东所有的，所以接班人问题必然成为企业所有者或CEO去职或去世之后的大问题。但是，即便企业家一直在，也会30年河东，30年河西。企业家在世就倒闭的企业也多得去了。

企业家所谓的独裁、民主风格只是人们的错觉。最关心的应该是：商业模式/盈利模式。

苹果公司的ipad只是一种产品。其App Store商业模式却已为其获利太多，这才是应该注意的。现在Windows8也学它了。

什么都略懂一点

谢谢楼上的教诲。呵呵

wolfzhang

谢谢楼上的教诲。呵呵
什么都略懂一点 发表于 2012-4-4 22:10

不敢教诲，只是我自己的浅见。供批判。

什么都略懂一点

不敢教诲，只是我自己的浅见。供批判。
wolfzhang 发表于 2012-4-4 22:12

关注重点不一样而已，你关注的是企业能否赚钱并长期赚钱，这属于企业经营范畴，而我在此文里关注的是一种独特的人文现象，独裁者的继任者为什么总是不如独裁者，当然这里不涉及笔者或读者对于这种现象的道德评价，仅就这一现象而进行的讨论。不知道我说的对不对。

什么都略懂一点

楼主好奇怪的想法。

没有几个企业是基业常青的。由于企业多是归股东所有的，所以接班人问题必然成为企业所有者或CEO去职或去世之后的大问题。但是，即便企业家一直在，也会30年河东，30年河西。企业家在世就倒闭的 ...
wolfzhang 发表于 2012-4-4 21:59

谈到经营，其实一般是不怎么优秀的企业才去学，作为一个企业，但凡开始学，就已经开始落伍了，微软当年学的谁啊？苹果当年又是学的谁啊？伟大的企业的开创者总是独裁者，固执已见，一条路走到黑，看看伟大的企业，这些企业是从什么时候开始伟大的，几乎都伴随着一个独裁者，微软如此、英特尔如此、苹果如此、福特不也是如此吗？微软在干掉网景的时候的盖茨，格鲁夫的只有篇执狂才能生存、乔布斯就不用说了，T型车在美国制造时候，有人赞成过吗？但老福特的一意孤行，第一次在人类历史上实现了我们现在称之为的“美国梦”——汽车成为主流。

独裁：要么成就一个伟大，要么制造一场恶梦！

wolfzhang

关注重点不一样而已，你关注的是企业能否赚钱并长期赚钱，这属于企业经营范畴，而我在此文里关注的是一种独特的人文现象，独裁者的继任者为什么总是不如独裁者，当然这里不涉及笔者或读者对于这种现象的道德评价， ...
什么都略懂一点 发表于 2012-4-4 22:19

那我得搞出几个反例，比如唐太宗比他爹强些，康熙比他爹强些。伊丽莎白二世比乔治六世强些。。。

什么都略懂一点

那我得搞出几个反例，比如唐太宗比他爹强些，康熙比他爹强些。伊丽莎白二世比乔治六世强些。。。
wolfzhang 发表于 2012-4-4 22:34

企业界的独裁成果很容易判定，因为有利润率及利润额作标准，政治上的独裁结果，现代的容易判定，因为大家都有感受，而历史上的独裁，很难判定结果，常常跟人们不同时代的价值观有关，就拿一个小人物宋江来说，有不少评论说他是及时雨，是一个重情重义的好男儿，但是现代作家迪马曾经对这些人物做过分析，认为宋江是一个极端自私的人，而且有理有据。同样，对于古代这些人物怎么先出一个标准，可能是深入探讨的难度所在。