[转帖] 肖鹰关于3月8日在清华做《韩寒神话与当代反智主义》演讲情况与清华同学对话

玻璃球

玻璃球

玻璃球

马甲

写给一位崇拜韩寒的清华学子

仙人指路010 (2012-03-13 00:16:43)

    3月8号那天，我去清华大学了，为了聆听清华大学哲学系教授肖鹰的讲座《韩寒神话与当代反智主义》。我是第一次这么“深入”地走进清华大学。之前来过两次，都是陪同外地的朋友满怀仰慕地来参观学校面貌。曾经到过校长办公的地方，领着我们参观的朋友说，这里没有警卫，可以自由参观。当时我望着那古朴的院落，情不自禁追昔抚今，把能想到的清华大学的前世今生在脑子里过了一遍。我觉得一百年来，这里曾经是中国富强梦想的摇篮，如今依然是民主进步的希望；这里的学子都会成为国家建设的栋梁。我在清华大学门前买过几枚纪念章，以资纪念，那是清华大学的校徽，上面写着“厚德载物，自强不息”。我没跟小贩讨价还价，我觉得那样是对我心中的清华大学不尊重。我一共买了五枚，都送给了我的外甥。我让他留下一枚励志，另外四枚分别送给他四个最要好的朋友。我希望我的外甥将来能有机会到清华大学深造。

    走在清华大学的校园里，我特别注意与我擦肩而过的同学，无论面前走过的是男同学还是女同学，我都很认真地端详，我想从他们的神态举止中，找出与普通的青年不一样的地方。我向其中的两位同学问路，因为前一个给我指路时，我发现自己竟然没注意听，完全去幻想他以后踏上社会的样子，想象着他站在某一个像鸟巢一样庞大的工地上，指挥建设着最壮观、最宏大的城市新符号。我是那样羡慕他们，因为我读书时没有那么高的天分，没有机会，其实是没有资格到清华大学来学习。我觉得，清华学子完全有理由为自己的能力骄傲，完全有资本为将来的宏图大展，满怀最绚丽的憧憬。

    肖鹰教授的讲座《韩寒神话与当代反智主义》目的不是为了攻击韩寒，也不是硬生生地给谁扣帽子。这个讲座发生在方舟子揭露韩寒造假的后期，是带有总结性的。所谓韩寒造假的证据依据都已经堆积如山了，韩寒本人也放弃了一切对质、辩论的机会，这时的沉默实在是一种无言以对。少数有知名度的社会人士，他们强词夺理为韩寒辩护，其动机夹杂了很多私货，理由更是不能够回转事实。而众多曾经欣赏韩寒的人，尤其青少年，一时接受不了现实，本能地维护韩寒，也大多出于情感原因，是非理性的。我不愿意将清华大学里支持韩寒的同学称为韩粉，因为那已经是一个非常贬义的词了。同学们当然可以喜欢韩寒，即使在造假事件曝光后，继续喜欢韩寒也是个人自由。包括肖鹰教授在内的大部分质疑派，揭露韩寒造假的目的不是要让他名誉扫地，而是要终止韩寒幕后的利益推手，还原事情真相，还文学一个蔚蓝与纯洁的天空。它是我们理想的翅膀，不能让欺骗的油污，阻碍了我们诗一般美好的飞翔。

    肖鹰教授的讲座，是为了消除韩寒反智主义在学生中的影响。这是他的职责，也是他的忧虑。起码在我看来，清华学子绝不应该崇拜一个连中学都没有能力读完的学生。清华学子应该有一种舍我其谁的气概，就算社会需要偶像，这个偶像也要出自清华大学这样的地方，而不是一个蝇营狗苟的社会作坊。韩寒的成功是一种商业营销成功，不是文化成功。即使所有的商人都崇拜他、仰慕他，都不会让人奇怪，因为这在商人中间是合情合理的。韩寒就是一种商业运作的产物，用赢利去衡量这个运作，是相当成功的。尽管这里面包含了欺骗，包含了张冠李戴、偷梁换柱，但在唯利是图的商人眼里，这些都不是大问题。其实那些声称“管他谁写的，书的内容好看不就行了”的公知们，他们的这个论调也是商人口气，因此当刘瑜身为大学政治学教授，说出这样的话时，就受到了学者们的批评。肖鹰教授的讲座是启发学生的头脑风暴，强调学生的独立思考能力，他强调学生不要把精神、理想、灵魂寄托在一个虚无的偶像身上。要学会批判，要学会辨别是非。路漫漫其修远兮，在上下求索的探寻中，求真精神永远是最可贵的学习品质。

    反智主义的表现有很多种，韩寒神话的反智主义毒素已经给青少年一代造成了很深的影响。比如很多同学对待老师的反叛态度，就是典型例子。正常的反叛应该是对权威怀疑、抵触、内心拒绝，表面礼貌却不失尊重，这是每个学生应该具备的最基本的尊师行为。而受到韩寒反智主义影响的学生，则表现得狂躁、冲动、怒不可遏，甚至对老师破口大骂。这些行为的榜样，无不源自韩寒成名时的表现。韩寒团队包装韩寒，就是靠着他谩骂名人换来的名气，继而在无良商人的炒作下取得成功的。社会上谩骂名人，以及学校里否定老师或谩骂老师，其内心心理都是一样的——在这种谩骂中，谩骂者幻觉自己的形象高大起来，与他所谩骂的对象同等重量，甚至超越，因而产生了虚幻的优越感。这种优越感带来的刺激非常强烈，像鸦片一样使自己在与人的交流中亢奋、激动，不能理性对待意见。在肖鹰教授的讲座过程中，出现了一个女学生站起来大声对抗，并激动地离场，走时口中还谩骂着最污秽的脏话。这就是反智主义的极端表现。这个女生其实并不是在反对肖鹰教授某个观点，事实是她的反智主义精神使她一直在寻找一个爆发点，一旦捕捉到，哪怕是牵强的理由，她也会控制不住急于表现反智主义的表演。她醉心于在众目睽睽之下自己的与众不同，那一瞬间她感觉自己是一个能力完全超过了台上教授的人，尽管那是幻觉，但她内心需要、非常享受。这就是反智主义之所以迅速蔓延、毒害青年的心理基础。“消毒”的过程必将漫长而吃力，肖鹰教授作为一个有道德感、有责任心的大学教授，他只是坚定地迈出了第一步，后面压力依然很大。

    反智主义极端表现在这堂讲座中一共出现了三次。在讲座结束后的提问阶段，有一个男同学得到了提问机会，他拿着话筒，很不礼貌、近乎教训的口气提出了自己的质问，肖鹰教授含笑听完，刚要解答，却见这位同学扔掉话筒，背起背包就走，全然不听台上教授的回答。他甩着长发，在众人的惊讶中，很“韩寒”地、潇洒地走出了礼堂。

    还有一位同学甚至出现了幻觉，主持人宣布散会，大家都往外走，他却像看见亲人出了车祸一样，疯狂地扒开人群冲上前来。请原谅我用这样的比方，因为我觉得这样形容非常适合他当时的表情。他不断喊着：“我必须问清楚，我必须问清楚！”看他“来势凶猛”，我不由地站到了肖鹰教授面前，挡住了他的去路，我已经做好他要动粗时强行抱住他的准备。足见当时这位同学冲动的表情是多么骇人。他问肖鹰教授：“你凭什么说80后是不该出生的一代？”肖鹰教授愣了，反问：“我说过这个话吗？”他又重复：“80后怎么就不该出生了，你要说清楚！”肖鹰教授显然一头雾水，有些生气地问他：“我什么时候说过这话？”大概就这样纠缠了好几个来回，这个同学脸色煞白、浑身发抖，又忽然强调他是90后。肖鹰教授大喝：“你究竟要说什么？”他说：“我就是要问清楚！”肖鹰教授厉声呵斥：“我告诉你，我现在是以一个老师的身份，不是辩手的身份，我问你，你清楚自己的问题吗？你明白自己要说什么吗？”这位同学突然如梦初醒，脸色也瞬间平静下来，想了一会儿，说：“你没说过这话，我道歉！”……整个过程我都站在两人旁边，若不是亲眼所见，我真的不敢相信这一幕，这个同学的前后表现，像极了传说中什么东西附体。现在回想，我都头皮发麻。我坚定地确信，韩寒神话的反智主义影响，已经成了彻头彻尾的邪教，往轻了说，起到了邪教一样的作用。

    在礼堂外，大约有三十名同学围住了肖鹰教授，他们中大部分也是不理解质疑韩寒神话的，但这些学生却表现得很有礼貌，抱着辩论与求教的态度，与教授探讨。肖鹰教授也一再强调，说同学们完全可以把他看成是一名辩手，鼓励同学们说出自己的想法，他加以一一解答。肖鹰教授强调：我的讲座和此刻的对话，是在启发大家的独立思考，大家不必一定要同意我的观点，但对待任何问题都不能偏执，要学会全面观察，认真分析。

    我之所以要描述一下讲座中发生的极端事情，是想用实例提醒一下那些依然喜欢韩寒的同学，即挺韩派。喜欢韩寒完全是个人的事情，但要学会抵制不良思想的侵蚀。以肖鹰教授这堂讲座为例，学生的思辨能力无论如何是比不了教授的，这一点毋庸置疑。这样的场合不是让学生来挑剔教授教学缺点的，而是来受教、启蒙、开悟的。作为学生可以保留自己的不同意见，可以提出自己的不同想法，与教授互动，听取他反对的理由，加以辨别与消化。从中发现自己认识上的不足，以及学识上的肤浅。当确实难以接受教授的观点时，可以反驳，但决不能出言不逊，甚至谩骂。这是做学生的基本道德规范。这一点做不到，其行为与街头泼皮何异？学生在校期间，无论什么事情，都要抱着求实求真、虚心学习的态度去对待。任由自满自大，贬低一切的行为发展，最终受影响的不仅是自己的学业，也影响自身的人品修养。最坏的情况是，养成了一个坏习惯，唯我独尊，不能谦虚待人，这种状态是阻碍自身进步的。

    韩寒神话的覆灭，看似偶然，其实有着必然性。这是文化领域存在的自洁功能，在必要的时期，假借他人之手发挥了作用。毕竟我们是有着五千年文明的国度，无论现实多么扭曲，天气多么恶劣，无论什么灾难虫害，文化依然会用它盘根错节的巨大根基，顽强地与环境抗争，最终带给我们最真实、最甜美的果实。这个顽强的根基，其实就是一代又一代，有知识、有抱负、有文化、有道德的炎黄子孙。历史走到了此刻，我们的清华学子就要肩负起这样的时代责任。独立思考、一身正气才是清华学子应有的形象。那种一身痞气、满嘴秽语的作派，如韩寒之流，即使没有造假欺骗的行为，其言谈举止的轻薄轻狂，也不应该成为清华学子模仿的对象。

                                                  2012/3/12 晚上

http://blog.sina.com.cn/s/blog_56b01c69010127a2.html