郭宇宽：抄袭事件使我对汪晖教授的印象有所改善

从我个人的习性来说，我最敏感的是一个人逻辑不一致。一个逻辑不一致的人，在我眼里要么是脑子发育不健全，要么阴险是大伪之人。如果一个逻辑不一致的人，居然被一些人捧成著名学者和思想家，在我看来是整个社会在智力上堕落的标志，也是中国学术界堕落的标志。一个逻辑一致的人，哪怕观点不能认同，起码我觉得他也许是真诚的，还能获得我底线的尊敬。
汪晖这个教授，在我过去看来，就是惊人的逻辑不一致，见人说人话，见鬼说鬼话。用英语讲一套，用中文讲一套，完全是一个巧言令色的骗子。接受纽约时报采访，欺负中宣部的看不懂英文，他把自己包装成6.3A的广场民主斗士，用中文说话他又论证中国无产阶级专政的合法性；见到西方左派，他说人家爱听的，反殖民和中华文化道路的主体性，反资本主义道路，单独持这种观点倒也可以自圆其说，可碰到镇压西藏，到西藏去搞大开发，拉动西藏ＧＤＰ，他又讲那叫传播先进文化。我真不知道汪晖这种脑子是怎么长出来的。
不过他的长处是，对有些人来说汪晖确实有人格魅力，这点上，我真感觉她有一种邪恶的智慧，真有一批死心塌地的徒子徒孙，还有一帮铁哥们，这个圈子气味相投，就是众所周知的“中国新左派”。有一个他的哥们儿，是著名的北大教授，在一次会议上，引用阿玛蒂亚森的观点，批评美国通过设置移民门槛来维护本国公民福利是自私的政策，接下来讲到中国国内问题，说“现在开放北京和上海的户籍是完全不切实际的，只会造成社会混乱。”另一个他的哥们儿，也是清华著名教授，在一次研讨会上，声讨美国的“帝国主义政策”，“美国阻挠中国统一台湾暴露其霸权主义嘴脸”，接下来讲到朝鲜半岛问题，又兴奋了，”中国决不能坐视南北朝鲜统一，那样危害中国核心国家利益”。在帮人的圈子里，汪晖是主要”带头大哥“之一。　　
我曾经提倡过称呼这些人，必须完整的叫“中国新左派”，不能简化为左派或者新左派。因为根据我从符号学出发的语用分析，世界上有两种左派，一种叫左派，比如哈贝马斯，赛义德这些都是牛人，包括艾未未和秦晖按照国际标准，其实也是正宗的左派；一种叫“中国新左派”，代表人物就是汪晖和他的弟兄们。 “中国新左派”这帮人琢磨的是权谋而是不是真理，所以逻辑的一致性是他们根本不在乎的。　　
如果汪晖这帮人都成了思想家，中国就离白痴共和国不远了。
不过恰恰这次汪晖抄袭事件，我并不像很多学者那样反应激烈，恰恰我觉得在这件事上，汪晖表现出难得的逻辑一致性，让我对汪晖不堪的印象，大大地改善了。汪晖一直是推崇毛泽东的，毛泽东就是不讲规矩的，“和尚打伞，无法无天”，而且毛泽东从来不在乎任何知识产权，尤其善于“搅拌式”的组合，把别人的东西，搅成一锅粥，从来不注明出处，最后都成了“毛泽东思想”。在全国人民都不许思想的时代，全国人民都是白痴，只有毛泽东一个大思想家，只有《毛选》能卖钱，收巨额稿费。　
汪暉这点上学习毛泽东是学习到家了，把别人的研究成果来个“搅拌式”组合，攒出个“汪晖思想”也不过份啊。而且毛泽东思想的灵魂是不讲契约和道理，相信强权，枪杆子里面就能出政权，老子就是得天下了，你管我是怎么得的呢，你能拿老子怎么样？汪晖在抄袭事件中，对任何质疑都不回应，也有一种霸蛮的气概，老子就是清华教授，老子就是著书立说了，老子就是那国务院津贴了，老子就是徒子徒孙遍天下，你们能拿老子怎么样？
抄袭事件前前后后，汪晖教授的表现，让我对他的印象大为改观。
原来我以为他完全是一个下流的人，为了迎合权力，以学术的包装，吮痈舐痔，不知道这个人自己到底相信什么。
现在我发现，汪晖教授其实内心有他坚守和相信的东西，至少在对待学术规范和知识产权的态度上，汪晖和毛泽东是一致的。至少从这一点上看出，汪晖平素推崇毛泽东确有其真诚的一面，他在这一点上，逻辑是一致的，我以前误解了他。

收藏分享评分

回复引用

订阅 TOP

阿吕