[转帖] 易中天：汪晖教授，请勿坐失良机(2010-07-09 11:22:38)

宇航

　　易中天：汪晖教授，请勿坐失良机(2010-07-09 11:22:38)
　　我能理解汪晖教授的顾虑和担忧，因此愿意帮他算一笔账。试想，成立一个独立的委员会，来调查所谓“抄袭门”事件，对谁最有利？汪晖本人。
　　我能理解汪晖教授的顾虑和担忧，因此愿意帮他算一笔账。
　　我原以为，熊丙奇先生和林毓生先生的建议提出后，汪晖教授会立即响应的。试想，成立一个独立的委员会，来调查所谓“抄袭门”事件，对谁最有利？汪晖本人。真金不怕火炼。所以历史上的革命者，都愿意出庭“受审”，倒是那些外强中干的反动派，多半偷偷摸摸杀人。可见敢不敢公开，也是有理没理的一个标准。这道理，汪晖教授想必比我清楚。
　　相反，不成立独立的调查委员会，就这么耗着、拖着、嚷嚷着，对谁最不利呢？也是汪晖本人。第一，没有权威机构的结论，你就永远是“涉嫌抄袭者”。“涉嫌”当然不等于“就是”。但，当“嫌疑人”是不爽的。一辈子都当“嫌疑人”，就更不爽。因此，几乎所有的“犯罪嫌疑人”，都巴不得法院早早判了。第二，俗话说，不怕贼偷，就怕贼惦记。要治理学术环境，防止学术不端，那就更会有人惦记。好嘛，以后隔三岔五，学术界就来敦促一番，理论一番，你烦不烦呢？第三，就算你自己不烦，你的朋友也要烦。烦，就要出手。事实认定既然帮不上忙，就只能“顾左右而言他”，比如质疑人家的“动机”，或者说一些“你也不干净”之类没谱的话，再不行就是扯到“路线斗争”上去。结果，也只能让人觉得“此地无银”、“欲盖弥彰”，“涉嫌”倒成了“坐实”。这可大大地不合算。
　　当然，如果汪晖教授有顾虑，我也能理解。因为接受调查，等于承认是“被告”，似乎不太体面。但这是传统观念，要不得的。实际上，在法治社会，当被告并不丢人。不要说民事诉讼的被告与原告完全平等，即便成为刑事诉讼的被告，也不等于就是“坏人”。如果法庭宣布无罪，岂不正好还了清白？何况调查又不是审判，怕什么呢？
　　要怕，也就是怕结论不公了。这也是我害怕的。所以，我没有简单地赞同熊丙奇先生和林毓生先生的建议，而是提出了一系列可操作的程序。这些程序的设计，核心思想就是“端正学风固然重要，保护人权也同样重要”。实际上，由于“以道德代法治”的传统实在悠久，我很担心汪晖教授因被指为“不端”，而不能受到公正的对待。这才提出，委员会不听“招呼”，当事人有权申请某些委员回避，答辩权、申诉权、举报权和知情权都应得到充分的尊重，所有的意见都应该实名写进结论，等等。尤其是，我建议聘请理工科教授和海外学者参加，就是为了保证公平。
　　公平与正义，是我们的追求，相信也是汪晖教授的追求。既然如此，何不共同携手，借此机会，“建立防止学术腐败的有效机制，制定解决学术争端的游戏规则”呢？有了这样的机制和规则，岂非再也用不着劳驾媒体，可以“由学术界自己解决”了吗？这可是惠及子孙的事啊！好汉敢为天下先，汪晖教授其有意乎？
　　来源：《新京报》
　　

金秋

如果真的成立一个独立委员会，我想对易中天本人也是不利的，他的百家讲坛《品三国》就多次引用别人的观点，其中包括周泽雄的观点，谁能保证他每次引用都那么规范？真要成立了这么个独立委员会，我估计只有一种后果，那就是文人不敢轻易动笔，教师不敢轻易开口，人人提心吊胆过日子，这是搬起石头砸自己的脚。

周泽雄

金秋又把引用和抄袭混为一谈了，区区一个引用，从前年至今，你仍然没有弄清楚。
“真要成立了这么个独立委员会，我估计只有一种后果，那就是文人不敢轻易动笔，教师不敢轻易开口，人人提心吊胆过日子，这是搬起石头砸自己的脚。”
——这又是闭着眼睛说狠话，我就以文人自居，几乎天天动笔，从不提心吊胆。你可别把我特殊化，我不配特殊化，只是文人中的普通一员。

花间对影

讲课往往是综合他人的知识并进行传播，引用他人观点很正常，即使未能做得很严谨，也是可以理解的，而论文就容不得一丁点的“占为己有”或乾坤大挪移~~~

金秋

金秋又把引用和抄袭混为一谈了，区区一个引用，从前年至今，你仍然没有弄清楚。
“真要成立了这么个独立委员会，我估计只有一种后果，那就是文人不敢轻易动笔，教师不敢轻易开口，人人提心吊胆过日子，这是搬起石头 ...
周泽雄 发表于 2010-7-10 10:36

回泽兄：俺是这么认为滴，引用如果不规范，那就是抄袭。俺这么说行不？

说道特殊化，泽兄确实是比一般文人要严谨，这个自打俺认识你就知道了，你的文章是绝对不会和别人雷同滴，你这样的文人有几个哩？不过幸亏没几个，否则，市面上的作品就会少一大半去。

金秋

讲课往往是综合他人的知识并进行传播，引用他人观点很正常，即使未能做得很严谨，也是可以理解的，而论文就容不得一丁点的“占为己有”或乾坤大挪移~~~
花间对影 发表于 2010-7-10 10:39

这是什么话呀？现如今教师的讲稿都是受著作权法保护的，易中天的讲稿出版一点不比别人的论文少挣钱的，照你这么说，写论文的都改写讲稿了，可以随便抄袭，随便引用。

周泽雄

回泽兄：俺是这么认为滴，引用如果不规范，那就是抄袭。俺这么说行不？
金秋 发表于 2010-7-10 10:43

不行。绝对不行。
简单地说，抄袭是把别人的东西据为己有，引用不规范则是把别人的东西没有还到位。两者有本质区别。所以，谈论引用时不要扯到抄袭，谈论抄袭时避免扯到引用，是一项基础的训练。反观那些经常为抄袭辩护的家伙，他们最喜欢做的，就是把抄袭与引用混为一谈。——这当然不是说金秋，众燕周知，金秋并不在外面发表文章。

杜雅萍

金秋偷梁换柱，花间说的是授课，在课堂上为学生传授知识。作为出版物的讲稿，受相关出版法规约束，这是两个概念。

花间对影

这是什么话呀？现如今教师的讲稿都是受著作权法保护的，易中天的讲稿出版一点不比别人的论文少挣钱的，照你这么说，写论文的都改写讲稿了，可以随便抄袭，随便引用。
金秋 发表于 2010-7-10 10:46

我是指课堂授课，不是指讲稿。再者说了，论文跟讲稿根本不是一码事儿~~~论文的内容非要言他人之未言，讲稿却可以集大成。

金秋

不行。绝对不行。
简单地说，抄袭是把别人的东西据为己有，引用不规范则是把别人的东西没有还到位。两者有本质区别。所以，谈论引用时不要扯到抄袭，谈论抄袭时避免扯到引用，是一项基础的训练。反观那些经常为抄 ...
周泽雄 发表于 2010-7-10 10:51

多稀奇呀！把别人的东西没有还到位，这不还是据为己有么？不是抄袭是什么？假如我讲课时突然把你书中的话背诵一段，并不申明是学的周泽雄的，那么我这就是抄袭了，鉴于是用嘴作为作案工具而不是用手，所以还是说引用贴切一点。

花间对影

金秋，谁说“教师的讲稿都是受著作权法保护的”？你给讲讲这条法规的出处吧~~用于授课的讲稿就是个备课笔记，咋就成了著作？

金秋

我是指课堂授课，不是指讲稿。再者说了，论文跟讲稿根本不是一码事儿~~~论文的内容非要言他人之未言，讲稿却可以集大成。
花间对影 发表于 2010-7-10 10:54

我觉得不是这么回事儿！普通教师讲课可以集大成，甚至可以全部照搬其他教师的教案，这个不会有人追究，但如果上了百家讲坛，还是这样照搬别人的东西用自己的嘴讲出来，那是肯定不行滴。就好比现在是天下论文一大抄，无名之辈抄论文不会有人追究，但是汪晖就不能抄，这是一个道理。

金秋

金秋，谁说“教师的讲稿都是受著作权法保护的”？你给讲讲这条法规的出处吧~~用于授课的讲稿就是个备课笔记，咋就成了著作？
花间对影 发表于 2010-7-10 11:03

俺给你搜来了：

教案受到著作权法的保护

  根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条和《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四条之规定，教案并没有被明确纳入我国著作权法中作品的保护范围。

但根据《实施条例》第二条之规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”

教案作为一个教师对其教学工作的经验总结和积累，凝聚了教师的心血和智慧，它可以并且应该具有独创性（至于这种独创性的多少及价值高低，并不应该成为判断教案是否属于作品的标准。此问题在很多有关著作权的权威著作中已有详细论述，此外不再展开。），因此教案是符合作品定义的，应当受到著作权法的保护。

另外，从《实施条例》第四条关于文字作品的具体规定来看，文字作品显然不应仅指小说、诗词、散文、论文四种，其它所有符合作品法律定义的文字作品均应受到著作权法的保护。

花间对影

我觉得不是这么回事儿！普通教师讲课可以集大成，甚至可以全部照搬其他教师的教案，这个不会有人追究，但如果上了百家讲坛，还是这样照搬别人的东西用自己的嘴讲出来，那是肯定不行滴。就好比现在是天下论文一大抄，无名之辈抄论文不会有人追究，但是汪晖就不能抄，这是一个道理。金秋 发表于 2010-7-10 11:03

金秋为何如此神化百家讲坛？不就是讲课的坛子么？当然，上这个讲坛，肯定要把课上得精彩，同样引用一句话，在什么语境下说、用什么语气说，是一门艺术，这可不是普通老师都能做到的。但无论如何，讲课不等于写论文，否则，俺讲了这么多课，今天早就成了博士后了。把讲课混同为论文的，我还是第一回听说。不能因为现在很多人寡廉鲜耻，天下论文一大抄，就把这种做法视为当然。突然想到“溃于蚁穴”的说法，如果全民皆滥了，这个国家还有希望吗？

花间对影

13# 金秋

你搜来的东西一家之言也未必能算啊，怎么当作法律依据了呢？备课笔记是作品？笑死我了。那我不是著作等身了？哈哈哈~~~

WIND

俺给你搜来了：

教案受到著作权法的保护

  根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条和《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四条之规定，教案并没有被明确 ...
金秋 发表于 2010-7-10 11:06

我认为金秋mm从来没有读懂过中国的法律。

金秋

13# 金秋  

你搜来的东西一家之言也未必能算啊，怎么做为法律依据了呢？备课笔记是作品？笑死我了。那我不是著作等身了？哈哈哈~~~
花间对影 发表于 2010-7-10 11:20

你当然可以说著作等身啊，我也从小学开始就已经著作等身了，因为我那时就写日记了。

金秋

我认为金秋mm从来没有读懂过中国的法律。
WIND 发表于 2010-7-10 11:23

我认为你从来没有读懂过我的帖子，我那是网上搜的法律专业人士的回帖，这和我读没读懂中国的法律无关。