[转帖] 质疑：方舟子推销转基因是否利益相关？

施国英

备份新浪微博：

陈村：方舟子是语文水平问题，还是故意透露信息？“然后方黑们就可以去攻击这家公司？他们曾胡猜是某公司，就造那家公司的谣言。我七八年前已不为该公司工作，这事那么重要？如果哪家中立媒体感兴趣，我可以给他们看与该公司的合同。”这公司，那公司，谁是“该公司”？代词承前，从语文应指“某公司”



此主题相关图片如下：方舟子说基因公司.jpg


http://bbs.99read.com/dispbbs.asp?boardid=18&id=160254&page=&star=5

irving

瞎猜也要有点水平。

这论坛里的朋友是否大部分中文系毕业的？不是打击一大片，而是你们的科学素养要补补课。

转基因是农业发展的必然趋势。转基因和传统杂交育种没有本质的区别。美国人平时都在不经意间吃入转基因玉米（因为美国不要求标注是否转基因）。转基因的安全性检测是很严格的，比传统作物更严格。

以上常识先记住。然后回过头来看，如果像这帮强烈反转的人士那么干，以后中国的转基因技术就落后于世界。微软光凭windows和office产品就席卷中国，以后的粮食种子市场也有这个危机。

那么，到底方舟子是在反国家利益，还是反转人士在反国家利益？

施国英

我国拟规定主要粮食品种不得擅用转基因技术
2012年02月21日18:11  中国新闻网

中新网2月21日电 国务院法制办21日在其官方网站全文公布《粮食法(征求意见稿)》，面向社会各界征求意见。意见稿规定，转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。

意见稿提出，国家加强对粮食生产能力建设的统筹规划，建设稳定的商品粮生产基地，在保护生态前提下适时开发有资源优势和增产潜力的后备产区。县级以上人民政府应当根据生态、水资源、农业气候资源条件、国家有关规划等布局粮食生产。

意见稿规定，国家实行最严格的耕地保护制度和水资源管理制度，建立健全耕地和水资源保护目标责任制。各级人民政府应当采取建立基本农田保护基金制度、耕地保护补偿制度等措施，确保国家确定的耕地保有量和基本农田数量，稳定粮食播种面积；加强水资源保护与管理，发展节水型农业，提高粮食生产用水保障能力和使用效率。

意见稿称，各级人民政府应当加强农田水利等农业基础设施建设，改造中低产田，建设旱涝保收的高标准农田，改善粮食生产条件。

意见稿明确，国家保护粮食作物种质资源，扶持良种选育、生产、更新和推广使用。转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。

意见稿称，县级以上人民政府有关部门应当加强对粮食产地大气、土壤和灌溉用水质量监测。对粮食生产环境造成污染的单位和个人，应当及时采取措施进行治理修复。

意见稿明确，国家鼓励和支持粮食生产技术的研究、创新、保护和运用，提高粮食单产水平和质量。

意见稿提出，国家鼓励和支持研制、生产和使用安全、高效、环保、经济的农药、肥料、农用薄膜以及先进、节能、适用的农业机械。
　意见稿明确，国家建立粮食生产扶持制度，在资金投入、产业政策、发展规划等方面加大支持力度，重点扶持粮食主产区、粮食主产县发展粮食生产，提高经济社会发展水平。粮食主产区、粮食主产县应当积极发展粮食生产，保持一定的粮食调出率。产销平衡区和主销区应当稳定和提高本区域粮食自给水平。

意见稿提出，国家建立健全粮食生产补贴、奖励和对重点地区、重点粮食品种的价格支持制度，扶持种粮专业户发展粮食生产，保护粮食生产者种粮积极性。国家引导和鼓励粮食适度规模生产。

来源：
http://news.sina.com.cn/c/2012-02-21/181123968586.shtml

施国英

转基因是农业发展的必然趋势。转基因和传统杂交育种没有本质的区别。美国人平时都在不经意间吃入转基因玉米（因为美国不要求标注是否转基因）。转基因的安全性检测是很严格的，比传统作物更严格。

以上常识先记住。然后回过头来看，如果像这帮强烈反转的人士那么干，以后中国的转基因技术就落后于世界。微软光凭windows和office产品就席卷中国，以后的粮食种子市场也有这个危机。

那么，到底方舟子是在反国家利益，还是反转人士在反国家利益？
irving 发表于 2012-2-29 12:47

我只知道，市场上的转基因产品很便宜。美国人用几公斤的转基因大豆换一公斤的中国有机大豆。

转基因的历史还太短，副作用也许要几代人才能体现出来。不知道方老师本人是否吃转基因食品？反正我是尽量避免的。

irving

这个征求意见稿，和转基因技术是否安全不直接相关。况且，学术界对这个意见稿是有反对意见的。

转基因技术本身的安全性，学界没有疑问。具体是否要用，是个系统工程。比如水稻的最大问题不是病虫害，而是抗旱，那么具有抗病虫害的水稻转基因作物，未必有种植优势。

“转基因的历史太短，副作用要好几代才能体现出来”，这是一个常见的误区。比如转基因作物中的BT蛋白，它只会对鳞翅类昆虫的肠道内的酶发生反应，把肠道破坏，杀死害虫。这种BT蛋白农药，80年代就使用了。但BT蛋白超过60度就失去活性了，即便是被人生吃下去，也是和普通蛋白一样被分解成氨基酸，没有任何问题。所以不论从理论上还是实际上，转基因粮食是安全的。

“转基因作物的安全性要好几代才能试验出来，我愿意第一批”类似这样的话是袁隆平说出来的，这也很不应该。袁隆平作为传统育种专家，对现代生物学知识有点远。

方舟子自己也吃。他公开过华中某研究机构送给他的转基因大米，他和朋友们吃了两次，说味道很好。

你要避免转基因食品，目前都已经很难避免了。国内的大豆油，绝大部分是进口转基因大豆做的。也就说，大家平时其实很可能都在吃转基因的产品了。

最恶劣的是鲁花，自己也有大豆油，还用转基因的名义打击其他品牌（金龙鱼），这是很无耻的。

施国英

5# irving
种植转基因还有对土质，环境的污染隐患。

很幸运，偶不生活在国内。现在发达国家都流行吃自然的有机(organic)食品。

马甲

6# 施国英
可能不那么幸运。
从古代开始，人类就开始了基因改造的工作，最初的手段就是筛选，被动地等待物种基因的变化，从中选择有用分支进行培养。比如狗、金鱼，没有人类就没有这两个物种，以及我们熟知的“杂交水稻”。从严格意义上来讲，现今所有的家畜和农作物，都是经过人类长期选择的“转基因”生物。

施国英

7# 马甲
我知道完全避免是不可能的，所以我用了“尽量避免”。

你们8要转移方向，我质疑的是方老师有无为了利益为转基因说话？

马甲

8# 施国英
我不知道。

陽光下的陰影

对于转基因这种东西，我觉得，没有分子生物学养和生理学基础教育背景的，最好还是闭嘴。

实际上，即使没有转基因，自然界本身的变异产生的新型DNA也远远多于转基因产生的新基因。实际上当人类食用这些东西的时候，消化液已经将其消化。目前只有极少几种被发现的短肽，具有穿越消化道，进入生物组织，并具有生物活性。即使如此，转基因所转移的基因也被证明是无害的。

对于转基因的恐惧，来源于对于科学的无知。而对于转基因的控制，来源于民主政体因为“人”这个基本属性，不得不给予一些愚蠢透顶的人在自己无知的领域指手画脚的权利。

我举个基本的例子

我去买食用油，回去买转基因的。便宜。但是我不惧怕转基因，因为转基因的物种，是对于DNA的改变，这种改变，并没有导致油料作物产生的脂类的成分。换句话说，到目前为止，我们的基因转来转去，脂肪组织的成分还是老样子。 这个就好像人类也在进化中不断的变异，但是有谁的脂肪组织变了成分？

可是你去看，超市推销食用油，多少打着健康的旗号，推销非转基因产品。为什么？因为大把的科学白痴。

因为有这些白痴，所以，有机大豆就有市场，转基因大豆和有机大豆的交换比例，是由其市场交换成本决定的，和本身的成分无关。

施国英

回10楼，你喜欢吃转基因食油那是你的自由，吃地沟油也不会改变你的脂肪组织成分，你要不要也试试？

种植转基因品种对土质和环境的潜在污染你关心过吗？还是你这种非白痴的人信奉我死后，管它洪水滔天？

还有拜托搞清楚成本的概念，不要用交换成本来偷渡。

ironland

6# 施国英
恐怕是错了。

来源： http://www.guokr.com/article/49541/

在欧盟上市的转基因作物欧盟早在1998年就批准了孟山都公司培育的转基因玉米MON810在欧洲种植和上市。MON810玉米也是欧洲种植最广泛的转基因作物。在西班牙，转基因玉米的种植面积超过了玉米总种植面积的五分之一。[2][3] 此外，捷克，葡萄牙，波兰等国家也种植了转基因玉米。
虽然欧盟国家种植的转基因作物种类很少，但是在食品市场上流通的转基因作物就多得多了。玉米是最重要的转基因作物之一。到目前为止，欧盟一共批准了22种转基因玉米上市，所有的这些转基因玉米都可以作为食物使用。这些不同品系的转基因玉米来自不同的公司，包括美国的孟山都和陶氏益农，瑞士的先正达以及德国的拜耳农业。另外还有数十种转基因玉米的上市申请正在审批当中。
另一种常见的转基因作物是大豆。欧盟已经批准了3种转基因大豆作为食物和饲料使用。另外还有11种转基因大豆的品种正在申请。除了大豆和玉米，可以在欧盟上市的转基因作物还包括一种甜菜，三种油菜，以及一种土豆。这种转基因土豆更适合作为工业原料使用，不过欧盟仍然给出了食品上市许可。
值得注意的是，被批准在欧盟国家上市的转基因作物中，极少有只能作为饲料或是工业原料使用的。绝大部分转基因作物都可以作为食物成分使用。

欧盟转基因数据库：http://www.gmo-compass.org/eng/gmo/db/

ironland

美国人餐桌上的转基因食品
http://www.guokr.com/article/72090/

10年3万亿份转基因餐食

许多人说，美国虽然是种植转基因作物最多的国家，但这些转基因作物其实大部分都出口了，有人以甜玉米为例，说明美国人食用的转基因植物其实很少，而且还不用作主粮。
比奇博士在采访一开始就明确驳斥了这种传言。“美国确实是一个转基本作物的种植大国、出口大国，但同样也是消费大国。”他说。
根据2011年6月11日USDA公布的数据，2000-2011年美国转基因玉米的种植面积占所有玉米的81%-86%，转基因大豆的种植面积比例为87%-90%，而棉花的种植比例为82%-93%（每年具体种植面积比例略有不同）[注]。
由于转基因玉米的种植水平高、产量也高，很多国家愿意进口美国的玉米，但这并不意味着这些转基因玉米远离了美国人民——实际上美国人每天都在吃。玉米的用途很广。除了可以用作主食，玉米还可以榨油，成为很多加工食品的原材料，此外玉米的一个重要用途就是制成果糖浆，它可是生产可乐的必要原料。
不仅玉米，美国还有转基因大豆、油菜用于榨油。使用它们榨油不仅成本非常低，质量也很好。“在过去10年中，美国人吃了3万亿份转基因餐食。” 比奇博士说。以美国3亿左右的人口来算，这吃得可不算少呢。“转基因食品在美国人的生活中是无处不在的。”比奇博士说。

ironland

11# 施国英
当年钻研转基因的科学家们不是贪婪科学疯子，相反，他们认为自己是绿色革命先驱，他们将改变现在的化学农业，减少化肥和农药的使用，给予地球更安全环保的环境。

当抨击转基因的潜在危险性时，而忽略现代化学农药的巨大危害是不公允的。就目前所能见的，对大地而言，转基因农业是比化学农业更安全的种植方式。


环保是科学，只有好意和感情是不够的。

方舟子攻击韩寒是愚蠢傲慢自负的行为，但不等于在转基因作物、活熊取胆事情他也是错的。

ironland

农用化肥五十年增十倍海洋死亡区十年扩一倍

【德新社华盛顿6月21日电】总部设在华盛顿的地球政策研究所近日公布的一项报告说，全球年化肥使用量已增加到1．45亿吨，在过去50年中增加了10倍，造成海洋生物（特别是美国海区）的大量死亡。
　　统计数字表明，随着夏季降临北半球，这里的海洋开始出现季节性“死亡区”。该研究所呼吁农民少用化肥。
　　死亡区海水中缺少维持生命所需要的氧气。死亡区的数量自上个世纪60年代以来每十年就增加一倍。
　　该报告说，现有146个这样的死亡区，其中包括在美国沿海海域的43个死亡区。
　　近几十年来，墨西哥湾每年都会出现的“死亡区”已扩大到2．1万平方公里，为全球第二大死亡区。
　　造成这里死亡区的主要原因是，密西西比河沿岸的农场主过量使用化肥，造成沿海海域在夏天某个时候成为没有生命的海域。
　　全球最大的死亡区在波罗的海，农业残留物、矿物燃料燃烧产生的氮沉积物以及生活垃圾已使“波罗的海营养过剩”。
　　亚得里亚海、黄海和泰国湾也是较大的死亡区海域。

ironland

海藻疯长水体发臭 波罗的海出现“死亡地带”
2007-09-12 09:05:22　来源: 东方网(上海)　网友评论 0 条 点击查看
　　在瑞典以及芬兰海岸附近，一到夏天海藻就疯狂繁殖，形成了蔓延数公里的巨大“绿色地毯”，导致海中生物的大量死亡。

　　海边居民不得不忍受来自波罗的海的异味。瑞典最有影响力的报纸《瑞典日报》最近为此发表了标题为“波罗的海，闻起来像臭水沟”的深度报道文章。文章指出，1974年签订的旨在保护波罗的海环境的《赫尔辛基公约》近乎名存实亡。

　　消失的鳗鱼

　　德国东北部以及瑞典东南部的沿海地区，历史上曾是波罗的海捕鱼业的乐土，但是随着近年来波罗的海航运日益繁忙，以及水体质量不断下滑，职业渔民正濒临绝境。

　　上了年纪的人还记得，小时候波罗的海里的鳗鱼是如此肥硕，每到捕捞季节的时候，渔船都能带回满船闪着银色光泽的肥鱼。然而现在鳗鱼是越来越少见了。

　　1995年以来，渔民出海的收获量一年比一年少，现代捕捞技术并没有帮上多少忙。很多渔民放弃了祖祖辈辈经营多年的行当。波兰自上世纪90年代中期以来，捕鱼量下降了五成，如今只剩不到4000人还坚守在渔船上。根据欧盟的统计，2004年波罗的海的职业渔民总数已经降到18000人，渔业加工类就业人数只有35000人。

　　海中出现“死亡地带”

　　由于水体质量不断恶化，波罗的海一些海域出现了越来越多的“死亡地带”——除了腐败菌之外，其他一切生物均无法存活。根据专家的解释，造成“死亡地带”扩大的原因在于过多的化肥残留物排放到水体中，造成腐败菌超常生长。腐败菌本来可以将植物和动物尸体逐步分解，但是过量的腐败菌生长在其中，难闻的气味就散发出来。

　　周边国家开始意识到问题的严重性，现阶段以德国、芬兰和瑞典为首的波罗的海国家正在紧急商讨拯救波罗的海计划，如果一切进展顺利的话，到今年11月，各国将达成一致，签署新的《赫尔辛基公约》。

　　世界自然基金会驻瑞典工作组秘书长古斯塔夫森对记者说，在冷战时期，波罗的海各国还能签署公约，把环境保护的重要性置于经济发展之上。波罗的海水体更新速度很慢，各国应抓紧时间形成书面协议，否则情况将继续恶化下去。

　　周边国家各打小算盘

　　《赫尔辛基公约》签署已经33年了，各国在保护波罗的海环境方面虽然取得一些进展，但是真正意义上的改变却没有发生，各国围绕本国利益所展开的博弈使得所有预定的目标打了折扣。

　　波兰正在对农业展开现代化改造，大量化肥残留物排入波罗的海。德国急于发展北部地区的海洋运输业和加工业，不愿受到更多环保条款的限制。此外，各国对于划归其整治的波罗的海海域存在争议。继承苏联席位的俄罗斯则不想完全按照欧盟标准确定自己的波罗的海环保政策。

　　不过古斯塔夫森还是对前景表示乐观。他说，“这里是世界上最富有的地区之一，所有必须采取的措施都符合欧盟框架下的环保规定，没有任何理由不能改善波罗的海的环境。”（吴筠）

施国英

《文汇报》刊登曹明华文：《转基因之争在美国》2011年7月6日   Post By：2011-7-6 9:02:00




我作为一个上世纪九十年代在美国学习分子生物学、基因表达研究的研究生，一个至今在美国已生活了二十年的中国人,目睹了转基因食物产业在美国的兴衰……  在中国人传统的主粮：稻米，准备“转基因”的今天, 想谈一点我所了解的、转基因食物在美国的争议。



为什么著名的生物学家Barry Commoner会说：目前的转基因食物产业和种业所基于的“科学”, 是已经过时了的生物学理论?

曾登上《时代》周刊封面的科学家Barry Commoner如是说，指的是——转基因食物的研究和制造产业，最初发展起来时所基于的、对于“基因”的认识和研究的理论、以及相关的“分子生物学”模型——在日新月异的分子生物学发展进程中 (特别是发展到了今天这个阶段) —— 已一再被证明是“错了的”。

因为已经失去了可靠的生物学原理的指导和依据，目前的转基因食物行业，便成为一门充满风险的、带有赌博性质的“实验科学”。



Commoner博士还说: “公众所惧怕的, 并不是这门实验科学本身，而是根本性的荒谬——在我们还没能真正弄懂它的原理之前，就让它溜出实验室、进入现实世界中。” (尤其溜上我们的餐桌)



（一） 利益与风险的不等式  



转基因生物公司向政府游说时最爱好用的游说词是：

“任何事物都有风险，而发展转基因食物的利益要大于风险。”

——可问题的关键是：谁获利益？谁得风险？

(谁利益>风险?   谁风险>利益?)

美国目前将转基因食物都尽可能在向落后国家“转”移 ——

而美国国内的转基因食物正愈来愈减少…… 除了动物饲料、生物燃料、和工业原料，已趋于将“转基因”只用作极微量的食品添加剂，就是这样还被人避之不及  【我曾专门撰文讨论和详细罗列：美国目前到底有些什么食品被转了基因？为什么西方高加索人(白种人)的传统食物，都没有被转基因、或“转”了的也已被彻底地撤下市场了？】



但美国政府还并不想让以追逐商业利润为目标的转基因公司倒闭吧——

因为它巨额的股票还在上市啊，

因为出口到“发展中国家”的转基因食物，还可以为政府带来税收啊！

—— 所以对美国政府来说，这个“利益”与“风险”的“不等式”目前还是微妙的……



但是中国，假如在自己本土、立志将几千年传统的主粮都“转基因”，其“利益”与“风险”的“不等式”又是怎样的呢？

转基因专家鼓动中国政府学习美国，他们有没有作过这个简单的“利益”与“风险”的“不等式”的逻辑推导呢？



（二）科技工匠的短视



转基因技术，是一门富于探索性的实验科学，它可以贡献给人类关于生命奥秘的知识。而商业化了的转基因食物产业，则是科技工匠的作为——它基本上无视已更新了的、重要的生物学原理，而在拿他人的风险赌自己的利益。

孟山都之类的生物公司及其鼓吹转基因食物的“专家”，一再信誓旦旦地保证：转基因食物对人体在短时间内没有危害，长时间后也没有危害，对吃了转基因所生的后代也没有危害……

——可他们自己连几年一过，转基因食物研发所基于的重要的生物学原理的变化都未曾料到；对于农作物转基因后，将农田里的小害虫转成大害虫都未曾料到；对于农田里次要的小杂草可以被“转”成农民无法对付的“超级草”都未曾料到——人们何以能相信他们(?)对于消费者未来的健康、以及消费者后代健康的预料和担保呢？



预料不到——说明他们对于生命体系的宏观认识缺乏整体的、长远的、智慧的洞见。

说明专家“专”到了这个地步，已成为只见树木、不见森林；只见分子、不见生命的科技工匠了……

这离真正的科学探索的精髓相去有多远啊！



转基因食物的所谓“安全”,几乎已沦落为——吃下去短时间内不见死人就可以了。至于长期么，反正混在别的致病因里，查不清楚冤大头就可以了……

     “转基因”食物的得天独厚之处也许是，它所导致的健康危害，比一般的致病因更隐蔽、更深远——因此被“当场捉拿”的机会便大大减少……这是孟山都之类的生物公司值得庆幸之处； 这也是它目前在世界各国一片的抗拒声中，还有可能在某些地区大行其道的一个奥妙。

近二、三年来，关于转基因食物危害生命体健康的科学研究，已愈来愈为人们所了解 (请参考文后所附的各国科学家在国际 “主流” 科学期刊上发表的—— 包括美国国家卫生研究院的网站—— 对转基因食物危害健康的研究的科学论文【见“引证的科学文献”：1，3，4，5，6，7，8】)。



    “孟山都”在四面楚歌的挫败和挣扎中， 于二○○八年八月， 被迫宣布撤除它整个的转基因牛生长激素部门—— 从部门管理人员、到科技团队、到销售团队……

     “但是， 这个基因巨人是不会轻易倒下的！” —— 支持它的人这样说。

     也就是在二○○八年， 它开始种植转基因甜菜 (beet )，可以制作糖、这类调味添加剂用。



是的， 感谢我们人所拥有的一个了不起的免疫系统！ 当它足够强壮时， 我们可以指望它有力量抵御所摄入的形形色色的“病原体、有毒有害物质” —— 也包括“转基因成分”……



但这有两个前提：



前提(1)  所摄入的量不能太大，必须低于某个“阈值” —— 这就是少量疫苗可以产生抗体，大量疫毒就会损害肌体。

    也是孟山都这样的 “转基因巨人” 都始终没能玩成 (或“完成”) “主粮转基因” 这个宏伟的目标—— 因为 “量”变可以引起“质”变的威胁吧！(著名的 “三聚氰胺”，就是一个“量变到质变”的例子。毒害台湾近三十年的“塑化剂”在食品中的微量添加，也并没有使人“致病“的报告吧？)

    ——孟山都到了目前这个地步、除了指望 “出口”，还都只能指望“甜味添加剂”这样的小打小闹来履行公司的生存之道……

它不是没有拼命努力过。就拿美国人的主粮小麦和另一主要食品土豆来说吧，当2001年，全美国的“麦当老”联锁店拒绝销售 Bt转基因土豆所制的法式炸薯条后，迫使孟山都将转基因土豆“NewLeaf”彻底撤下了市场。

2004年，孟山都不得不宣布撤销它的抗除草剂(Roundup Ready)转基因小麦的商业化种植计划—— 因为面对主粮小麦，全美国的抵抗太强大了！而且美国的农民也起来抵抗了，还有小麦加工业的组织团体…… 【见“引证文献”：10】， 假如主要是“出口”到别的国家或让动物吃呢， 农民还没有那么大的动力抵抗，因为最初几年种“转基因”, 农民可以省力，而且生物公司会给农民种子上的”优惠” 而把他们套住……



前提(2)  要能够有效地抵抗这些“病原体、有毒有害物质、和转基因成分”，人的免疫系统必须处于健全地行使功能的状态。而对于病人、或人的免疫机能刚好下降时，风险便加大。

这是为什么美国环境医学研究院的医生强烈忠告病人不能吃转基因，因为在病人的免疫系统已经薄弱的状况下， 转基因食物所可能导致的对人体的侵害便难以抵抗……



     孟山都公司2008 年开始种植转基因甜菜，那么去年和今年，它的衍生物应已加工上市了。

     在过去几个月里， 我特别注意观察了美国各类超市里对糖的供应， 发现有一个醒目的金色“标识”明显地增加：“100% pure cane, contains no beet sugar” (100%纯甘蔗，不含甜菜制的糖)。

   —— 就连最普通的、并不专卖有机食品的超市里，6个品种的糖里，也有5 个如此标示。



     看到这个孟山都的最新品种—— 转基因甜菜制的糖在美国国内如此没有市场，我在担心它会不会又要被出口到 “发展中国家” 来了， 包括中国……





（三）转基因“增产”的承诺与失败



     关于“转基因”农作物能高产的神话，一直到二○○九年才被美国“忧虑的科学家联盟”戳破【由美国麻省理工学院科学家发起组织的科学家联盟 – 其研究报告：<<Failure to Yield 失败了的增产>>】。然后人们互相询问：“为什么这些年来，我们一直都相信转基因作物是可以增产的？”其实，最初“转基因食物”行业的研究刚刚兴起时，确实主要是以想要高产、想要尽可能增长效益为目标的。当初支持转基因农作物研发的最响亮口号却是：它能最大限度地增产! 能解决全世界穷人的饥饿问题……

科学家曾将人的生长激素基因转到猪的身上，目的是要制造出极快速生长的猪来… 可没料到的是,所产生的小母猪居然没有肛门……

科学家又制作了转基因酵母，目的是增加酿酒产量——但很惊讶地发现: 这种酵母中原有的一种自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。

这个实验的研究者不由得感叹：“看来公众对转基因食物的恐惧是有道理的……”因为他们指出在这一实验中，还并没有转入任何异类基因，而只是——将酵母自身的基因多转了几个拷贝进去……



那么，不是基因操作可以精确、定向、“一对一”地产生我们想要的效果吗？为什么毫不相干的系统会出现预料不到的情况呢？

转基因技术刚开始时，生物学家还以为，真核生物 (如植物、动物、和人) 的基因编码规律与原核生物(如细菌) 是一样的 ------ 即：一个基因只编码一个特定的蛋白质。按这一传统的遗传学模型，生物学家曾估算了 ------ 人体中的蛋白质约有十万个或更多， 那么，他们预测在人类DNA 中的基因约有十万个。

而在2000年6月26日， 整个科学界在震惊中发现： 人类基因总共只不到三万个。更令人困惑的是，比人低等得多的杂草却可以有二万六千个基因。那么，大多数基因都不只编码一个蛋白质， 有些基因可以产生许多、许多不同的蛋白质， 比如果蝇, 它的一个基因可以产生 (38016) 个不同的蛋白质分子。

在这一更新了的分子生物学模型面前，转基因食物产业的主要根基动摇了……【而转基因食物产业主要是在上世纪八、九十年代开始的】。



再想一想人与杂草间的特性、功能等等有那么巨大的差异，而在基因数量上却并没有呈现出数量级的差异，

--- 那么一定是有些什么东西错了，

那是我们对于基因的认识，是把生命当作机械来处置的工匠式思维。

【顺便提一下，即便与“可变剪接 Alternative Splicing”的原理无关的原核生物转基因 --- Bt转入的玉米 --- 据加拿大食品检测机构 (Canadian Food Inspection Agency) 报告： Bt-11 玉米居然被发现产生四(4)种不同的 Bt 蛋白。这不能不引起消费者们忧心重重。(请见所附参考资料 9)】。



因篇幅所限， 这里暂省略探讨其它几大重要的、转基因食物研发所基于的生物学原理的变化（将另文探讨）……

这些更新了的生物学原理愈发令人感叹：

基因学研究实在还是一门尚处于“婴儿期” 的科学。 转基因专家们尽可以关起门来继续实验、继续探索、继续证实、继续证伪……



而急于将一门如此不成熟的“科学”尚处于矛盾重重的尝试阶段中衍生出来的产物 ------

搬上人们的餐桌， 未免太草率了吧！



以为破译了基本的遗传密码，便掌握了生命的终极奥秘了； 以为能把细菌、病毒捣鼓来、捣鼓去， 就可以运用相同的原理来随心所欲地操纵地球上的其它生命形式了…… 没有任何一个具备真正科学精神的人会选择这样做。



“可变剪接”（Alternative Splicing）原理的发现和证实，在相当大程度上破灭了想以转基因来实现农作物增产的良好企图。

当最初以为，高级生命的构成原理（这里包括真核生物植物）是与低级生命（原核生物）一样时，对“增产基因”的人为操纵曾经是想当然地可行。而随着“可变剪接”的原理在真核生物中的确定，对于真核生物基因的操纵已无疑是“牵一发而动全身“的贸然举动。因此，想用转基因来实现农作物增产的目的基本上已被证明是一条行不通的路。

当然，也有执着的转基因专家目前已申请到一大笔研究基金在搞水稻的增产基因，声称二十年后或许可以搞出增产的转基因水稻来。那就让他们关起实验室的门好好地练，让我们记得，二十年以后再听消息吧！





有意思的是，中国的转基因专家，一直到现在、目前、今天，仍在用2000年之前的基因学理论向中国公众“科普”转基因种业：

“转基因可以把我们已知的、有用的、优良的、安全的基因，非常精确地去做一个转移，它的安全性完全能够得到保障……”

--- 显而易见！中国正在从事转基因作物研究的这些“专家”在2011年的今天，还在用上世纪七、八十年代对于原核生物所适用的基因学理论来认识真核生物（包括农作物、动物、和人）。他们的知识更新跟不上时代的发展且情有可原，但还要继续扮演“专家”的角色来向中国的大众进行“科唬”，来向政府的决策者进行“误导”，那就是我们所不能同情与原谅的。



在对待转基因种业和转基因食物的问题上，终有一天人们会明白：               

到底有哪些是属于科学的问题？

到底有哪些是属于人性的课题？

还有哪些（？）是沉默的自然企图教训我们自负的人类所给出的艰难试题……



曹明华 （《生命科学手记》作者）   2011. 6.  于美国  

http://blog.sina.com.cn/minghuamingyi




引证的参考文献：
1.A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.
Int J Biol Sci 2009; 5:706-726, Ivyspring International Publisher.
Published 2009-12-10 .
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm / http://www.biolsci.org/v05p0706.pdf 。

PMID: 20011136 [PubMed - indexed for MEDLINE]/PMCID: PMC2793308,
U.S. National Library of Medicine /National Institutes of Health,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136 ..


2.    Smith, JM. Genetic Roulette. Fairfield: Yes Books.2007.


3.    Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON 810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric. Food Chem. 2008; 56(23):11533-11539.


4.    Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean:effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.


5.    Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal Ministry of Health, Family and Youth. 2008.


6.    Ewen S, Pustzai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.Lancet. 354:1353-1354.


7.    Kilic A, Aday M. A three generational study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 2008; 46(3):1164-1170.


8.    Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expression PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008; 245:24-34.


9.    Syngenta’s GM Maize Scandals: A trail of unstable GM maize varieties, dead cows, cross-contamination and misinformation.” ISIS Press Release, March 30, 2005.


10. Lisa H. Weasel. Food Fray – Inside the Controversy over Genetically Modified Food. AMACOM. 2009.

ironland

即使方舟子曾经为生物技术公司服务过，也没有什么证据可以表明他因为私人利益而歪曲事实，为转基因辩护。

另一方面，就算他迄今仍收受生物公司的报酬，但他为转基因作物所作的辩护，仍然比反对者们更符合事实，更接近真相。

施国英

原文地址：转帖：美国医生强烈建议病人莫吃转基因作者：刘仰


美国医生强烈建议病人莫吃转基因
转自网友“直言了”的博客

2004年7月，美国国家科学院颁布的报告以全球十年跟踪调查的案例为例、清楚阐明转基因食品对人类健康、动物健康和生态环境都有危害损失和潜在威胁。那以后至今，越来越多的实验或调查报告的案例支持那个结论。譬如：

    去年年底，法国科研人员发表的实验报告说明，转基因对老鼠内脏有显著的毒性副作用；该报告还指明了孟山都实验数据有严重方法问题和不完整问题，即其所谓安全结论是非常不可靠的。

    自转基因作物上市以来，狗猫等宠物饲料导致病变或死亡的案例大增、以至于宠物饲料召回数量超常增加。前阵子，有学术组织和科研机构感到奇怪，就对那些饲料做了抽查，发现多数都添加了转基因食品。于是，他们决定有系统地全面检验宠物饲料，用标签方式把转基因和非转基因饲料严格分开。

    英美澳等国家的医学调查和长期临床观察说明，使用转基因食品的病人的防毒、防过敏和免疫等方面的保健功能明显差于不吃转基因食品的病人。譬如，人类使用转基因食品后至今十多年里，过敏症状大大增加，特别是少儿食品过敏症状异常增加。

    约五年前，美国政府认为“生物恐怖主义”随时随地可能发生、其中一个手段就是转基因食品诱发过敏症。为此，由环保总署等部门牵头开展了“食品过敏和转基因食品”的课题研究，专攻如何通过转基因食品诱发过敏、如何防治转基因食品过敏症。行家认为，如果转基因食品对人类是完全安全的而没有任何副作用，那么，美国环保总署搞的那个高消耗研究课题就是多此一举了。


    根据多年发生的大量的转基因食品威胁人类和动物的健康安全的事实案例，2009年05月，美国环境医学科学研究院以相当强烈的语言发表声明、向所有成员医生提出建议，说：转基因食品对病人有严重的安全威胁；因此，为病人治疗安全和公共健康安全，我们（该机构）号召成员医生不要让他们的病人食用转基因食品，并教育所在社区民众尽量避免食用转基因食品；我们号召成员医生特别注意食用转基因食品的病人的临床记录，做好数据收集整理；我们要求所有食品都标明是否是转基因食品或含有转基因食品。该机构还要求美国政府尽早实现所有食品标签都遵守法规、都明确标记是否为转基因食品，不能对所谓传统食品严格要求标签标记、而对转基因食品特殊照顾、让其逍遥法外。（我在四年前的旧文章里说过这个事情）

    根据该机构的声明，地球安全等组织列出了美国社会早些时候反映的大问题：孟山都公司的转基因食品安全的申请报告，是自己批准自己。该披露说：玛格利特·米勒是孟山都公司的科研人员；她把公司有关转基因食品安全和上市的申请报告交给美国食品及药物管理总署（FDA）后，便离职和到FDA就职了，且负责审核批准转基因食品申请报告。结果是：玛格利特·米勒审核批准了自己的申请报告。与此同时，玛格利特·米勒修改了一些准入审核标准尺度。如此一来，孟山都公司的转基因食品安全的报告和商品化上市申请得到FDA的顺利批准，且它的转基因作物能够顺利和快速地实现商品化和上市。

    去年年底，法国科研人员的实验报告清楚指明，孟山都公司的转基因食品安全的实验报告在实验方法方面有严重问题、数据也是严重不完整，即其实验报告是很不可靠的。就是说，FDA批准孟山都公司报告申请，不但是涉嫌“自己批准自己”的严重利益冲突、且也涉嫌严重作假作弊，是一大丑闻。若反映问题属实，那将是美国社会一大丑闻，且也是转基因食品史上的一大丑闻。奥巴马当局就职一年两个月，还没机会介入此事，因而，事态发展如何，还未可知。

    与此同时，有个很值得注意的动向。本月24日，本人帖文引用美国政府农业部的十年市场预测、做了简单分析说：今后十年，转基因食品作物生产消费将开始从发达国家向发展中国家转移。差不多同时，路透社等发表新闻报道说，继美国减少BT转基因玉米棉花种植面积后，欧盟国家也开始显著减少转基因玉米等食品种植面积；与2008年比较，其2009年的转基因食品种植面积减少了12%，而总量却增加7%；考察发现，那些增加量一半以上发生在发展中国家。就是说，转基因作物生产从发达国家向发展中国家的转移已经开始，比本人估计来得更早。此外，前些时候的相关报道说，越来越多的美国农民转向非转基因作物种植。

    美国环境医学科学研究院于1965年成立，由美国等发达国家为主的医学界专业人士组成。下面是该机构的有关声明部分摘录（有兴趣或核实，请阅读全文）：（原帖英文部分略）


    一、美国环境医学科学研究院呼吁暂停转基因食品。
    The American Academy Of Environmental Medicine Calls For
    Immediate Moratorium On Genetically Modified Foods .
    Press Advisory May 19, 2009.
    URL：http://www.aaemonline.org/gmopressrelease.html



    二、美国环境医学科学研究院关于转基因食品的立场声明。
    Genetically Modified Foods
    AAEM, May 8, 2009.
    URL:http://www.aaemonline.org/gmopost.html

ironland

对转基因的无知与偏见
日期：2011-08-01 10:46 作者：柯贝 来源：南方周末 点击：75

　　相比于完全不懂生物学、用简单的“人文关怀”来反对转基因的人，一些戴着生物学“帽徽”的所谓专家，他们的欺骗性更大。

　　近年来，中国比较关注转基因技术和食品，与此同时，也出现一股反对转基因的势力。看看一些反转基因人物的所作所为，或许能够帮助人们免受误导。

　　美国对食品安全的要求远远高于中国。但是反转基因在中国造成的后果是：美国已经多年种植可以食用的转基因植物，而中国迄今却不能。美国人食用转基因食物也已有多年，有些人则是直接食用。因为美国饲养的动物普遍食用转基因作物，因此更多的美国人间接地食用了转基因食物。美国科学院明确指出转基因食物没有对人的健康产生不良影响，美国政府明确规定食物不能标示是否转基因，这使得民众能够同等地对待转基因和非转基因的食物。

　　中国对于食品的安全要求低于美国，为什么在转基因方面的要求却大大高于美国呢？是中国在转基因方面比美国高明？显然不是。

　　一个重要原因是：反转基因的势力在网络和一些传统媒体上误导了国内舆论，阻碍了中国转基因技术的发展和应用。

　　一个不可忽视的事实是：反转基因的华人无一是分子生物学的专家，更没有做过转基因的专家。

　　海内外华人主导反转基因的人，绝大多数缺乏专业知识。真正懂得分子生物学的华人专家，还未有反对转基因的。出头激烈反转基因的都不是专家。但是他们制造的舆论已经对中国转基因技术产业产生了不良影响。

　　在科学的、理性的层面上提出对转基因技术要慎重，并认真探讨其中的问题，本是无可厚非的。可惜的是，一些竭力反对转基因的人，是出于一种非理性的、情绪化的考虑，另一些人则打着科学的幌子，采用似是而非的理由。相比于完全不懂生物学、用简单的“人文关怀”来反对转基因的人，这些戴着生物学“帽徽”的专家欺骗性更大。本文的分析仅以两个人为例，其中一位是最近在《文汇报》发表文章的曹明华，另一位是长期在国内造舆论反转基因的蒋高明。



柯莫纳（Barry Commoner）是作为生态学家（ecologist）而非分子生物学家登上《时代》封面的。

　　逻辑荒谬

　　中国科学院植物研究所研究员蒋高明，外界以其任职于科学院而以为他是专家。其实他不是。对于转基因的基础科学——分子生物学，他并不太懂。

　　他反转基因有更基本的理由：反对用科学改良农业。如果不分析其基本理由，就看不清楚他反转基因只是表面现象。

　　蒋高明的原话是：“中国打赢粮食战争是靠9亿勤劳的农民。‘赖其力者生，不赖其力者死’、‘治田勤谨’(墨翟)。美国就不具备这个优势，才发明了化肥农业、除草剂农业、无机农业、转基因农业等，来解决吃饭问题。中国耕地能够连续应用数千年还不退化，所仰仗的就是‘人勤地产’的生态循环农业技术，这样的技术在全球都是最先进的。”

　　他的基本逻辑是：中国靠农民人多来解决粮食问题。中国应该永远保持以人多来种田的优势。此逻辑的自然推论，等于说因为中国农民多，如果改良了、增产了，要导致农民失业。表面上看，对农民真是很关心，而且为政府着想解决农民的就业问题。

　　按照这种逻辑，中国农民应该继续两千年前的生产方式，无需农业机械化，而应该退回刀耕火种，因为那样需要的农民人数会更多。通过广大农民以数量庞大的劳动力来坚持“全球最先进技术”，可以供养蒋高明在现代城市生活。

　　工业、农业效率提高后，如何给工人、农民以其他就业机会，是重要的社会问题，而且不断为人类所解决。用就业来阻止工农业效率提高，是早已没有市场的陈辞滥调。按照这样的逻辑，中国应该反对汽车引进，因为会减少黄包车车夫的工作；中国应该反对现代通讯，因为会减少用马或自行车送信的就业人数。

　　对于这种逻辑，最好的反问是，如果反对农民享受现代科学技术带来的成果，应该请蒋高明这样的人自己去种田、去拉黄包车，去发扬光大他所谓的“全球最先进技术”。

　　不懂装懂

　　一般对转基因有疑问的大众，包括偏向慎用转基因食物的人们，都不会不懂装懂。而反转基因的急先锋，却不乏不懂装懂的人。

　　曹明华在《文汇报》说：“以为破译了基本的遗传密码，便掌握了生命的终极奥秘；以为能把细菌、病毒捣鼓来捣鼓去，就可以运用相同的原理，随心所欲地操纵地球上的其它生命形式……，没有任何一个具备真正科学精神的人会这样做！”这与她在其他文字中所透出的基本的反科学精神如出一辙。这一点姑且不谈，而只说其中不符合事实的部分。因为很多科学家，包括多个诺贝尔奖获得者，已经用转基因改变多种生命形式，早已超出细菌、病毒的类型。Mario Cappechi因为发明基因剔除技术，将老鼠基因剔除和改变而获得诺贝尔奖。今天包括中国国内的很多研究生，改变动植物基因是他们常规的实验手段。如果他们都不是“具备真正科学精神的人”，我们就只能称曹明华等少数人为“具备真正科学精神的人”。

　　曹明华自己的分子生物学知识也很有限，有人介绍她1985年毕业于上海交通大学生物医学工程系，曾获美国南加州大学神经老化分子学硕士学位。但她其实并没有弄懂分子生物学。她在文章中用的“基因学”就是她自己杜撰的，因为这个词汇在科学界无人使用。至于“神经老化分子学”，真正搞生物学的人，也是闻所未闻。

　　曹明华还说“而商业化了的转基因食物产业，则是科技工匠的作为——它基本上无视已更新了的、重要的生物学原理”。其实不懂重要生物学原理的正是她。做转基因的人，支持转基因的懂行科学家，对于生物学原理比她懂得多：转基因食物产业，没有违反生物学原理。

　　蒋高明犯的错误也不少，不过他基本不会貌似深入地讲解转基因技术。他讲得很肤浅，也就不犯曹明华这种貌似“基因学”专家的错误。

　　这些人都是不懂装懂，以内行面目出现的不负责任的外行。

　　拾人牙慧

　　这些反转基因的“斗士”，经常使用的一个方法是到西方拾人牙慧。

　　因为西方反转基因的人也不是专家，所以，华人再去拾人牙慧就让人忍俊不禁。具有讽刺意味的是，这些人一面指责做转基因的人卖国，而他们自己的虎皮常常也是从国外贩卖回来的。

　　曹明华用来作为大旗“曾登上《时代》周刊封面的著名生物学家Barry Commoner”，其实是一个反对现代科学技术应用的人。Commoner在生态上有过贡献，但这位曾经竞选总统的不甘寂寞者，对自己不懂的东西也大放厥词。他搞不懂分子生物学的基本概念，把自己的无知和偏见作为DNA双螺旋发现者Crick的错误来批判。国际分子生物学界没人理他，因为不值得反驳这种不懂常识的人。

　　曹明华却不经简单的核实，就引用和发挥Commoner的说法。比如，曹明华说：“‘可变剪接’（Alternative Splicing）原理的发现和证实，在相当大程度上破灭了想以转基因来实现农作物增产的良好企图。当最初以为，高级生命的构成原理（这里包括真核生物植物）是与低级生命（原核生物）一样时，对‘增产基因’的人为操纵曾经是想当然地可行。而随着‘可变剪接’的原理在真核生物中的确定，对于真核生物基因的操纵已无疑是‘牵一发而动全身’的贸然举动。因此，想用转基因来实现农作物增产的目的基本上已被证明是一条行不通的路。”

　　这一段话，对于不懂分子生物学的大众，可能真以为她有专业的理由来反对转基因。其实这是曹明华无知的又一个表现。首先，“可变剪接”根本没有破灭转基因，目前转基因成功的例子很多，有困难的可以改善，设计上已经注意到不受“可变剪接”的影响，如果在个别情况出现问题，较容易发现和克服，这些都是国内研究生水平就知道的。其次，她犯了低级错误，“可变剪接”是很早发现的，早于转基因食品。曹明华时间错位，不知道发现“可变剪接”之后才有转基因方面的工作。

　　Splicing的发现是诺贝尔奖成果。如果连这种分子生物学常识也不知道，要么是她水平太低，要么是偏见蒙住了她的眼睛。当然也可能是她拾人牙慧，捡Commoner的话。Commoner是九十多岁的老人，糊涂也罢，而完全用糊涂来解释曹明华的言论，恐怕不够。

　　信口开河

　　对不懂的东西，以专家面目出现，是一种欺骗，但有时是观念使然，而非刻意。但明确制造谎言是不可原谅的欺骗。

　　反转基因的“斗士”在介绍国外情况时，常常瞎编乱造，欺骗不了解情况的国内大众。

　　比如，美国明确禁止食物标明是否转基因，而蒋高明却说“美国人是很讲究的，他们相信政府的倡导，他们对于转基因食品是心存戒心的，食品市场上都有明确标注”。

　　曹明华也是这样的：“美国高档一些的餐馆，都会注明它的牛肉是100% grass-fed，即不用转基因玉米喂的牛”，而事实上，既然美国规定不能标明食物是否转基因，所以餐馆不能说明牛肉不是转基因的。餐馆说明grass-fed即草养的目的，和说明蔬菜是有机的一样，是说不是由人工大批量饲养的。

　　曹明华不顾事实，信口开河说“美国目前将转基因食物尽可能地向落后国家转移，美国国内的转基因食物正愈来愈减少……除了动物饲料、生物燃料和工业原料，美国已趋于将‘转基因’只用作极微量的食品添加剂。即便如此，转基因在美国本土还是被人们避之不及”。事实上：美国是世界上用转基因最多的国家，美国是食用转基因食物最多的国家，美国科学院明确支持转基因技术和转基因食物。

　　有些人为了耸人听闻，把中国支持做转基因的人都打成“卖国贼”。还有人把所有支持转基因的国内学者和其他人制成录像，通过网站和电子邮件广为传播。这些人常常躲在背后，而出头露面的所谓专家，就是他们依赖的对象。

　　如果不反驳这些不懂装懂、不顾事实的所谓专家，让国内舆论和大众被误导，这才是中国科学界的悲哀。之所以指出对待转基因不理智问题，是为了扭转讨论的焦点：应该科学地建立对转基因作物的栽培，以及对转基因食物进行严格的监督。

施国英

即使方舟子曾经为生物技术公司服务过，也没有什么证据可以表明他因为私人利益而歪曲事实，为转基因辩护。

另一方面，就算他迄今仍收受生物公司的报酬，但他为转基因作物所作的辩护，仍然比反对者们更符合事实，更 ...
ironland 发表于 2012-2-29 17:01

转基因是个争议非常大的话题，取决于你愿意相信哪一方的观点。

ironland

21# 施国英
就目前我所见的，孟山都并不比传统农业公司更贪婪。转基因技术和转基因农业，并不比化学农药更有危害性。转基因科学家们提供的证据也比满腔热情的反对者们更可靠些，至少他们没有设计有缺陷实验来喂死毛虫，或者杜撰出俄罗斯科学家的惊骇实验。而国内质疑者中广泛的乌有之乡、腊肉旗帜网受众，顾准的Bitch女儿，何新之流，更让我对他们心生戒备。

有机农业、生态农业，我想在人类死掉一大半后再来讨论比较有意义。现在的生态农业好像养不活这么多人。

至于若日后转基因作物中的什么神秘成分让人类都没了屁眼，坦率说，我觉得对这个星球而言，并不是太糟糕的事情。远比造成死海好多了。

现实一点，也许在未来会毒死人的转基因农业，和已经在败坏这个星球的化学农业，你挑哪样？

ironland

转基因食物导致仓鼠不孕？

流言： 科学家已经证明，食用转基因食物会导致后代的生育能力丧失！并且发现实验中食用转基因食物的第三代仓鼠有畸形，嘴里竟然长毛了！转基因食物绝对有害！

真相： 这个流言来源于2010年4月16日《俄罗斯之声》（一个俄罗斯的电台网站）上的一篇文章：《俄罗斯科学家证实转基因食物是有害的》[1]。此文主要介绍了俄罗斯科学院生态与进化研究所研究人员Alexey Surov的一项研究结果。在这项研究中，研究人员将坎贝尔仓鼠分为四组，都喂给它们常规的食物。不同的是，一组的食物不添加任何东西，一组添加非转基因大豆，另一组添加转基因大豆，最后一组则添加更多的转基因大豆。结果发现，食用转基因大豆的那些仓鼠，他们的后代相比对照组在生长速度和性成熟速度上都要慢，并且部分仓鼠失去了生育能力；此外，在第三代的仓鼠中还发现了嘴里长毛的畸形。

那么，这个研究结论究竟有多可靠呢？

首先，这项研究结果并没有正式发表在科学杂志上。我们检索了绝大部分重要的科学数据库（涵盖了几乎所有的重要的科学文献），都未能找到与Alexey Surov博士这项研究相关的论文。在著名的反转基因砖家、国际畅销书《种子的欺骗》（这是一本关于转基因食品的最畅销的书籍。——《生态学杂志》）的作者Jeffrey Smith发表于2010年4月20日的一篇网络文章里[2]，看到了关于这项研究更为详细的描述。Jeffrey Smith的文章特别提及Alexey Surov的这项研究预计将于3个月后（也就是7月份）发表。可惜的是，直到今天我们也没有看到这项研究结果的论文。我们无法猜测论文没有发表的原因，但可以肯定的是，没有通过“同行评议”机制的论文结论是不足信的。同时，作为一位科学工作者，在实验结果尚未发表时，就向媒体透露所谓的“科学结论”，也是极不负责任的行为。
Alexey Surov的另一篇文章《一种新的器官异位：一些啮齿动物口腔中的毛发》 [3]于2009年发表于俄国国内杂志《Doklady Biological Sciences》。文章中描述了实验室饲养的仓鼠口中长出毛发的发现，并对毛发的生长分布、成分等作了介绍。在文末，作者并没有发现确切的原因，而是猜测说“可能是实验室饲养仓鼠用的大豆等食物中的含有的转基因成分或者是污染物质引起的”。事实上，这只是一个偶然的观察结果，而文章也并没有对产生这种畸形的原因进行考察，也就不能得出是转基因食物导致这种畸形的结论。
结论：谣言破解。 流言里的结论并没有得到科学界同行的认可。对于这类出现在媒体上的所谓的“科学结论”，我们有理由保持怀疑的态度，冷静看待。
参考文献：
[1] Russia says genetically modified foods are harmful
[2] Genetically Modified Soy Linked to Sterility, Infant Mortality
[3] A. S. Baranov, O. F. Chernova, N. Yu. Feoktistova and A. V. Surov. A new example of ectopia: Oral hair in some rodent species. Doklady Biological Sciences. 2009, 431, 1, 117-120
本文版权属于果壳网（guokr.com）

irving

转基因是个争议非常大的话题，取决于你愿意相信哪一方的观点。
施国英 发表于 2012-2-29 17:09

转基因在专业领域内没有大的争议。争议都在专业之外，闹哄哄的都是些不懂专业的人。

比如顾秀林，根本就不是生物学专业的，一天到晚在反转。

你要质疑的不是方舟子有什么阴谋，而是这些反转人士有什么阴谋。

你转帖的这些危言耸听的材料，我一看来源就知道是什么料。那个“直言了”是个著名的反转人士，罔顾事实瞎编乱造的主儿。

韩寒的事情，咱不指望随着时间的推移有什么结论，人家死扛就是死扛。但转基因，随着时间的推移，一定是发展的方向。

ironland

2# irving
我们这些死文科生也许科学素养比不上理科生，但通常对历史多少会有些兴趣。

Bt那些弄不明白，但还记得30年代DDT发明时备受欢呼，但到1972年，因其危害而被禁用。

转基因呢？没人可以打包票100%安全。科学和技术是双刃剑，低估它的危害也是不智之举。转基因作物减少农药和化肥的使用，胡萝卜大米等会拥有更好的营养，还有转基因药物……它无疑具有优势。但三十年，四十年，五十年以后呢？确定所有事情都会安全吗？潜在生态风险是否被充分考虑？在推动转基因种植过程中，还有继续坚持要农民保留安全地带，种植普通作物吗？过于广泛的单一作物种植，是否会导致爱尔兰大饥荒式的灾难？保持怀疑和质疑，包括对自己所拥有知识的怀疑和质疑，难道不该是基本的科学精神？

我认为转基因作物毒死动物是胡扯，但要把它说得光明灿烂美丽无瑕，也是缺乏理性。

陽光下的陰影

11# 施国英
我已经说的很清楚了，民主政体给大家权利，在自己一无所知的领域做愚蠢的决定。

顺便说一下，地沟油不是脏的问题，而是有害。成分因为加热而变质。

所以，当你享受自由的时候，请记住因此需要背负的责任。如果不负责任的叽叽歪歪，其作用不仅仅是白痴的问题。比如，你在枪支禁止问题中，引用的不切实际的，不符现实的观点。

陽光下的陰影

实际上，我看过很多环保的科教片，老外拍的。关于孟山都，法国人还拍了片子。但是当我真的去看生物化学的教科书以后，从专业学科的角度看这些问题，就觉得好笑之极。

很多以前的疑惑一下就明白了。

依靠简单的逻辑判断而不依靠增加知识量，是无法是自己的认知进步的。


而一些人，就喜欢沉浸在自由赋予的胡说八道的快乐之中。

ironland

27# 陽光下的陰影

狭隘的专业傲慢同样有风险。
科学不会肯定自己的答案一定正确，它需要不断的争论。那些质疑并不都是唧唧歪歪。相反，这是人类好不容易学到的谨慎，不再把科学和科技进步奉为当代万能上帝。

陽光下的陰影

楼上，科学，并没有说自己万能，科学反倒是可以证伪的，只是承认没有被证伪时，是正确的。怀疑，不确信权威...这些才是科学进步的动力。


真正理解科学逻辑，就不会轻易犯你说的错误。

傲慢...哦... 我觉得面对对自己无知领域，不谨慎求知，反倒用哲学，审美等等其他非科学领域的逻辑，来判断科学。那才是真正的傲慢。

而且这种傲慢的反应，都很强烈。

ironland

29# 陽光下的陰影
怀疑，不确信权威...这些才是科学进步的动力。

嘿嘿，我喜欢这句。


http://www.kexuemag.com/Article/ShowInfo.asp?InfoID=1761
.......
   目前全球比较有共识和亟待解决的环境生物安全问题，主要体现在以下几方面。

   转基因对环境中非靶标生物的影响或非靶标效应。这是指抗虫和抗病的转基因，由于其杀虫和杀菌的作用可能也对其靶标害虫和病害以外的生物（包括微生物）发生潜在的影响。如前面提到的Bt抗虫转基因玉米，本来是用来杀除玉米螟虫的，但是也可能对玉米螟虫以外的其他昆虫甚至小型动物造成负面影响。

   外源转基因逃逸及其生态风险。转基因植物包含的外源基因可以通过基因漂移转移到非转基因植物品种及其野生近缘种，从而带来潜在的生态影响，比如对非转基因植物品种和野生近缘种的生物多样性产生负面影响，或导致难以控制的杂草问题。

   转基因对农业生物多样性的直接和间接影响。大面积单一转基因植物品种的种植，可能会取代丰富多样的植物传统品种，导致大量传统品种丧失和品种多样性减少。同时，转基因植物的种植可能会改变传统的农业生产方式，如抗除草剂转基因植物的使用将取代传统的人工除草方式，使农田生态系统中的生物多样性大大降低。农业生态系统中生物多样性的降低，也可能通过食物链的作用而进一步影响自然生态系统中的生物多样性。

   大规模和长期种植抗虫或抗病转基因植物，将导致靶标害虫或菌类在高强度的选择压力下进化出对转基因的耐受性，从而导致转基因抗性下降，甚至完全丧失抗性功能，最终丧失转基因资源。

   大规模和长期种植不同类型的转基因植物，将对土壤生物和微生物产生怎样的影响？到目前为止，我们对此知之甚少。

   随着转基因生物在全球的大规模商业化应用，人们对其可能导致的上述环境生物安全问题越来越关注。然而，对于大多数转基因植物潜在的环境生物安全问题，人们仅能借助已有的知识进行推测，均未通过科学的研究予以证实。

......

   随着全球人口不断增长，耕地面积减少，水资源和其他资源日益匮乏，农业生态环境日趋恶化，人类面临的全球粮食安全挑战愈益严峻，而转基因生物技术的迅速发展为提高粮食生产力、改善农业生产环境带来了机遇。据不完全统计，截止到2010年底，全球转基因植物种植面积已近22亿亩，每年的年种植面积增长率已达两位数，转基因产品所创造的经济价值已超过3600亿元人民币[6]，迄今还没有一项农业技术有如此迅猛的发展势头。然而，转基因技术也是一把双刃剑，它在带来巨大经济和社会利益的同时，也可能带来生物安全的问题。目前的现实是：世界上任何一个国家要发展转基因生物技术和推动转基因生物的商业化，均必须回答生物安全这一关键问题。只有对转基因生物所带来的潜在风险进行深入研究，并以科学为原则，在转基因生物商业化之前，对其可能带来的环境风险进行科学的评价、监测和管理，才能尽量避免和降低其带来的风险，从而安全持久地享受转基因技术为人类带来的利益。

   同时也应当看到，世界上并不存在零风险的事物。本着“两利相权取其重，两害相权取其轻”的原则，我们可以选择带来利益更多而风险更小的技术。例如，抗虫转基因植物的种植可能会带来一定的生态风险，但与大量使用化学杀虫剂来防治害虫相比，选择抗虫转基因带来的环境风险明显要小得多。明智的抉择是尽可能降低转基因生物的生态风险，尽可能增进这种技术带给人类的福祉。