[转帖] 胡胜华:何平何必评李敖?

本帖最后由 showcraft 于 2011-2-27 09:24 编辑

胡胜华:何平何必评李敖?


胡胜华   

    上海专栏作家小宝(真名何平)写了一篇“以笔墨为刑具”的文章(收录于《老而不死是为贼》,广西师范大学出版社二〇一〇年十一月出版),内容是评李敖、汪荣祖《蒋介石评传》。文章不长,却足以看出当今一些文人的毛病。
    何平说:
    李敖写的人物传记,我读过两种:《胡适评传》和《蒋介石评传》。
    《胡适评传》其实才开了个头,该写的只写了十分之一。不过这十分之一部《胡适评传》还是很见功力。作者对材料的爬梳之细、比勘之精、判定之明称得上独步一时。当年老李假如未曾渡海赴台,以他的材料功夫,完全可以在大陆的各类专案组里出人头地。
    紧接着,何平笔锋一转:
    “《蒋介石评传》学术水准不高。李敖写蒋介石,一肚子邪火,差不多是抄家灭门挖祖坟的心情,杀气腾腾,对传主不厚道,不公道。”
    而“学术水准不高”的例证却是——
    “作者写抗战一节,题目是‘蒋汪双簧之谜’。按照题意,作者应该拿出蒋介石汪精卫勾结配合通敌卖国的事实,可惜书中近万字的引文没有一项过硬的证据,只有一些模模糊糊的情节和深文周纳的推论。结尾的一段文字比较滑稽:“是以‘蒋汪双簧’的谜底是,两人并无默契,各自搞一明一暗的‘和平运动’,只因阴差阳错,两人的‘努力’不仅不能‘合流’,反而相互抵消。”“并无默契”,怎么能叫“双簧”?没有默契的双簧,就像没有菜肴的饭局没有文字的写作没有交媾的通奸一样不合情理。”
    事实上,何平全搞错了,他根本就没有好好读过《蒋介石评传》。因为“蒋汪双簧之谜”这节,本来就不是论证“蒋介石汪精卫勾结配合通敌卖国的事实”,恰恰相反,是反驳当时“蒋汪双簧”的传言。李敖、汪荣祖举证历历,就是为了证明“我们不认为汪精卫出走前与蒋有默契”、证明“蒋汪”之间并无“双簧”。而我们的专栏作家何平却看都不好好看,就下笔乱评,还自作聪明打起比喻,恐怕“滑稽”的,是另有其人吧?
    何平的结论说:
    “读《蒋介石评传》,你会觉得作者反反复复在说两句话:老蒋一生全是罪,蒋家三代无善类,整本书就是为这两句话收集例证。《蒋介石评传》水平不高在于它大量地引用三教九流的回忆录,而回忆录是最不可靠的史料。
    李敖吃过蒋家的苦头,坐牢六年。他不是什么高人,当然要纠缠于冤冤相报。他只是文人,只能以笔墨为刑具,在书中对蒋介石施以私刑。”
    这两段话,几乎句句是问题。一、何平并没有举出《蒋介石评传》里引用的哪些回忆不可靠,这种泛泛而谈是没有任何意义的。而且,何平前面说李敖对材料,“爬梳之细、比勘之精、判定之明称得上独步一时”,以这样的史学功力,李敖会引用哪些三教九流的、最不可靠的回忆录吗?当然,何平会说李敖“吃过蒋家的苦头”,要“在书中对蒋介石施以私刑”,所以顾不得什么“爬梳”、“比堪”、“判定”,但凡可泄私愤的材料,都一往兜收。但《蒋介石评传》的另一位作者汪荣祖,常年居住在美国,也是大名鼎鼎的史学家,又“冤”从何来?“私”从何来?二、“老蒋一生全是罪,蒋家三代无善类,整本书就是为这两句话收集例证”,既然是例证,则论从史出,按件记罪,就是真相与正论。何平要推翻《蒋介石评传》,也应该针对该书的论证过程,这样才对路。可惜,他好不容易找到“蒋汪双簧之谜”一节,却一出手就闹了大笑话。三、“回忆录是最不可靠的史料”,有何根据?鉴定史料真假,方法有内证和外证,“最不可靠”云云,是外行人的说法。四、说李敖不该同蒋家“纠缠于冤冤相报”,蒋家制造了李敖的冤狱固然属实,但李敖对老蒋、对蒋家又有何冤?何氏“洗冤录”有名无实,真让老蒋、蒋家空欢喜一场了。五、所谓李敖“在书中对蒋介石施以私刑”,如何解释司马迁写汉武帝、沙尔非米尼写墨索里尼等伟大著作?由以上一至五,可见何平只是泛泛而谈、无根而谈、信口乱谈,这是当今一些文人的典型毛病。而《新京报》所谓“小宝的书评以睿智见长”,就不值识者的一笑了。
    写到这里,我想到十多年前,就有自称“凭着我的学术良心和二十年的史学专业训练”者魏承思,投文香港《亚洲周刊》,也像何平一样,说《蒋介石评传》是“复仇”、是“老蒋一生全是罪”,结果被李敖“追杀”(见《请勿乱评《蒋介石评传》》,收录于《李敖放电集》)。李敖当然不屑去追杀史学训练更差的上海文人何平,但何平的本行无非是吟风弄月,诓骗一些无知师奶而已,又何必去评论李敖?
     
    二〇一一年二月二十一日
     
  
本文责编:zhenyu
发信站:爱思想网(http://www.aisixiang.com ) ,栏目:天益评论 > 天益书评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/39055.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
豆瓣http://www.douban.com/people/knowcraft
博客http://www.yantan.cc/blog/?12226
微博http://weibo.com/1862276280
如何解释司马迁写汉武帝...

司马迁为李陵鸣不平,汉武帝处以宫刑,其罪不可赦。提起汉武帝,司马迁悲愤难抑,心情可以理解。然而,平心而论,《孝武本纪》不能算是《史记》的亮点,相反,是白璧微瑕的那一点。
小宝、小毛(尖),一对活宝。游戏文字,兀自闷骚。何必当真,聊作一笑。
偶酿酱香入诗肠,常念老辣出文章.
蒋家制造了李敖的冤狱固然属实,但李敖对老蒋、对蒋家又有何冤?
=================================

凭记忆说下,未必准确。貌似小李入狱是涉嫌诈骗,骗了他恩师多少文物字画之类的,被人告到法院上的。

他的《蒋介石传》俺倒是有,只是没有去读,目前也不打算读,放着。
群众滴眼睛是雪亮滴
雪亮滴眼睛是不明真相滴
我也凭记忆说下,好像李入狱两次,前一次是协助彭明敏偷渡,第二次是打萧孟能财产主意。确实和蒋家并无直接关系。
网上搜了下,可以看这篇文章
“李敖三次入狱”真相究竟如何?
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bbb74a50100jx27.html
豆瓣http://www.douban.com/people/knowcraft
博客http://www.yantan.cc/blog/?12226
微博http://weibo.com/1862276280