周泽雄

“言论自由并非至高无上的终极价值，过度夸张了言论自由，不难推演出言论暴力。”
——这是我极不赞同的。言论自由作为一种权利，再强调也不过分，尤其在我们这个缺乏言论自由传统的国家里，这种强调尤为必要。与中国相比，美国的言论自由不知道要宽松多少，谁能推演出其中充分暴力？认为言论一旦放开就会充满暴力，诚实地说，就是那些没有享受过真正言论自由环境的人的想象，就像一个平时营养不良的人会以为多吃几杯牛奶会坏肚子一样。——抱歉，我只是说理，没有嘲笑小苗的意思。
只要事涉言论自由，我的态度没有改变过。当汪晖受到质疑时试图拿一封律师函来威吓对方时，我反对并不屑（好在他后来识时务地放弃了），当范曾起诉郭庆祥一篇批评文章涉嫌诽谤时，我仍然反对，哪怕法院判决支持范曾，我的态度也不移半寸。对韩寒和方舟子我也一样，假如攻守互换，我的支持也互换。我的立场或轴心，只有一个：永远支持那个有可能扩大言论自由的那一方，反对并优先警惕那个可能缩小我辈言论空间的人。相反，对一些人热衷于强调的“诽谤”，我的警惕心没那么高，也不需要那么高，理由是，让公众人物承受若干名誉损失，本身就是言论自由的内在要求，我犯不着两眼死盯着那里，除非，出现了重大的诋毁。我尊重方舟子的质疑权利，不等于我对韩寒缺乏同情，我只是觉得，在此时此刻，表达这份同情纯属多余。
就这么简单，持这个态度，韩寒或方舟子就只是两个符号了，符号本身不值得激动，需要留神的只是，我及他人的重大权益，万万不可稀里糊涂地随着自己的沸腾爱心而盲目葬送掉，那可真是遗憾到家了。

童志刚

我对这访谈视频比较失望。1，视频访谈要使用不出现采访者的文字提问方式，削弱了真实感。有人怀疑韩寒又是在对着镜头念稿子，这怀疑不是没有根据的。2，韩寒的言谈之间仍然显示不出曾经有较大的阅读量，也没有提供新鲜的材料和辩驳。3，其中还把姚文元放进了延安整风，让人顿有楼上的朋友习惯说的那种——冷的感觉。4，而且也不告诉观众他的那篇被路金波宣布要在30日出炉的大作什么时候问世。

笑笑书

偶像还是别走向前台。藏在幕后，“原则上不接受现场采访”，挺好。毕竟，像易中天那样能说能写的，少。

韩少在视频里，整个像个娃娃。别扭，不搭。

施国英

那是你的错了，至少错在，你不清楚啥叫“小心求证”。在论坛上忙着为韩寒辩护，却连韩寒几篇重要文章都没读过。如果读过，一下就想到了，根本不需要我再替你摘出原文。
另外，你的联想也是不对的，方舟子的团队， 在韩寒的攻击半径里，只有当这个团队服务于方舟子针对韩寒的质疑行为，才有意义。平素替他打理网站的人、那些只有在他出现诉讼时才会出现的私人律师，是应该预先排除的。好比说（我也来举个例子），我在这儿强调邹峰有个回帖团队，当邹峰质疑时，我突然说，我指的是邹峰在西湖拍照时有个家庭团队。这还有逻辑可言吗？可见，方舟子在其他无关场合是否有团队（我不知道）根本不重要，甚至不应该被提出（而邹峰却提出了），只有找出那个韩寒特指的团队，韩寒才能免于诽谤的指责。——虽然，这么点轻微诽谤也不值得当真，按我对笔墨官司的了解，这点擦枪走火，裁判最多加以口头警告，初犯时都不值得掏黄牌。
周泽雄 发表于 2012-2-1 13:17

提供一点证据，看看方老师的团队有无参与争论。一个作网站的，连一点观点平衡的原则都不顾，全是一面倒的文章，真是无语。
新语丝是事先审核制，任何人的文章非经方舟子批准不能发出。

http://www.xys.org

12.01.27, 方舟子《“天才”韩寒创作《三重门》之谜》
12.01.27, 方舟子《“天才”韩寒参加新概念作文大赛之谜》
12.01.27, 方舟子《“天才”韩寒的写作能力》
12.01.27, 对胡志孟《举报清华大学院士候选人雒建斌窃取成果骗取国家“973”经费及2008年国家科技进步二等奖》一文的澄清
12.01.27, 春妮《咄咄怪事，和尚念经上春晚》
12.01.27, 资深语文老师《我认为《三重门》不可能是韩寒写的》
12.01.27, 留学澳洲一学子《《杯中窥人》与韩寒博文对比分析》
12.01.27, 克隆儿《建议作家韩寒写一本“我的父亲韩仁均”》
12.01.27, 仙人指路《方舟子羽扇纶巾 韩家军灰飞烟灭》
12.01.27, 来时一贫如洗《韩寒与张铁生一个时代的符号》
12.01.27, 何仁勇《堕落的韩寒》
12.01.27, 广州老农《拼爹的韩寒》
12.01.27, 徐谷子《韩寒和老罗的共同点》
12.01.27, 帝国军人《鼠和猪》
12.01.27, 胡胜华《请韩寒兑现悬赏奖金！》
12.01.27, 周方舟《韩寒的礼物》
12.01.27, 每日更新文章打包下载


12.01.23, 方舟子《韩寒的悬赏闹剧》
12.01.23, 方舟子《“天才”韩寒的文史水平》
12.01.23, 柳红《一年前致吴敬琏先生的信》
12.01.23, 新年感悟《响起新年鞭炮声》
12.01.23, 余亮《才子，还是流氓？这是个问题（五评韩寒）》
12.01.23, 虚逐子《一个偶像的坍塌》
12.01.23, 幽默的老王《赠韩寒一点法律常识及阅读技巧》
12.01.23, 红水西三《韩寒到底有多神？——韩寒的“三重神”》
12.01.23, qtl《也说“三虫门”》
12.01.23, 周方舟《论粉丝——有感方韩之争》
12.01.23, 战友《靠聪明说话的遇上凭事实说话的——我看韩寒与方舟子之争》
12.01.23, 小木《韩寒和方舟子的不同层次》
12.01.23, poney《我，一个曾经的韩粉》
12.01.23, 肖鹰《2012三个休止符：预料与非预料》
12.01.23, Henry《“举报：除臭行业的黑暗内幕”一文中技术描述方面的硬伤》
12.01.23, 申江学生《再次和毛竹君先生谈打假的严肃性》
12.01.23, 癌症专家博金斯基行骗半世纪 抗瘤酮是禁用药品
12.01.23, 屠呦呦饶毅方舟子当选科学年度新闻人物
12.01.23, 方舟子《微博20日（2011年12月31日～2012年1月19日）》
12.01.23, 每日更新文章打包下载
12.01.19, 方舟子《答韩寒《正常文章一篇》》
12.01.19, 方舟子《造谣者韩寒——答韩寒《人造方舟子》》
12.01.19, 方舟子《再说造谣者韩寒——二答韩寒《人造方舟子》》
12.01.19, 举报：除臭行业的黑暗内幕
12.01.19, 一声《上海理工大学蔡小舒、苏明旭等人在专著中大肆抄袭》
12.01.19, outmail《浙大经济学院的穷教授vs富教授：有感于4￥ vs 150000￥》
12.01.19, 毛竹君《华东师范大学山寨博士刘正冒充博导、院长证据确凿》
12.01.19, 麦田《老罗砸冰箱——当“泼皮牛二”遭遇海淀剧场》
12.01.19, lw56102《默默的胰腺会爆发》
12.01.19, 詹万承《方舟子可以继续，也望韩寒淡定》
12.01.19, 新闻晚报：“抗瘤酮”真能救治癌症晚期患者？
12.01.19, 龙哥《方舟子是一种精神》
12.01.19, 内含子《相声小段——方舟子打过谁》

qfwfq

一百个读者心中，有一百个哈姆雷特；一百个观众眼中，就有一百个韩寒。俺看这个视频里的韩寒，是越看越可耐~~~兄弟，你这么可耐，让别人怎么活哟~~~！

qfwfq

提供一点证据，看看方老师的团队有无参与争论。一个作网站的，连一点观点平衡的原则都不顾，全是一面倒的文章，真是无语。
新语丝是事先审核制，任何人的文章非经方舟子批准不能发出。

http://www.xys.org
...
施国英 发表于 2012-2-1 16:49

这些题目的文风，快赶上乌有之乡的强大气场了~！

zoufeng_1234

一百个读者心中，有一百个哈姆雷特；一百个观众眼中，就有一百个韩寒。俺看这个视频里的韩寒，是越看越可耐~~~兄弟，你这么可耐，让别人怎么活哟~~~！
qfwfq 发表于 2012-2-1 17:24

我也打心里喜欢。

有人说原来喜欢他的，自从他悬赏2000万就不喜欢了，不理解。

zoufeng_1234

提供一点证据，看看方老师的团队有无参与争论。一个作网站的，连一点观点平衡的原则都不顾，全是一面倒的文章，真是无语。
新语丝是事先审核制，任何人的文章非经方舟子批准不能发出。

http://www.xys.org
...
施国英 发表于 2012-2-1 16:49

新语丝要翻墙的，国内看还不方便，他的粉丝团队都是翻墙作业，真不容易。

周泽雄

提供一点证据，看看方老师的团队有无参与争论。一个作网站的，连一点观点平衡的原则都不顾，全是一面倒的文章，真是无语。
新语丝是事先审核制，任何人的文章非经方舟子批准不能发出。

http://www.xys.org
...
施国英 发表于 2012-2-1 16:49

见风就是雨，你知道新语丝是什么性质的网站吗？你这么一忽悠，别人就会以为那是一个凯迪、天涯或燕谈？本来就是一家私人网站，新语丝何时标榜过“客观中立”？与他定位最接近的，可以“陈有西学术网”为代表，你去看看，可曾捍卫过“观点平衡的原则”？不仅少见，陈有西荣获某某优秀共产党员之类的公告，还不时挂着呢，你何不去表达一下“无语”。
作为私人网站，实行事先审查制，那不叫舆论管制，而叫工作负责。真要说，这和韩寒在博客里只转载支持己方的文章，是一个道理。
新语丝网站也转载过我的文章，依你看来，我也成团队成员啦？你咋不先把方尺规说成韩寒团队的呢？
见过立场歪斜的，但没见过这样的。

施国英

见风就是雨，你知道新语丝是什么性质的网站吗？你这么一忽悠，别人就会以为那是一个凯迪、天涯或燕谈？本来就是一家私人网站，新语丝何时标榜过“客观中立”？与他定位最接近的，可以“陈有西学术网”为代表，你去 ...
周泽雄 发表于 2012-2-1 17:37

陈有西学术网至少还可以跟贴发表不同意见，新语丝有吗？

关于立场倾斜的话，我也可以送给你。事实上，我比你更有超然性，因为我基本不在国内媒体发表文字，而你是写评论文字的，可能担心有一天一不小心也被起诉啥的，所以你支持方我完全可以理解。你支持你的，我坚持我的，有问题吗？

周泽雄

……事实上，我比你更有超然性，因为我基本不在国内媒体发表文字，而你是写评论文字的，可能担心有一天一不小心也被起诉啥的，所以你支持方我完全可以理解。
施国英 发表于 2012-2-1 18:05

这也算质疑？方舟子任何一个质疑，都远在你之上。与你的区别是，方舟子先提供事实，再进行推测，你呢？直接根据别人的职业就悍然推测起来了。
假如我支持韩寒的话，你的施氏逻辑同样成立：我可能担心有一天一不小心也被质疑为“代笔”。
可见，你的质疑虽然有点凶恶，但仍然因逻辑漏洞太大而缺乏杀伤力。

施国英

这也算质疑？方舟子任何一个质疑，都远在你之上。与你的区别是，方舟子先提供事实，再进行推测，你呢？直接根据别人的职业就悍然推测起来了。
假如我支持韩寒的话，你的施氏逻辑同样成立：我可能担心有一天一不小 ...
周泽雄 发表于 2012-2-1 18:15

这是你在32楼的一段话“就这么简单，持这个态度，韩寒或方舟子就只是两个符号了，符号本身不值得激动，需要留神的只是，我及他人的重大权益，万万不可稀里糊涂地随着自己的沸腾爱心而盲目葬送掉，那可真是遗憾到家了。”

你教导别人要冷漠，你对方的偏爱已经到了不顾事实的程度，他那些想当然的推理，比如痒是肝炎，90年代的医院标语不可能如此等等，已被众网友反驳得体无完肤，你还认为他是先提供事实。你继续。

童志刚

对了，韩寒的书究竟是读“三众门”还是“三虫门”啊？韩寒把这个质疑驳得体无完肤了没有啊？

李小苗

“言论自由并非至高无上的终极价值，过度夸张了言论自由，不难推演出言论暴力。”
——这是我极不赞同的。言论自由作为一种权利，再强调也不过分，尤其在我们这个缺乏言论自由传统的国家里，这种强调尤为必要。与中国相比，美国的言论自由不知道要宽松多少，谁能推演出其中充分暴力？认为言论一旦放开就会充满暴力，诚实地说，就是那些没有享受过真正言论自由环境的人的想象，就像一个平时营养不良的人会以为多吃几杯牛奶会坏肚子一样。——抱歉，我只是说理，没有嘲笑小苗的意思。

周泽雄 发表于 2012-2-1 14:59

小苗不知道自己的理解是否准确，俺跟周版最重要的分岐，就在言论自由是否应有边界上。
    窃以为，不论言论自由，还是其他什么自由，都应以别人的权利为边界。不能为了自己免于饥饿的自由，就把别人的粮食抢了；不能为了自己迁徒的自由，就把别人的房子给占了，更不能为了自己免于恐惧的自由，就把自认为可能构成威胁的人都灭了。同样，无论是韩寒还是严热，不管是方舟子，还是袁桌子，他的言论自由都不能侵犯别人的权益。他可以坚持自己的言论，但请承担自己言论引发的别人追究责任的后果，无论当事者本人，还是他的支持者，都不应以言论自由为挡箭牌来要求豁免。如果法律面前人人平等，那谁也不应拥有道德或权利上的优越地位。
     小苗见识有限，不知道地球上哪个国家的实践中，允许言论自由有不受限制的至高权利。似乎欧洲很多国家，对于纳粹言论都是神经绷得很紧的。去年五月，在法国戛纳电影节上，主竞赛单元参赛片《忧郁症》的导演冯·提尔因为说了句“同情纳粹希特勒”，就被戛纳电影节管理委员会列为“不受欢迎的人”，要求他立刻离开。戛纳电影节此举也并未被舆论认为是打压“言论自由”，著名导演提尔倒是为此遭遇不少批评。在美国，且试试骂几声少数族裔看看。
      要说名人VS普通公众时，对普通公众要宽容些，对名人要严苛些，俺不知道这宽严是个怎么样的度？如何量化，如何掌握？具体到方与韩，谁比谁更名人？谁又比谁更普通？以财富定名气？显然不是等量指标，多少人比方老师有钱，可哪有他的名气？比粉丝数？哦，严谨一点，是不是要先做个粉丝登记及统计呀？
     “ 认为言论一旦放开就会充满暴力，诚实地说，就是那些没有享受过真正言论自由环境的人的想象，就像一个平时营养不良的人会以为多吃几杯牛奶会坏肚子一样。”——嘿嘿，记得周老师昨天曾跟邹峰说“缺乏准确对应关系的类比，不仅说明不了问题，还十足添乱。”俺深深同意这一点，比喻的过程每每就是偷换概念的过程，还是严谨一点，就某事说某事好了。

周泽雄

接受小苗的批评，为我之前那个对应关系不够紧密的比喻道歉。
下面探讨正题。言论自由当然是有边界的。公民隐私权（美国人好像还发明过一个独处权）就是一个公认的边界。在现代西方，还有大量与其说是边界不如说是禁忌的东东，特别烦人，通常，就是那些与“政治正确”有关的内容，比如关于种族、性别。你提到戛纳电影节的事，在欧洲，确实有这个现象，有些国家还将此宣布为法律，为纳粹辩护的内容不受言论自由的保护，在美国就没有类似问题。细想下，这并不奇怪，纳粹的铁蹄曾在欧洲践踏，美国虽然是二战的主要参战国，但美国本土毕竟没有成建制的德军出现，同样一件事，由于双方的民族创伤不同，言论的松严度也会有所不同。在针对公职人员、公众人物的批评方面，美国人比中国要宽松得多，但在大量与政治禁忌有关的领域，反而是中国人拥有无所顾忌的自由。
这是一个层面的话题，另一个层面是，同样的权利，不同身份者享有的台阶是不同的。试以美国最高法院挑选大法官时的国会听证程序为例，每一个未来的大法官都得在这里经受“炼狱般的听证”，听证内容近乎无所不包，不仅包含司法观点，还包括个人隐私，那些换了普通公民绝对属严重侵犯私权的问题，在这里却可以公然进行，有时，听证会还要现场直播（印象中，大法官也有权反对直播，但反对者不多。你有权反对，但你行使这项权利也可能让人疑心你心里有鬼）。托马斯大法官曾在听证会上被前任女助手指控性骚扰，萨缪尔•阿利托大法官遭受的现场刁难，曾使他在一边旁听的妻子当场泪流满面。——为什么可以这样做呢？很简单，大法官的判决常常比总统的命令还要深远久远，总统只有四到八年的任期，大法官不仅任期长久（理论上可以工作到鞠躬尽瘁的程度），其司法判决书还可能长久指导成为美国人民的日常生活，既然你的工作如此重要，为了让人民相信自己没有把大法官的职位交给一个混蛋，你有义务接受更严酷的质疑。
大法官的例子告诉我们，机械强调私权不可侵犯，并非对平等的捍卫。人们之所以要求公职人员和公众人物牺牲若干隐私权、容忍适度的诽谤，实质是为了实现更大的平等。因为，在此之前，这两种人物所具备的行政和舆论能量，已经使自己在与他人对抗中获得了更多的优势地位，在这种情况下倡导平等，反而是对之前那种不平等的固化和肯定，结果只能更加不平等。也正因此，要求我这个民间人士公布收入情况，是一种野蛮的私权侵犯，要求一个公职人员这么做，则是一种有力的监督。以公众人物为例，他们的权利情况与公职人员不同，他们通常不被理解为使用纳税人的钱，因而无需为自己的隐私承担更多的责任，但在具有公共属性的问题上（比如公共出版物），就应该接受更多的质疑。由于他们是媒体强人或宠儿，较之普通人具有更多表达自己意见的渠道和能量，因而，让他们承受相应更多的指责和批评，不是为了刁难，而是为了在更高的层次上彰显公正。

zoufeng_1234

对权利和自由的保护永远应该是双向的, 既要保护说话者的权利, 也要保护可能被话语伤害的人的权利.

美国人可以有破口大骂总统是萨比的自由, 但是你即使开玩笑说要杀了奥巴马可能都会被起诉, 因为尽管你真的去杀总统几乎没有可能, 但是只要有人向警察报告这个话, 安全部门就要调查, 增加安全保卫措施, 就要消耗更多公共资源, 而公共开支的增加意味着你侵犯了所有纳税人的权利. 保护了你开这种玩笑的权利, 就意味着侵犯了更多人的权利.

哈佛校长说了一句女性在科学研究上不如男性, 尽管没有捏造事实, 也没有造成什么严重的直接后果, 但是被看成了性别歧视, 也就是侵犯了所有女性的名誉权, 不得不辞职谢罪.

中国固然由于政治的原因缺乏言论的自由, 但是不能为了扩大言论自由就忘了对可能被言论伤害者的保护.

test

对了，韩寒的书究竟是读“三众门”还是“三虫门”啊？韩寒把这个质疑驳得体无完肤了没有啊？
童志刚 发表于 2012-2-1 18:58

三重门的含义，在小说中有自我解释。

三重门的发音，在录像里也有当事人的声音证据。奇怪的是，似乎昨晚看电视里的方舟子还在念“三虫门”的发音。

花间对影

韩寒一直是念“三虫门”的，但根据他最近的解释，似乎应该读“三众门”。

周泽雄

再补充几句。记得几天前在一个帖子里提到，值得我们珍视的权利并非只有一种，那些我们共同珍视的权利，也未必都能和谐相处，有时，不同权利间也有冲突，需要我们动态权衡，斟酌把握。比如，隐私权与公民的知情权就有冲突，把隐私权的位置拔得过高，知情权势必受到损害，而保障公民的知情权同样是现代民主社会的机制保障。
之前我提到了布伦南大法官的一个伟大见解（布伦南就是为美国“沙利文诉《纽约时报》”撰写经典判词的人，这个判词不知道激动了多少人的心），在这个见解里，结合知情权，他把言论自由的空间大范围拓展了。我再抄一遍他的超前结论：“不同程度的曝光自己，是文明共同体中个人生活的必然伴生品。在一个特别注重言论与出版自由价值的社会中，被曝光的风险成了（普通公民）必不可少的生活的一部分”

李小苗

谢谢小苗的认同，当然仅指你认同的部分。
谢谢小苗的认同，当然仅指你认同的部分。
我还是认为，避免将眼前发生的事与文革挂钩，深有必要。这是完全不同的事。在文革，根本不存在双方的质疑对抗，而是一方针对另一方的压倒性批判，并随时辅以公权力的专政。在民间，将自己的讨论对象诬化为文革或红卫兵，快成一种思维习惯了。在我看来，这种套路本来就有点文革。
周泽雄 发表于 2012-2-1 14:37

小苗在这件事情上屡屡提到文革的原因，倒不是为了将某一方标签，以方便批判。而是因为真的看到，种种与文革有高度相似基因的迹象在蠢动：有这么多的人跟风翻捡某人的作品，逐条列出“代笔”疑点，逼人解释；还有要上门比赛写作文的，好像某人写不出来，就难脱“代笔”嫌疑。这跟文革前后，革命群众人人可以用“革命”的名义，逼人交待问题，甚至到人家里随意翻查抄捡反革命证据，难道没有一种基因上的相似之处吗？是的，今时今日的情形确实还不到文革的无序和混乱，但，须知文革不是一日之间突然爆发的，寻章摘句批“三家村”、批俞平伯的红楼梦研究，批胡适……一次次针对文学作品的批判，培养裹挟出一种强大的习惯思维：可以不顾文字的表面意思而总结推理出别人的反动意识反动罪证——可不正是文革的前期准备和酝酿吗？
     当不义发生在一个人身上，而我们坐视不理，它就有可能波及到所有人。我觉得，相比于欧洲各国对纳粹的高度警觉，“我们这儿”许多人对于文革，真的是好了伤疤忘了痛。

zoufeng_1234

    小苗在这件事情上屡屡提到文革的原因，倒不是为了将某一方标签，以方便批判。而是因为真的看到，种种与文革有高度相似基因的迹象在蠢动：有这么多的人跟风翻捡某人的作品，逐条列出“代笔”疑点，逼人解释；还 ...
李小苗 发表于 2012-2-1 21:59

小苗，你的表达太到位了，我也要做你的粉丝！

我补充一下，新语丝网站里的文章，多么像一张张大字报，一封封检举揭发信。

test

49# 花间对影

三重门小说中的写法：

雨翔突然想到Susan的两封信——两张纸条他都带来了，开了柜子找出来看，一看到Susan的字又勾起了难过，既舍不得又凶狠地把纸撕烂，边撕边说：“什么——三重门——去你的——我——”这时脑子突然聪明，想起万山说过“三重”在古文里乃是三件重要的事之意《礼记·中庸》第二十九章：“王天下有三重焉。”三重指仪礼、度、考文。，古人“王天下有三重焉”，林雨翔“忘天下有三重焉”，决定把苏珊忘记。

test

    小苗在这件事情上屡屡提到文革的原因，倒不是为了将某一方标签，以方便批判。而是因为真的看到，种种与文革有高度相似基因的迹象在蠢动：有这么多的人跟风翻捡某人的作品，逐条列出“代笔”疑点，逼人解释；还 ...
李小苗 发表于 2012-2-1 21:59

您这样的幻觉，会秒掉多少理科生的好奇心。难道好奇心，不属于人类的性情之一吗？

童志刚

大家都散了吧，要不你就文革了。

自己混在人群里欣赏插言不亦乐乎，然后义正词严、悲悯无限地指着身边的人说：你们……你们……这是在酝酿文革啊。呵呵。

李小苗

接受小苗的批评，为我之前那个对应关系不够紧密的比喻道歉。
下面探讨正题。言论自由当然是有边界的。公民隐私权（美国人好像还发明过一个独处权）就是一个公认的边界。在现代西方，还有大量与其说是边界不如说是禁 ...
周泽雄 发表于 2012-2-1 21:38

呵呵，周老师果然严谨，“道歉”二字，小苗愧不敢当。小苗见识有限，但还算好学，所以问题多多。继续讨教，望周老师不吝指点则个。
    周老师说到公职人员和公众人物，对这两者牺牲若干隐私权的要求，是否也应该有较大区别。对公职人员，应无疑义。但公众人物，恐怕会有些定义上的困难吧？公众人物的“公众”程度千差万别，对隐私权的“牺牲”程度的要求，可以一概而论吗？具体到韩寒，他是跟公权力几乎毫不沾边的主儿（这也正是他的个人魅力所在），说到“是媒体强人或宠儿，较之普通人具有更多表达自己意见的渠道和能量”，韩寒的情况更特殊，首先，他几乎不接受媒体采访（最近一年因为办杂志赔大了，不得不接些代言贴补，为过有几次专访见报，这些一摆渡就知道了），办了本杂志《独唱团》第二期就被直接运去打纸浆了。这种情况，大概是美国所不能想见的，因此，直接援引美法来推论韩案，合适否？

李小苗

大家都散了吧，要不你就文革了。

自己混在人群里欣赏插言不亦乐乎，然后义正词严、悲悯无限地指着身边的人说：你们……你们……这是在酝酿文革啊。呵呵。
童志刚 发表于 2012-2-1 22:18

铜板又来逗乐了呀，俺没指这里任何人呀？
而且，小苗哪能义正词严呢，俺有的只是深深的恐惧，童年不幸扫上了个文革的尾巴，有阴影哈。

花间对影

现在许多人纷纷翻捡起韩寒的作品，不管出于什么意图，在邹峰看来，都是韩寒成功的明证，邹峰怎么突然又担忧起来了呢？
我浏览了大量指向韩寒的所谓证据，大多荒唐可笑，所以也就一笑置之。不是说，无聊才读书吗？大家都去读韩寒的书，对韩寒来说，还真是个好机会。

李小苗

现在许多人纷纷翻捡起韩寒的作品，不管出于什么意图，在邹峰看来，都是韩寒成功的明证，邹峰怎么突然又担忧起来了呢？
我浏览了大量指向韩寒的所谓证据，大多荒唐可笑，所以也就一笑置之。不是说，无聊才读书吗？大 ...
花间对影 发表于 2012-2-1 22:29

呵呵，如果是多虑，倒是幸事了。

周泽雄

    小苗在这件事情上屡屡提到文革的原因，倒不是为了将某一方标签，以方便批判。而是因为真的看到，种种与文革有高度相似基因的迹象在蠢动：有这么多的人跟风翻捡某人的作品，逐条列出“代笔”疑点，逼人解释；还 ...
李小苗 发表于 2012-2-1 21:59

我还是认为，不要轻易谈论文革，这对参与讨论的任何一方，都可能是不堪承受其重的指责。如果对群众心理学有所了解，类似情况是常见而又正常的，并不单单在中国出现。法国人勒庞在名著《乌合之众》里，对此就有过若干分析。

李小苗

小苗，你的表达太到位了，我也要做你的粉丝！

我补充一下，新语丝网站里的文章，多么像一张张大字报，一封封检举揭发信。
zoufeng_1234 发表于 2012-2-1 22:01

邹老师，您是前辈哈。