邱晓云

这些人是不是好手，看怎么说了，早些天大众流传着一本书，还说整个世界运转就是这些厉害人在密室里阴谋的呢。

迅弟儿

不写了。没时间鸟。后天要提交关于中国金融问题的报告书，抓紧时间赶紧工作了。这个周末又没有喝咖啡发呆的时间了。

迅弟儿

原帖由 邱晓云 于 2009-3-21 12:44 发表
这些人是不是好手，看怎么说了，早些天大众流传着一本书，还说整个世界运转就是这些厉害人在密室里阴谋的呢。

你说的是连徐林也在扉页上写了点感想的《货币战争》吧。呵呵，反映了一部分现实，不过基本上属于吸引人眼球的商业炒作书。
阴谋，也可以说是智谋，反正都是挣钱的idea，没有什么神秘的。

邱晓云

据《华盛顿邮报》报道，除了政府与传媒纷纷声讨施压AIG外，民间也因此事爆发怒潮。自发放巨额奖金给金融产品部门的消息曝光后，AIG顿成众矢之的，有人发死亡恐吓信和打咒骂电话，抗议信塞爆公司邮箱，还有人聚集在AIG总部前示威。

　　17日晚，美国喜剧演员史蒂芬·考尔伯特在自己的讽刺节目里炮轰AIG收受巨额分红的员工。他举着一把干草叉，号召美国人民跟随他“一起去讨伐AIG”。

　　AIG已在总部大楼前加派了大批持械警卫。有消息说，AIG多位资深主管已提出辞职，许多员工根本不敢来上班。AIG一名资深行政主管指责这简直是“暴民效应”。（来源：新快报）

迅弟儿

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-21 12:44 发表


这在西方世界是常识啊。他们又不是故意制造危机的。他们也没有料到会发生金融危机。如果他们真的预测到会发生危机的话，他们就不会那么做了。只是欲望无节制的发展造成的结果啊。
不要朝着阴谋论方向去理解问题，不要轻易相信阴谋论。有谁傻到搬起石头在自己的脚呢。所有关于阴谋论的推测都是因为推测者智商不足的原因。

当然有人预测到会发生危机了。并且多次发出警告。这人就是去年的诺贝尔经济奖得主克鲁古曼-----嘿嘿，俺的间接导师。
不过，每个金融man都生活在群体里，即使意识到有问题，只要他认为能实现个人的利益最大化，他就不用过多考虑全局。这个用囚犯困境原理想一想就明白的，而且中国人是这个世界上最容易理解这个道理的民族的。

邱晓云

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-21 12:46 发表
不写了。没时间鸟。后天要提交关于中国金融问题的报告书，抓紧时间赶紧工作了。这个周末又没有喝咖啡发呆的时间了。

去忙吧，别耽误了正事，祖国的金融战线正等着你吹的集结号呢。

邱晓云

终于，华盛顿的民主、共和两党在某个问题上达成一致了：大家一致认为，他们对美国国际集团(American International Group)很恼火。

不过，除这一点之外，对AIG奖金事件的不满已经演变成典型的政治攻击，有关各方相互指责，称对方应该为避免这桩丑闻而做这个、做那个。事件起因是AIG在一个几乎导致美国经济一蹶不振的业务部门发放了1.65亿美元奖金。虽然这种对骂是一项不错的室内运动项目，但它很容易让人们忽略这场混乱给美国带来的两大教训：

首先，美国政府基本上没有拥有或经营企业的职责要求，而它又是AIG的多数股股东。而公共和私有领域的文化毕竟非常不同。

其次，有必要针对类似这样的局面建立一套机制，这种情况下政府需要介入金融领域并确定应优先救助谁，有这样的机制可以明确由谁来负责处理问题、将采取怎样的程序处理。现在的情况是，各方都在制定他们认为正确的规则。等到众议院通过法案的时候，可以非常明显地看到，事情已经失控。周四众议院已通过法案，意在对AIG金融服务部门拿到大笔奖金的73个人征收特别税款。

财政部长盖特纳(Timothy Geithner)在周二晚间发给国会的一封信中提到了建立一个新机制的必要。盖特纳这次因为未能预见并阻止这次奖金事件的发生而饱尝苦果。他在信中对两党领导人表示，这种情况充分显示了建立一个延伸的“问题解决机构”的必要性，这可作为金融监管改革的一个重要部分。这个机构可以让政府更好地处理类似眼下的这种情形。

他的言下之意是，我们需要一个机构和一些规则来处理奄奄一息的大型金融企业的事务。

当然，最理想的解决办法是能彻底避免这种事情的发生。政府并不具备经营企业的职能，企业也没有思想准备要在复杂而敏感的政治环境下经营。管理政府的最佳手段是采纳大多数人的意见，而经营企业的最佳手段是高层的果断决策。这两个领域的激励机制不同，奖惩观念也不同，从AIG事件可以看出这一点。

实际上，奥巴马当选总统以来说过的一些最有见地的话是在其就任前的过渡期讲的，当时，政府是否应接管通用汽车(General Motors)和克莱斯勒(Chrysler)的问题还悬而未决。去年12 月，奥巴马在全国广播公司(NBC)电视节目“会见媒体”(Meet the Press)上说，我们不希望让政府去经营企业。总体来看，政府在这方面一向做的并不好。

这种想法可以解释，为什么政府一直尽量避免对任何银行实行国有化，或是直接接管汽车生产商，虽然这样的传言很盛行。国有化将扭曲市场，导致不公平的优势，并使企业决策受到政治考虑的影响，或被怀疑受到这种影响。

事实上，在政府注资或持有企业少数股份与将企业国有化或成为其多数股股东之间有着巨大差异，前者存在着收回纳税人资金的预期，而在谁将继续经营企业方面又不会造成困惑。

这是政府尽量避免逾越的一条线。AIG是个例外。由于AIG的危急处境，政府投入了大量救助资金，如今在该公司的持股差不多有80%之高。纳税人成了多数股股东。

这让AIG首席执行长利迪(Edward Liddy)处于一种非常棘手的境地。他是政府在灾难发生后聘来管理该公司的，但他实际上并非政府雇员。他要监督一家私人机构的薪酬结构（而这又不是他设计的），并要向政界表明这种结构是合理的。每天上班的时候，在他心目中谁的利益最重要，是政府？员工？还是剩余的私人股东？或是纳税人？

他何时可以自己做决定？何时需要跟财政部和美联储协商？他何时需要他们的准许才能行动？

总而言之，对这样一个处于如此境遇的公司，没有一套机制来管理它。这个问题今后还会继续存在。

因为，虽然政府努力置身于公司经营事务之外，但事实表明有时这还是难以避免。实际上，在大部分领域，已有现成的经过实践检验的处理这种情况的机制。如果一家银行倒闭，联邦存款担保公司(Federal Deposit Insurance Corp.)拥有介入并对其进行处理的法定权力、专业能力和经验。如果一家普通企业倒闭，它可以申请破产，拥有类似权力和专业能力的法庭可以处理相关问题。

但AIG──还有花旗集团(Citigroup)、美国银行(Bank of America)和其他机构──代表了一类新企业。它们既非传统企业也非传统银行，但它们的金融产品与世界金融体系交织在一起，不能简单地让它们倒闭。

从去年3月贝尔斯登(Bear Stearns)倒闭开始，美国前财长鲍尔森(Henry Paulson)就不停地告诉我们所有人，联邦政府需要一个机构和清晰的规则，来处理陷入倒闭困境的大型金融机构。现在，他的继任者盖特纳也在对我们说着同样的话──有关AIG奖金案的所有那些新闻也是如此。

Gerald F. Seib

（编者按：本文作者Gerald F. Seib是《华尔街日报》助理总编兼华盛顿分社执行编辑。）

金丝铁线

跟马多夫(Bernie Madoff)一样，政府也在对我的钱穷追不舍。而跟他不一样的是，我并没做错什么事。

可惜的是，众议院不这么想。上周四，328名众议员投票通过法案，要对我的奖金征收90%的附加税，筹款委员会(Ways and Means Committee)主席兰格尔(Charles Rangel)还将我1月份得到的奖金说成“有悖于正直人士的所有信仰”。参议院也在考虑类似的法案。

对于熟悉我名字的人，这可能出乎你们的意料。直到一年前，我还一直是《华尔街日报》个人理财栏目的专栏作者，并且被很多人视为普通投资者的朋友。

但那已是过去时了。2008年4月，我离开《华尔街日报》，加入了花旗的一家新机构。（以下是我的观点，不代表花旗集团。）过去一年中，我觉得自己参与建立了一个很棒的、为客户着想的公司，将利益冲突降到最低，偏重于指数基金，并为普通美国人提供方方面面的理财帮助。

看上去我是大错特错了。如果政府的指责能够作准的话，我显然是在全球经济和金融市场的崩溃中扮演了重大角色，而且必须为此受到惩罚。

众议院提出的议案如果得以立法，那我的调整后总收入一旦达到25万美元，我的奖金就会被课以最高90%的税。这一税项适用于花旗这样接受了50亿美元以上政府金融救助资金的公司的员工。可以想像，这有点儿难以理解，因为我从未涉及向次债贷款者放贷，而且据我所知我现在的同事也没有人涉及此事。

事实上，许多应该为当前的困境负责的华尔街高管早就一走了之，除非他们在2009年获得奖金，否则他们就逃脱了这90%的附加税。不公平？事实上的确如此。打个比方，众议院的法案就好像对当前在任的政治家的收入实施处罚，因为他们的前任没能将我们大家从当前的经济崩溃中拯救出来。

我知道，读者们并不会为我掬一把同情泪－－25万美元算得上是一大笔钱了（不过，相信我，这点钱在纽约也过不上什么好日子）。然而，这个法案可能导致财务方面的问题。我的一些同事已经花掉了奖金，或是将很大一部分放进了401(k)退休金计划中，因此要拿出钱来付这90%的税会很难。有的人总收入不到25万美元，但如果将配偶的薪水以及他们的投资所得算进来，他们就超过了这个水平。该法案还可能对经济造成损害，促使银行缩减放贷，以便归还之前获得的救助资金，让员工不用缴这笔附加税。

还是不接受我们的日子也不好过的观点？不相信这项税不公平？想想这个真正让人刺痛的控诉：90%的税简直就是愚蠢无比，会对经济产生极大的阻碍。证据一？那就是我。如果我今年的总收入达到了25万美元，那我在2009年就会没有丝毫工作动力。毕竟，我在25万美元收入之外每多赚一块钱，早些时候所得到的奖金就会损失0.9美元。

鉴于我自己对个人理财还算有些心得，我试图想出蒙混过关的法子。我估计，通过将2009年的投资收入降到最低，再将其他收入推迟到2010年，我就可以让付税的一天晚点到来。但就算用这样的手段，到今年10月中旬我的总收入也会达到25万美元－－然后就再也没有动力在2009年赚更多收入。

这样的话，我打算向花旗要求无薪休假。别去想赚更多钱了。一点意义都没有。相反，你会发现我成天窝在家里，拼命想法不花钱。这对于我们一家子来说在财务上是明智的。对于在困境中挣扎的经济而言呢？那就不是那么明智了。

（本文作者为花旗集团旗下myFi的财务指导业务负责人，他的新书The Little Book of Main Street Money将于今年5月由Wiley出版。）