周天勇：质疑“城乡一体化”和“乡村工业化”

李旧苗

“城乡一体化”是我国学术界创造的一种提法。它的本意是想缩小工农和城乡差距，将农村建设得和城市一样，让农村居民过上与城市居民一样的生活；而城市中居民的生活水平也不要与农村拉得太大，有必要时，城市的人要迁移到农村去劳动和生活。在1978年以前，谈不上将农村建设得与城市一样，只是强调城市要农村化，降低城市的工资水平、居住和  
其他生活条件；鼓励城市知识青年到农村去，后来又有了“五七”战士到农村去，将2000万市民变成农民。但1978年以后的“城乡一体化”发生了变化：含义是城市要提高生活水平，要将乡村变成城市。
　　“乡村工业化”是我国较权威的社会学家在20世纪前期提出的中国工业化道路。在1978年以前的30年里，一是城市工业用工农产品价格剪刀差来积累资金，农村几乎没有乡村工业化的能力；二是农村以粮为纲，如果搞工业，有走资本主义道路的嫌疑，大多数地方刚露头就会当资本主义尾巴割掉。改革开放后，乡村工业化发展战略才得以实施。
　　1978年改革开放初时，国内一些学者分析，中国人口太多，如果走国外城市化的道路，资金缺乏，会形成人口大量流动、交通拥挤、粮食没人种等问题。国外一些学者也跑到中国说，西方国家城市中有许多毛病，如交通拥挤、失业、房租房价贵、犯罪、污染等诸多问题。就此提出建议，你们中国不要再走西方发达国家城市化和工业化的老路，把乡村建设成城市，在乡村里搞工业，是一条适合中国国情的发展道路。“城乡一体化”和“乡村工业化”的具体化是我国一些学者当时提出的“离土不离乡，进厂不进城”的政策建议。我们不去探究1978年以前这种道路和政策的得失，只探讨1978年以后这组发展战略和政策实践带来的利弊。
　　当然，改革开放以来“乡村工业化”形成的乡镇企业发展，在我国20多年的经济发展中起了非常重要的作用，并且吸收转移了近1亿农业剩余劳动力就业。由于改革开放后的近15年中，我国经济总体上一直是需求大于供给，加上企业包袱轻，机制比城市的国有企业和集体企业灵活，市场观念强，乡镇企业发展迅猛。乡镇企业功不可没，没有20多年乡镇企业的发展，我们不可能有今天这样的经济发展水平。在全国各地，特别是东部地区，乡镇企业发展也确实推动了“城乡一体化”，许多农村的房子建设得与城市一样，甚至比城市还要好；农村里修了公园，有了街道，晚上有路灯。农村变成了城市。
　　从外部景观看，有些典型地区，“走了一村又一村，村村像城市；走了一城又一城，城城像农村”。笔者曾经总结这种现象，一种是“蜂窝煤”式城市化，即农村中有城市街道、建筑，猪鸭可以在街道中漫步，城市中有农村的耕地、田园，牛羊在城市田埂上吃草，公鸡在城市里打鸣；另一种是“蛇皮”式城市化，即在公路两旁有建筑物，城镇式的建筑物包裹着公路，建筑物的后面就是广大的农村田地。有的地方，这种“蛇皮式”城市建筑可以沿公路干线绵延几公里，甚至十几公里，个别的断断续续几十公里。可以说城市不像城市，农村不像农村，不知道叫什么好。中国一些地区的这种人文地理景观可以起一个名称，叫“村城”。曾经在一次研讨会上，有的学者突发奇想，对这种做法进行了高度总结，叫“农村包围城市”和“城市在农村中开花”的城市化和工业化发展道路，具有中国特色。过了二十多年，我们用发展经济学分析的视角反观和反思这一切，“城乡一体化”和“乡村工业化”给我们带来许许多多很麻烦的经济和社会问题。
　　首先，造成土地资源的巨大浪费。长期以来，一些学者，甚至权威人士，总是武断地认为，城市占用了耕地，浪费了耕地。因此，他们强烈呼吁，要控制城市的发展，不要再让城市占有耕地了。也有一些人潜意识中以为，“城乡一体化”和“乡村工业化”占用土地最少。其实是大错特错。据统计计算，一个小城市万元工业产值所要占用的土地比一个大城市高出80倍！在乡村中发展工业和建设街道，占用的土地更要比城市中多得多，同样的产值产出，在农村中需要的土地约是城市的几百倍！在一个村里投资建一个工业企业，需要一条道路，要有一个污水处理厂，要有一个交通和储藏体系，要在工厂里建一些诸如后勤等服务设施，占地面积大大上升；而在一个城市里，可能十几个企业，甚至上百个企业，合用一条路，只有一个污水处理厂，也可以用一个交通和储藏体系，而企业内部的一些后勤可社会化，占地面积大大下降。
　　把乡村变成“村城”，也需要占用大量的土地。村里几百人，多也就几千人，要建街道，街道上却没有多少行人；要建幼儿园、学校、医院、邮电所、银行、公园、自来水厂、煤气站等等，利用率却很低，没有多少人看病、上学、游公园；要修一条甚至几条公路和其他的“村城”连接起来。在城市中，可能几万人，甚至几十万人有一个公园，有一个自来水厂，其它设施也是如此；而几十万人的城市与几十万人的城市之间，有一条或者两三条公路连接就可以了，公路网密度大幅度下降。同样的居住人口，在农村需要土地为城市的十几倍。是将人们都几百人几百人地分开来，建设他们需要的这些“村城”不可缺少的设施和密度很大的公路网，占用土地多，还是将他们集中到城市中，占用的土地少呢？毫无疑问，还是城市占用土地要少得多。
　　其次，分散的城市化和工业化，经济发展得不到聚集经济的推动。人口、生产要素、企业、市场、基础设施等等，在空间地理上的集中，可以带来聚集经济效应。“城乡一体化”和“乡村工业化”，一是地域内的企业太少，无法进行分工和协作。如一个机械厂，里边要有一个铸造车间，但是铸造车间效率又很低。而一个城市内，企业较多，可能有十个机械厂，这样铸造车间就可以变成铸造厂独立出来，为十个机械厂配套，提高了生产效率。而村子里的企业，与远离企业的别的村子里的企业分工协作，则交通运输等交易费用太高。二是企业规模不大，每一个企业没有规模经济效益。在一个村子里建一个企业，往往由于受到基础设施、市场容量、交通运输、人才信息等方面的制约，规模都很小，达不到经济规模，固定成本较大，效益较差。三是企业由于建设在村子里，基础设施、市场容量、劳动力素质、信息流动、交通运输等等外部条件不经济，限制企业的进一步发展。总之，为什么乡镇企业近几年效益滑坡、销售困难、结构急需调整，与这些原因无不关系。
　　再次，分散型的城市化和工业化，第三产业发展的市场容量较小，无法调整产业结构，也无法大规模地增加就业。时常见到一些地区的文件，甚至一些学者称，要在农村大力发展第三产业，增加就业岗位，转移剩余农村劳动力。实际上，在农村中无法很好地发展第三产业，特别是无法发展现代第三产业。一个商场、一个小饭馆，需要有一定规模的市场需求人口，也需要人口达到一定的收入水平。在农村，一是服务业需要的需求人口少，达不到需求规模，二是农村收入水平较低，家务劳动的机会成本很低，除了公费用餐和一些非饭馆不可的请客外，人们很少到饭馆去消费。更谈不上更高级、大规模的服务业消费。有资料分析过，一个现代的第三产业的发展，需要25万人口的城市，这是其需要的最低规模。低于25万人的城市，发展一个现代的第三产业，从消费市场容量的规模条件上看，很困难。
　　除了上面所述之外，“蜂窝煤”式和“蛇皮”式城市化，还带来这样一些问题：一是交通紊乱，运输时间加长，运输速度放慢。比如，一些“蛇皮”式“村城”地段，公路两旁商店、饭馆等林立，之间常有行人横过，影响了交通速度和流量。比如由于村与村之间要修公路，但是由于路网太密集，资金有限，只能修低等级路和窄幅路，影响速度和流量。结果是运输效率降低、费用加大。二是户户点火、村村冒烟，家家厂厂流污水，垃圾遍地，江河湖海受到大面积污染。而且由于污染分散防治和治理成本太高而无法控制和根治。理由我在“三农问题经济学”的第二篇文章中已经进行过论证，这里不再赘述。三是与城市相比，“村城”使人口交流范围很小，交流机会不多，人口的素质提高受到影响。在一个大城市里，人口流动频繁，信息交流量大、速度快，人们思想观念和习惯容易受到现代化的冲击和影响；由于人口多，并迁移性人口比例大，人们的通婚范围扩大，人口的优生素质也得到人口规模条件的保证。历史和现代有许多案例，人口迁移性和流动性强的国家、城市和地区，经济发展就快。比如美国、深圳、温州等，无不是这样。
　　当然，笔者并不是说乡村一点工业也不能搞，乡村的人不能过城市人的生活。一些劳动密集、资本需要量小、规模小、无污染、对外部经济条件要求不高的企业，也可以在农村搞。特别是一些手工业作坊，在加工农业产品方面有它自己的优势。但是，农村工业要上档次、上规模、有污染、资本需要量大，就要集中起来，就需要到城镇和城市里去。乡村的人愿意过城市生活，但不愿意到城市里去，也并不是不可以。但是，如果在乡村过城市生活的人较多，可能占地、污染处理、公益设施建设、卫生环境维持等成本要比集中起来的城镇和城市要高得多。
　　另一方面，集中型工业化也不是说全部要搞大城市。而是特大城市、大城市、中等城市、小城市、城镇、集镇、中心村、村等，要形成体系。总之，农村人口要向城市和城镇集中。最终结果是，分散居住的农村人口越来越少，集中居住的城镇和城市人口越来越多。这样才能使农业规模经营，提高其劳动生产率，实现农业的现代化。
　　乡村就是乡村，城市就是城市。城市，就要点状分布、组团扩张、规模发展、合理布局、公路铁路航线水运相连、大中小城市和城镇成为体系；城市里不搞农村，公路两边不搞“蛇皮”建筑，农村中不搞城市。将农村搞成城市，城市里搞农村，经济上极不合算。因此，目前许多地方将乡镇企业集中，迁到城镇和城市的工业区里，撤村并镇，其背后，就是经济规律要求人们这样做。许多学者，许多领导，许多地区，已经认识到“城乡一体化”和“乡村工业化”的不伦不类和诸多害处，已经坚决地在走集中型城市化和工业化的道路。但是，也有些地方的政府，还将“城乡一体化”写入他们地区的“十五”发展规划，甚至还有的地方领导在提“乡村工业化”。这说明，错误的理论是多么根深蒂固！因此，需要在我们的官员中，普及发展经济学的知识；社会学家和城市规划学家，也需要学习发展经济学。结构转换、城市化、工业化、人口流动、成本、机会成本、规模经济、外部经济、聚集经济、交易成本、市场容量等等知识，无不在经济发展的战略选择和实践操作中起重要的作用。
　　这就是我萌发写“三农问题”经济笔谈的重要原由。从发展经济学的分析看，分散型城市化和工业化的成本太高，因而笔者呼吁，不要再提“城乡一体化”，也不要再提“乡村工业化”。