[转帖]“经典”颠覆的“隐忧”

韧苇

“经典”颠覆的“隐忧”

 

作者：温儒敏   

基本提示：在新近出炉的《金瓶梅前传》中，武大郎成了身家千万的暴发户，对寄人篱下的小保姆潘金莲一见钟情，致使小保姆与青梅竹马、两小无猜的小学徒西门庆的纯真爱情受到严峻考验，而武松则成了作风严谨的警察。在市场上很畅销的《Q版语文》中，孔乙己偷东西是为资源共享，卖火柴的小女孩是个促销女郎，少年闰土摇身变成“古惑仔”，等等。这些作品对原著历史人物的颠覆性“解构”，以及在写作中过多注入人性化、生活化甚至于“无厘头”化的元素，引起了一场应该如何解读、发展和丰富“经典”的社会大讨论。可以说，近年来文坛最热闹的事莫过于对“经典”的颠覆了。“经典”被颠覆的深层原因是什么？这种颠覆是否具有 “合理性”和“合法性”？它将给我们带来什么样的潜在影响？对此，我们又应该秉持一种什么样的态度？带着这些问题，记者开始了采访。

  

温老师：

您好!

以上是我报题的的一个简要材料，请您从以下几个方面表述您的观点。这些问题只是我一些粗浅的看法，您在阐述您的观点时不必受这些问题的约束。

非常感谢您!

                                    学生：曹建文

   

 

一、近年来，“经典”的解构和颠覆成为文坛的一股热潮。这股潮流形成的深层次原因是什么？

可能跟目前粗鄙化的社会空气与浮躁的学风有关。这些年强调“多元标准”，本来也是一种解放，但由此产生的相对主义又来添乱，放弃了基本的价值评判标准，似乎可以包容一切，结果呢？此亦一是非，彼亦一是非，权威呀，经典呀，也就被放逐，甚至成为颠覆解构的对象了。这颠覆本身如果有其标准，那还可以讨论，问题在于颠覆往往就是为了颠覆，为了显示对权威的蔑视和嘲弄，或者干脆是为了借此扬名。而读书出版市场以及某些传媒出于牟利的目的加进来炒作，所谓解构经典的风气就刮起来了。

 

二、“经典”的颠覆是否具有“合理性”和“合法性”？

在文学史和思想史上，经典的颠覆也是常有的事情。如五四时期新文化运动先驱者首先向孔孟之道开炮，许多传统的经典也是被颠覆的。但他们并非只是为了显示自身的反叛，不是为了牟利炒作，他们这种颠覆是有选择、有标准的，目的是要通过这种颠覆来打破封建牢笼和旧思想的束缚，唤起革新社会的激情，颠覆者负有强烈的使命感，这种对经典的颠覆是有历史理由的，也是合理的。现在我们看到的对经典的颠覆，在促进思想解放这一点上，也许可以理解为不无道理，但成为一种普遍炒作的风尚，一种造成无标准混乱的不负责任的行为，那就谈不上什么合理性了。

 

三、事实证明，“无厘头式”的“经典”对于尚不具备分辨美丑能力的学生而言，确实具有无与伦比的吸引力。许多学生表示，“这些文章比原著好看多了”，“好多人只记得改编的文章，原文反而记不请了”。您怎样看待这种现象对学生成长乃至整个社会所造成的影响？

经典一般都是和学生有些隔膜的，因为其间有历史距离，语言和形式可能很陌生，当然也有年轻人理解力限制的问题。学生不太爱读经典，这是常见的很自然的现象。加上年轻人比较好奇，有叛逆性，喜欢读那些“无厘头式”的“经典”也就不奇怪了。我倒是赞成尽量想办法让学生以某种更加生动亲切的方式接近经典，拉近他们和经典的距离，但这不应该以歪曲或者调侃、拆解经典作为代价。现在有些所谓“大话”、“水煮”古典小说之类，还有什么“Q版语文”之类，虽然很吸引人，但对学生没有好处。他们看了这些“无厘头”作品，可能更加不会去读经典了，甚至由此产生某些玩世的思想。这对学生的身心成长有负面影响。现在许多中学生甚至大学生读书很少，对经典作品接触相当有限，他们只是读一些好玩的轻松的东西，包括那些颠覆经典的“垃圾出版物”，这怎么能养成健全的人格与高尚的情操？实在令人担忧。

 

四、有人认为，经典也不是十全十美的，它总带有时代的烙印，古代的名著更是包含许多封建的糟粕，因此，对“经典”进行解构甚至“颠覆”是完全可以的。您对此怎样看？这种解构或者颠覆的“度”在哪里？我们又应该秉持一种什么样的态度？

 

我们需要经典，是因为经典作品积淀了人类的智慧，这也是经典所以能够传世的原因。经典还有一种作用，就是能不断注入不同时代人们的理解，成为寄植民族精神的某种象征，显示某种文化价值的存在。据说英国人宁愿失去英伦三岛，也不能失去莎士比亚。这是极而言之。说明经典作为一种文化积淀存在物对于民族精神建构的极端重要性。当然，经典都会带有她特定时代的烙印，甚至可能有不适应现在社会发展需要的成分。我们接受经典，要有感情，还要有理性，对经典的某些不适合当今社会的部分，采取同情的理解，主要是吸纳那些体现人类智慧的部分。如果没有这种感情和理性，对经典就不会珍惜，就会随意颠覆、解构。我想，所谓“度”就在这里。

周泽雄

我的感觉，这是一个过程，无论学者专家在书斋里如何振臂疾呼，可能也无济于事。非得等这拨无厘头热潮把大家的胃口彻底败坏了，才会停止。而经典的魅力就在于：具有抗击打性、抗干扰性。泥沙俱下之后，经典依旧头角峥嵘。

还有一个现实比较讨厌，似乎不可忽视。即中国的图书购买者中，年轻人、少年人占据了大半的份额，而那些似乎文化程度更高、辨别能力更强、审美能力更靠得住的人，说来扫兴，恰恰是很少买书的。这导致出版商为了自身的商业利益，不得不过多地向这批年轻人投诚。而希望年轻人能够自发地形成阅读经典、拒绝媚俗的习惯，近乎天方夜谭。

梅茗

我以前也常常对着书市上那些花花绿绿斑斓缤纷的“商品”不知所措。之所以不称它们是书，是因为书籍在俺心目中是近于圣洁的东西。那些“商品”怎么当得起这个称呼。

就我周围的人群，同事中能买书的，有买电视上正热播的电视剧读物，有买畅销畅销小说的，也有买小说休闲文摘类期刊的。

别人的事我管不着，头疼的是我女儿读什么书的事，她也不听我的指挥。[em06]　逛超市时，她瞅到《沙僧日记》拿起一翻，就乐呵呵放不下手了。西游记动画她看过多个版本，漫画也看过不少，但就是看不进去原书。我不想让这种书先入为主，反对她看。但都拖不走她。后来的情况是，她在我们转超市的时间，分次读完了那本书。

绿骄阳

俺年轻的时候，经典小说囫囵啃了一堆，吃了个消化不良，到现在还没缓过劲来。就此落下个病根，外国的大部头一律看不下去，算算看，至少有四年没啃过一本国外经典大砖头了，彻底向通俗投降，并无可救药地沉迷其中。[em04]

Nanly

小时候，父母给我读书，记得叫《你看见了什么？》，苏联的，封面是一个小孩坐在南瓜上，但是他们总是从头读，读到那个“我”上了火车就没了下文。小学二年级，我终于连蒙带猜的把这书读完，这是我读的第一本厚书。看我自己会读书了，母亲就给我借书，有全套的《安徒生童话》《格林童话》……那时候，好像孩子们除了做作业和玩以外，总有很多看书的时间。

与现在的书比较，那时的翻译水平是迷人的——我没倒过胃口。可能是从小看的书基本都是经典，所以现在的儿童读物在我眼里就惨了点儿。原本挺好的书换成了劣质的译文，还有什么缩写本……

我也曾笑话弟弟的孩子爱看《机器猫》，但我在书市上转过几年后，知道不是孩子出了毛病。如果孩子们听到过孙敬修的〈西游记〉，谁还能颠覆？

ally

没啥可忧的。如果这些作品真能颠覆得了那些经典，那它们自然比经典还经典，我倒是欢迎这样的作品出现。不过这希望太渺茫了，因为那些《沙僧日记》之类所谓的“无厘头”出仍然是“寄生”在经典的门下的，抽去那些经典构成的美背景，它们就会无所适从。所以，经典依然是经典。

金秋

不明白这些人干嘛非要跟经典过不去。好端端的艺术形象被颠覆得面目全非，潘金莲都快被这帮人颠覆成争取妇女解放的模范了，这不是恶搞么？

梅茗

如果孩子们听到过孙敬修的〈西游记〉，谁还能颠覆？

好象是“小喇叭”中的连播吧？我最喜欢了。

不知道现在市场上有它的ＭＰ３没有？我想孩子一定愿意听的。

Nanly

是呀，是连播，估计市场上没有。没听见孩子们念叨。有个朋友想找当年的〈森林报〉，找了好几年了，他的孩子都该上大学了。