[说明] 政协委员称经济学家判断已不行 应淘汰一部分

政协委员称经济学家判断已不行 应淘汰一部分
http://finance.QQ.com  2009年03月10日16:23   华夏时报 郑盎 


3月10日上午10点10分,铁道大厦3层会议室,全国政协委员、四川科轮集团董事长刘革新在讨论中扔出一个“炸弹”。

“主流经济学家的判断已经证明不行了,需要有一个民间独立的机构和他们进行质询,还要淘汰一部分经济学家。”刘义愤填膺。

此话一出,会议室内顿时炸开了锅,委员们互相交头接耳,点头摇头此起彼伏。

刘还拿出自己的经验和与会代表共享。“我们企业做的事情和主流经济学家的说法反其道而行就行了。”

热闹五分钟之后。全国政协委员、国务院发展研究中心对外经济研究部部长张小济接过话头。

“我承认我们是失败的。我在内部开会的时候,就说了很多伤人的话,我们重犯了98年就犯过的错误”。张坦言。

“实际上,至少这一轮,所有的经济学家都跌眼镜,也并不是一二个人的错。”一位委员私底下向记者表示。

为什么会失败?

多位与会代表总结道。

“我们实际很多的学者都是教科书思维,照本宣科。”

“我们实际很多学者都没有深入实际。”

“我们实际很多学者都是摸着领导的脾气做研究。”

此时,与会的全国政协委员邓伟说了这样一个故事。“3年之前,一位非经济学家的哲学届人士向我说过这样一句话,要警惕2008年的经济危机,特别要警惕美国;巴菲特当时也跟我说,我现在已经不再做任何投资了。”

会上有一种观点认为,政府决策单纯指望官办的研究机构,可能会出现偏差。

如何进一步加强宏观政策的前瞻准确性?

多位委员建议“加大力度扶持民间的的研究机构,并且着力畅通民间机构和决策层的沟通渠道。”
原帖由 章星球 于 2009-3-11 00:59 发表


会上有一种观点认为,政府决策单纯指望官办的研究机构,可能会出现偏差。

实际上,官办研究机构(比如发展研究中心、社科院等等)本身便是官僚机构的组成部分,都套行政级别的,扮演的也大多是政策研究室的角色,而名义上的党委、政府的政策研究室,其实主要就是承担起草报告和领导讲话稿的任务。
淘汰,怎么淘汰,这东东也搞认证吗
我觉得问题也不在于是不是官办的还是民间的,就像地震过后,有人抬民科指责地震局一样
原帖由 songxl827 于 2009-3-11 15:59 发表
淘汰,怎么淘汰,这东东也搞认证吗
我觉得问题也不在于是不是官办的还是民间的,就像地震过后,有人抬民科指责地震局一样
学术最需要市场竞争,和企业是一个理,国有企业垄断天下的时候,垃圾产品也能充名牌。学术界的垃圾比国企制造的产品伪劣程度要高不知多少倍。所以,企业需要民企和国企竞争,学术也需要民科来和官科竞争。

[ 本帖最后由 章星球 于 2009-3-14 11:00 编辑 ]
确实是这样,有民科参与就是百家争鸣,如果没有民科,那么,只有管家一言堂。

现在比过去好一点了,只要开头部分说一下拥护伟光正领导,后面的经济上的论述,基本上可以自由发挥,官家用行政权力(背后是武力)把持了主要媒体,民科只能在小小的网络世界中在极少的网友之间进行传播。
参加交流
另外一个问题是,经济学家是要依靠数据做研究的,提供数据的只有政府一家,而且出来的数字千疮百孔,怎么可能有什么成效?

比如广东企业究竟倒闭了多少?省长一个数字,中小企业管理部门一个数字,差了一万多,你经济学家怎么来分析?
师傅教导:刨花直窜过肩膀,方显木匠功夫深

老木匠的工坊
经济这一块,和政治是联系紧密的,现在的主流微观经济学,用数学那一套,根本不可能解决大多数国家的经济分析问题,宏观经济和国际国家政治关系太大,也不是由经济学专家可以预测的
话说回来。

[ 本帖最后由 shen 于 2009-3-14 12:16 编辑 ]
原帖由 shen 于 2009-3-14 12:02 发表
经济这一块,和政治是联系紧密的,现在的主流微观经济学,用数学那一套,根本不可能解决大多数国家的经济分析问题,宏观经济和国际国家政治关系太大,也不是由经济学专家可以预测的
话说回来。
所以呀,出问题的是政治家自己,和经济学家没有关系
师傅教导:刨花直窜过肩膀,方显木匠功夫深

老木匠的工坊
真正应该淘汰的,就是讲这些话的官员背景的政协委员
师傅教导:刨花直窜过肩膀,方显木匠功夫深

老木匠的工坊