[转帖]《止战疏》、《出师表》与教科书

老木匠

《止战疏》、《出师表》与教科书
文章提交者：废话一筐 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

《止战疏》、《出师表》与教科书

　　有新闻报道：“西安市委党校65岁的历史学教授胡觉照写信给国家教育部教材司，建议将诸葛亮的《出师表》撤出中学语文课本，以华歆的《止战疏》代之。”其理由是：“《出师表》中传达的一种‘愚忠’思想，不利于没有完全辨别能力的初中生形成科学的军事观。”

　　这显然是个有趣的事情，不可否认，老教授的见解是正确的，就是《出师表》的内容有强烈的忠君思想，而诸葛亮不断发动战争的原因也只是因为先帝曾经三顾茅庐，“由是感激，遂许先帝以驱驰。”显然，诸葛亮发动的战争，并不是为了解民于倒悬，而只是个人的报恩意愿和忠君思想在作怪。

　　老实讲，《止战疏》我并没有看过。就是对华歆的了解也非常有限。只知道管宁曾经与他割席绝交。华歆后来还干过一件大事，在曹丕当皇帝前，华歆曾带人逼宫，把汉献帝从座位上提溜了下来，并警告这位中国历史上最著名的傀儡，要顺应天下大势，将皇位禅让给曹丕。其实，要按中国正史评价方法分类的话，华歆就属于诸葛亮在《出师表》中，要阿斗远离的那类小人了。

　　不过，老教授给出了《止战疏》的一些片段表明，华歆主张止战、养民而实现王道。按今天的观点看，华歆的主张的确比诸葛亮进步不少。尤其是止战和以民为本，因为和平和民生是当今世界的主流话题。不过，华歆止战和养民的目的，还是希望曹魏政权能走上王道之路。要王道不要霸道，这也是几千年来，中国知识分子的主张。今天，我们都知道，这个主张还是有很大的历史局限性。

　　中国知识分子历来都把王权放在人权之上的。就算主张养民，那也是为了尊王。因此，华歆的《止战疏》也不全对，而其错误还很隐晦，也可能引起中学生的误解，按胡教授的逻辑，这也不适合放入教科书。就算选止战内容的古代篇章入教科书，也不一定要选华歆的《止战疏》啊，华歆的思想其实来源与老子的《道德经》，老子说：“夫兵者，不祥之器。物或恶之，故有道者不居。”又说：“胜而不美，而美之者，是乐杀人。夫乐杀人者，则不可得志于天下矣。”“以道佐人主者，不以兵强天下。”老子比华歆的名气可大多了，对战争地批判也比华歆深刻，还隐约透露出一些人本精神。难道就不能入选教科书？

　　进一步讲，在中国历史中，知识分子的主流主张都是反战的，这随便翻一下历史记载都不难发现，但他们的思想就没有问题了？只要我们深入探讨，就会发现，其实所有中国古代名人的政治思想都有其历史局限性，都不宜作为中学教科书内容。那么我们又怎么选历史名人的篇章进入中学教科书呢？难道我们的中学教科书里就只能出现哈耶克、波谱尔、马克思的名字？

　　说到中国的教科书，我就总会联想到袁伟时教授。他曾经断言，中国的历史教科书是在为下一代灌输狼奶。他这个说法，我是完全赞成的。我一直想，我们究竟该怎样看历史，怎样阅读历史文献。我曾经提出过我的主张：“经史合参，今史合参。”

　　“经史合参”能让我们了解古人当时为什么要那样说，而“今史合参”就可以让我们看到古人视野的局限性，明白我们今天为什么可以不认可他所说。因此，借古鉴今固然有意义，但更重要的是应该以今鉴古。就是在吸收历史营养时，要基于现代的人文观点，而不是基于古代的人文观点。而在评价和理解古人的历史作用时，我们反而可以用古代的人文观点了。

　　那么，什么是现代的观点？我们又具备了多少现代人文观点呢？这正是我们这个社会要认真考虑的事情，不单是中学生，也包括了中学教师。必须以现代人文观点选材和讲解教科书，才能从根本上消除教育就是狼奶灌输的愚蠢状况。

　　过去，袁伟时教授为此做了大量工作。今天，西安党校的胡教授，又加入了这个行列，指出了语文教科书中，《出师表》的内容不妥，不适合中学生学习。我想，这样的思考是有价值的，是应该提倡和鼓励的。

　　不过，对胡教授因内容不妥，就要撤换《出师表》的建议，我却不能完全认同。这有以下理由：

　　首先，教科书的选材内容问题，估计并不单是一篇《出师表》才有。内容有问题的篇章太多，要考察教科书的内容应该是一个系统工程。《出师表》并不一定是问题最严重的篇章。

　　其次，内容有问题的文章能否列入中学教科书？我认为能，且应该列。真理并不是绝对的，人类思想发展史必然充满各种谬误，不必要把中学生和错误思想完全隔绝开来，那其实是在培养温室里的花朵呢。就以《出师表》这篇为例，就可以同时选入《止战疏》对照啊。或者作为阅读材料，让学生自己对比，自己思考。这比我们成人和老师向他们灌输所谓的正确思想要强得多。

　　培养学生独立思考习惯，让下一代的思维敏锐活跃，比灌输他们什么是正确思想重要得多。所有灌输的结果，不管是灌输错误思想还是灌输正确思想，都必然导致学生思维懒惰，思想僵化，行为古怪偏激，完全无法面对日新月异的复杂社会。让学生以科学的思维方式进行独立思考就是素质教育，就是创新教育。

　　再次，教科书选什么内容固然重要，但更重要的是老师怎么讲解这些内容。我印象中，老师都有本教学参考书的，大致是建议老师应该怎么讲教科书的。例如：应该要强调什么观点，灌输什么内容等等。我觉得，这很糟。我们首先要改革教学参考书的内容，或者干脆取消这些教学参考书。其实，老师怎么讲教科书，比教科书的选材更重要。就是你选了一篇内容毫无瑕疵的文章入教科书，也可能被糟糕的老师给完全讲反了。从这个意义上讲，我们更应该改革教学中老师的那部分内容。

　　最后，我认同教科书的主要内容，应该是以人性和科学为主。但不应把排斥人性和科学的篇章全部都剔除出教科书。因为兼收并包比只拥有一个正确思想更重要，这也是素质教育的另外一个重要组成部分呢。就是要让学生认识到，世界是多彩的，而非单调的。

　　很高兴又多了一位老教授出来关注教科书，也很遗憾，为什么总是由老教授出来关注教科书。中国几千年的专制统治，必定在国民的生活中，沉淀下来了大量的专制文化。这十分影响中国走向现代化，我们需要靠文化反思来清除这些专制文化余毒。我们有什么方法来清除呢？我想，一是对外开放，二是言论自由，三是教育改革。由此三条的现状看，基本是在慢慢改善。我们虽然不至于太悲观，却也不能太乐观。

　　虽然胡教授拿掉《出师表》的建议，我不完全赞同，但却十分敬佩胡教授思想的敏锐活跃。也高度赞赏他勇于反思中国文化的果敢行动！另外，也希望越来越多的人能看到中国教科书的严重问题。这其实就是在向全世界表明，中国社会正发生着本质的变化。这是好事，不是坏事。一个不能反思的社会是不可能前进的，一个不能反思的民族是不可能有光明前途的。

maychang

难道我们的中学教科书里就只能出现哈耶克、波谱尔、马克思的名字？

哈耶克、波谱尔什么时候出现在中学教科书里了？

赞成对照的作法，不比较无以出真知。不过现在能否实现，大成问题。