[转帖] 四至七月所读书目

冉云飞
每个月的一号公布我自己上个月的阅读书目，以便自己作一个小结，同时也算与热爱读书的朋友们作一个互动与交流。我曾说过，我最喜欢做的事，不是批评政府，不是议论社会问题，不是写时评文章，而是喜欢读书，我的喜欢读书甚至胜过了自己写文章。但我为什么要花不少时间来批评这个政府这个社会的诸多不是呢？我们还不说诸多关涉我们日常生活的利益，只要说这个政权所造成的不能自由读书，进行信息屏蔽，不能读自己特别想读的书，单是此点，就值得我这个书虫花时间批评他们的诸多不是。换言之，不批评这个政府这个社会的诸多不是，诸多对我们利益的侵犯，我们连想读什么书就去读的自由都没有，只会落得个“雪夜闭门读禁书”的意淫下场。一个自由的社会，既不需要闭门而读，因为没有谁随便敢来骚扰乃至抓你看什么书，基于言论自由的一般原则，更不会视禁书而不让人读为一种常态。

原先每月都要公布的阅读书目（包括看的电影碟片），一来因为这几个月丛杂多事，特别是五月的四川大地震打断了既有的生活节奏，因此已经有几个月没有总结一下自己所读书目了。有热爱读书的朋友还专程来信讯及为什么不再写每月所读书目，以便他们作一个参考，节约搜寻成本。既然有朋友念旧，那么我还是将每月所读书目继续罗列下去，以便各位作为选择之资或者批评的靶子，亦算是废物利用之一种。下面便是四个月以来所读书一览，每本书不可能作很深的探讨，只是一二点到为止的个人感想，诸君若想更得教益，那就把我这里的砖扔掉，去捡别人的玉吧。

1：邵建《20世纪的两个知识分子：胡适与鲁迅》（毛边本，邵兄所赠，光明日报出版社）。关于对胡适与鲁迅的争论，自九十年代以降已呈一种常态。非鲁是胡，非胡是鲁，大有水火之势。我个人当然有自己的选择，更欣赏胡适，但我却并不在精神资源上排拒鲁迅，我认为胡鲁二先生都是中国所需要的。邵建兄这本书是我所看到的近年来研究二位比较好的著作之一。如果可能的话，我年底会选择此书来作为每年免费赠送敝博朋友们的礼物。

2：钟叔河《青灯集》。钟先生的书我是见一本买一本，尤喜他的“念楼说短”，当然也喜欢他对于周作人、曾国藩、中国人的西方日记之整理，可说是中国三十年来出版的几大成果。《青灯集》依旧可读，但偶有一暇疵，兹摘我4月8日的日记所载：“小有暇疵，尤其是说到俞曲园同年时，解释庚戍为道光三十三年，此为一硬伤，道光朝只有三十年，俞曲园中进士就是在1850年。”

3：刘青《狱中手记：沮丧的回顾与瞻望——我向社会法庭控告……》（《百姓半月刊》杂志1981年出版）。此虽是近三十年前的书，但可以从中看出七十年代末八十年代初中国民主运动的历史，其间有些看法，自然我们并不完全认同，但刘青等前辈的努力与勇气，以及诸多观点，令人肃然起敬。

4：郑培凯《真理愈辩愈昏》（香港三联）。郑培凯是程步奎的真名，十数年前读过程步奎先生所译的一些诗，感觉不错，但目前我尚没有证据表明他们是同一人。后来，在香港《明报》等专栏看到他的文章，包括这次阅读他专栏的文集，从文风上来看可能同一人。专栏文章要耐咀嚼是很不容易，郑先生此集耐咀嚼的文字亦复不多。

5：刘淳《中国前卫艺术》（百花文艺版1999）。我与画界的朋友们有些交往，也写过一些画评，因此对画界许多事乐于知道。对艺术之创新，我从不反对，但不喜欢那些让人一看就是装神弄鬼的东西，这样的东西在前卫艺术很有不少。当然像八十年代末到九十年代的政治波谱、观念艺术乃至装置艺术，还是有不少好东西，但现在的架上绘画令人难忘的作品还是太少。刘这本书算是对中国前卫艺术作了一个探访，自有其史料意义。但要做这样的工作，艺术的敏感，学者的修为，都是必不可少的，刘在这方面显然做得还不够。

6：王叔岷《慕庐忆往》（中华书局）。此为在台湾的成都学者王先生一生之回忆录，中间涉及他的经历与治学心得，尤其是写到他与其前辈老师如傅斯年的接谈，令人神往。此老的《庄学管窥》曾翻过数章，考证比较有心得，结论也比较允洽。

7：金性尧《夜阑话韩柳》（香港中华书局）。此为“诗词坊”中的一种，此前还读过金先生于此套中的“闲坐说诗经”，颇有启发。韩柳的毁誉，当然是个长期的话题，誉之者则捧之甚高，毁之者则谓一钱不值。其实文章的喜好，更多是个人趣味，绝无正确答案。韩身上的道学气的确太重，那你就不学这部分就是了，但他也自有他的创造，这无论如何不能漠视。金对韩、柳的评论平实，没有起意的毁誉。顺便说一句，金先生的唐诗和宋诗三百首之注，均是可读的书。

8：葛凯《制造中国——消费国家与民族国家的重建》（北京大学版）。这是我看到的关于中国民族国家因消费文化的催促而成形的历史中，最好的一本书。我们这里盛产嗷嗷乱叫的民族主义，但却缺乏像样子的研究，所以只有在不理智的民族主义火焰中燃烧自己，自做炮灰与“烈士”了。作者分析了强大的商业利益链对于那些貌似高远的理念影响，从而让人们知道任何看上去不食人间烟火的行为，其实都有背后的利益目的。

9：董霖《从政教学六十年》（台湾商务印书馆）。由于家国之乱，两岸分治，许多与台湾深有瓜葛的海外华裔学者，不少我们都不是很了解。这位董霖先生，此前我没读过他的书，但读毕是书，始知他在国际法诸方面比较有贡献。更好玩的是，他是吾蜀先贤蒲伯英先生之婿，藉此也可了解些蒲家的情形。前不久于向黄兄处看到蒲伯英先生所书的一张墓志铭的拓片，想见其风采，感慨良深。

10：《知道——沈昌文口述自传》（花城出版社）。读毕是书，还是略感失望，因为我们想知道的，沈先生未必想也未必愿更未必能告诉我们，我知道这里面有许多禁忌，不能怪沈先生的欲言又止。当然口述的这个形式我是喜欢，既能保持人物语气声口，又能让读者看起来不费劲。

11：白化文《负笈北京大学》。白先生的专业研究我不敢置一辞，虽然此前也曾读过一点他写敦煌的文章。其中写师长写北大，都还是有些趣味，但他写中学那一段却不精彩，虽然也可以从中想见“过去的中学”之令今日不可比拟之处。写其祖父白宝山先生（不要想起电视剧《末路1998》，只是同名而已）的历史，倒算真实，但间亦有讳言之处。

12：庄学本《羌戎考察记》（四川民族出版社）。庄先生七十前到阿坝所拍所写的诸种东西，今天我们能够看来，是一种幸运，与我有特别的亲切之感。不特此他所游历之处，是今年大地震灾害之地（要对该地更进一步的了解，只读此书当然是不够的），而且是我游历和工作一年地方，许多感想和照片，真有令人不胜怀想之感。

13：爱莲心《向往心灵转化的庄子——内篇分析》（江苏人民）。爱莲心的解读当然与我们此前所看的中国人对庄子的解读，有些不同之处。但我有时甚至想，完全用西方的话语体系和知识结构来解读庄子，能得庄子几何？我并不反对大家从各种角度来阐释，而且我对那些自以为手握庄子解读答案的人，只是心里面嘲笑他们的谵妄而已。但要命的是，治庄子的人似乎比治他领域的人，都要狂妄，自以为喊声“芝麻开门”就可以解决问题。当然爱莲心这书虽然有可商之处，却没有犯如上我所说的毛病。

14：《吴虞集》（四川人民版）。此书我是再读，因为要写《吴虞和他生活的民国时代》一书。吴虞的一些观点，历史地看，虽不新颖，在当时也算有一定的冲击力，如批孔如反礼教。吴虞能在彼时得大名，而今渐不为人们所闻，正好说明他观点的独创性过少。激进的潮流涌来之时，发出吼声，当然容易裹挟一些人来观望，但当潮退后，人们不容易记得住什么东西。但吴虞因其风云际会，其间所经历的人事，依旧是研究中国近现代文化历史的人不可忽略的。

15：余英时《现代儒学论》（上海人民版）。余先生的学问受人尊敬是不用人说的了，但他对专制独裁之不遗余力的批评，就不是许多人所了解的了，那是因为大陆的诸多屏蔽所致。这小册子，研究了儒学在明末清初已经向下层转化的轨迹，同时也展示了一些弃儒就商的迹象，在在分析出清末民初的儒学大变动，不只是西方影响的结果，也是中国文化内部变动的必然结局。

16：邓星盈、黄开国等《吴虞思想研究》（四川人民版）。此书的分析没有太多的新意，尤其是涉及到意识形态的评判方面，真的是有让人笑掉大牙的老套之感。集中尚有的可取之处，倒是一些涉及考证的文章。

17：罗志田《权力转移——近代中国的思想、社会与学术》（湖北人民版）。罗志田的书我读过数种，均有所得。他议论人事不徒托空言，必有证据，是其长处。但他时有深文周纳、过度阐释、乃至行文罗嗦重复之病。此书对科举制度的解体于中国社会的影响，颇有启人覆盆之处。

18：梁由之《大汉开国谋士群》（辽宁人民版）。此书的电子版和网上所发诸章，我都曾读过。出了纸本后得梁兄赠送，再读一过。其间读后感，写了篇《阴谋泛滥非国民之福》，待以后纸媒刊出后再行刊登敝博。

19：张荫麟《中国史纲》（上海古籍）。张先生是书多年前曾读一次，印象较深，但观点却并没有记住多少。此次因读梁由之《大汉开国谋士群》一书，忆起其中诸章与张先生此书颇有些关联处，于是重读，又有所得。两相对比，四九年后诸多充满意识形态强奸的所谓通史编纂，只堪覆瓿。其中王家范先生的一些解读，也颇值得注意。

20：陈平原《中国现代学术之建立——以章太炎、胡适为中心》（北京大学版）。是书早已买了很多年，但刚读了罗志田对于清末民初这一段的阐发，便想起此书来。罗志田更有专业感，而陈平原更有贯通感。罗志田较深细，而陈平原有才气。但陈此书中的关于晚清志士游侠一章，从体例上看不适合插入此书。陈一直对侠与中国文化有相当之专注，但此事再好玩，放入此书中也大有生隔之感。

21：郭颖颐《中国现代思想中的唯科学主义（1900—1950）》（江苏人民版）。国人要么不重科学（只重习惯，只看老皇历），要么唯科学（比如以为科学万能，进而神化科学），此二种思想，至今在吾国人中比较普遍。郭对二十年代的科玄大论战，有相当之分析，对理解双方的观点都有一定助益。但对于中国社会史的论战和此后的唯物主义、科学主义的分析则显得似乎力不从心。

22：周开庆编著《川康沦陷记》（台湾商务）。共产党把四九后得鼎称之为“解放”，国民党把失大陆叫做“沦陷”。二者均以党派利益凌驾于民族国家利益之上，不必以他们各自的说法作为是非的裁决。但对大陆的民众来说，“解放”了六十年，再来看看别人说的“沦陷”，恐怕可以让你知道更多的历史真相。知道真相，了解历史，比得到一个所谓的正确答案要重要一百倍。

2008年8月2日9：03分于成都

收藏分享评分

君子疾夫舍曰欲之而必为之辞

回复引用

订阅 TOP

老木匠