韩石山：也说设立“国家阅读节”

梅茗

也说设立“国家阅读节”

韩石山

 

　　有个身为副市长的全国政协常委，在全国政协会上，联络了三十几名作家，提了个提案，吁请设立“国家阅读节”。一位中国出版集团的副总裁马上响应，并建议把每年的4月22日确定为这个节日，“这一天，一年一届的全国书市开幕”云云。当然也有反对的，一位著名的文化学者就不同意，说是这类节日太多了，让人不胜其烦。仿野人献芹的古例，我也愿意贡献一点粗鄙的看法。

我一点也不怀疑这些先生与女士们（作家中有几位女性）为国家分忧愁、为黎民谋福祉的诚意。什么年代，什么社会，提倡多看书，都是劝人学好，都是积德行善。别说设一个阅读节，就是设上十个八个，甚至一年三百六十天天天是阅读节，都不能说错。善事是做不完的，书也是读不完的。

 

　　作家们是附议，还没有看到附议中的哪一个作家对此有过详细的阐述，作了阐述的，是那个提案者，作了建议的，是那位副总裁。我的看法，只能是由他们的阐述与建议而来。实在说，我觉得他们的思路整个是错的。他们都是从他们的工作出发（我猜这位副市长是负责文化的），而不是从中国的实际出发。若不设这么个阅读节，该看书的还是看书，不看书的还是不看书，随着社会的文明与进步，看书的会看得更多，不看书的会慢慢地有所长进。若是真的设立了这么个读书节，看书的会有所警戒（到了这一天会想，我这不是凑热闹嘛），不看书的会装模作样（到了这一天我该看一下书吧），中国原有的那点稀薄的读书氛围，也叫染污了，败坏了。

 

　　道理嘛，听我说。先看这位副市长的思路。阅读是什么，不用说了，就是看书。怎么引导大家多看书呢，“为了国家阅读节不落为形式”，这位副市长提出了一些可供实际操作的方法，“在全国范围内开展学习型城市创建活动，评选全国阅读十佳城市。在同一个城市可以评选书香家庭、书香社区、书香学校，也可以评选某个城市的读书十佳等”。在农村中小学，则是组织学生把自己的课外书存到学校让大家看，还可以专门开设方便学生藏书、借书、读书的“图书银行”等。（《文汇读书周报》3月23日）

 

　　这路数，跟前几年时兴的“建设文明城市”、“评选青年文明号”（路过高速公路收费站的大多还能看到这样的牌子）如出一辙。可以设想一下，到了4月22日这一天（假定那位副总裁的建议落实了），不，应当是一进入4月份，全国会是一种什么样子。先是报上的大标题出来了：“国家阅读节将来到，掀起全国读书新高潮”；市委召开常委会，布置落实阅读节的各种事宜，中心是争取评上“全国阅读十佳城市”；然后是各级党委（主要是宣传部），召集下级宣传部长开会布置；然后是各社区各单位的领导开会布置，再三强调，热情鼓动，争取本社区评为书香社区，本单位有一户人家评为书香家庭。书不够的，要么赶紧拨专款采购，采购不及的就学农村学校的办法，把几户人家的书凑到一处。就这，也不能说是坏事，不管怎样，国史学家可以在将来的国史上大书一笔，某年月日，我中国书香冲天。

 

　　问题是，过后呢？植树节，这一天植了树，不会天天植树（气候先就不宜），教师节，这一天给教师送点祝福送点小礼品，没有哪个教师会想着过上几天再来一次；劳动节休假几天，没有人会狂妄到过上三两个月再来个劳动节让他再休假几天；阅读节呢，过了这个节，又回到老路上了，读书的还是读书，不读书的还是不读书，日出日落，风光依旧。

 

　　纵然如此，我仍不怀疑提倡者的诚意。只是我不明白，既然这样热心，何不往深里思考一下，为什么这些年，甚至这几十年，中国人读书的兴趣淡下去了？有人推崇犹太人的读书传统，指斥中国人的读书观念不行，说一个满脑子想着“十年寒窗无人问，一举成名天下知”的读书人，天然在这种传统之外；一个满脑子惦记着“学成文武艺，货与帝王家”的传统儒生，即使学富五车，也不配与犹太人心目中的阅读相提并论（周泽雄《掂量一下“国家阅读节”》，见3月30日《文汇读书周报》）。这话也太离谱了。读书成名总比做恶成名好吧？货与帝王家，总比打家劫舍、杀人越货好吧？一个封建时代的士子，他不走这条路，你让他去“唤起工农千百万，同心干，不周山下红旗乱”吗？须知，成名也不全是为自己，货与帝王家，也不会是为了帝王一个人。这是路子，通过这个路子，才能报效国家，才能为民请命。

 

　　就是不为出仕，过去的中国社会，也有良好的读书传统和读书风气。我爱写个毛笔字，常有人提供现成的词句让我写，未写之前，先记在一个小本本上。这样，我的小本本上就记下了许多现在的词句。且抄几句：“窗下寻书细，溪边坐石平”，“得好友来如对月，得奇书读胜看花”，“数百年旧家无非积德，第一件好事还是读书”。我的老家在晋南农村，那儿老人们常说的一句话是：“振家声还靠读书。”过去人家的门楣上，或砖雕，或木雕，最多的是“耕读传家”四字。现在呢，对不起，最多的是“紫气东来”、“福星高照”，反正反正，没人写什么“耕读传家”了。

 

　　这才是提倡设立国家阅读节和反对设立国家阅读节的人，都应当深入思考的，而不是搞什么评选“全国阅读十佳”城市之类的花花哨哨的活动，更不是借此作为推崇犹太人会读书贬低中国人不会读书的口实。读书节也不存在多不多的问题。如果不嫌激烈，且让我仿照鲁迅在《“友邦惊诧”论》里的句子，说上一句：读书呀，读书呀，不错，学生是应当读书的，但一面也要大人老爷们把社会风气搞正，让读书人有进身之阶，这也才能够安心读书呀。

 

　　一句话，我的意见是，设立国家阅读节，绝不是坏事，但眼下还是不要设立的好。弄不清读书之风何以坠隳如此，弄不清读书之风如何从根本上振兴，仅仅为了证明我们还是重视读书的，还是要构建书香社会的，就匆匆忙忙地设立国家阅读节，“非徒无益而又害之”，我看还是免了吧。

 

 

                                         2007年4月3日于潺湲室

 

转自韩石山的BLOG

[此贴子已经被作者于2007-4-7 17:14:23编辑过]

梅茗

作者：黄集伟
周泽雄文

 

　　学者周泽雄先生在本文中旗帜鲜明反对全国政协常委、苏州市副市长朱永新先生关于“国家图书节”的倡议。他的主要观点是：“我担心的正是阅读节的负面作用：将一件无法用行政手段解决的文化事务行政化，有可能助长不必要的表面文章。”

 

　　强烈赞同周先生的观点。此前，我读《书房的十六种游戏》那本书，就赞同台湾艺术家黄健和关于推荐啊、必读书单之类的看法。他说：“看书是每个人的爱情，没有什么好推荐的。”

 

　　相似的意思，出版达人方希也说过：“读书是个隐私事件，在这个认同上推荐图书相当于内衣外借，除了不卫生，也很无礼……那些印象深刻的图书在个人阅读中皆有所得，就算是说，这些内衣我穿起来感觉不错，如果你的身材和我差不多，可以试试。”　

 

　　周在本文中提到余秋雨。余秋雨也对朱永新先生的提案谈了自己的看法。余秋雨大意：“已经有一个‘国际阅读节’……我们没有必要，有了一个‘五一国际劳动节’，再来一个‘中国劳动节’。”

 

　　对此，周泽雄先生认为：“有此一条，神完气足，无需费词。”而余秋雨接下来说的，在周看，都是“找错了冤家。”周说：余“拿孔子、老子、等轴心时代大哲人‘阅读量不到我们的万分之一’来论证‘当代人的脑子已被文化垃圾塞满’属于比附不当，时空错乱。”

 

　　周说：余“用个别成功人士（比尔盖茨、辛格等）对阅读的异议，来强调国人不必再以阅读为急务，以偏概全不说，还混淆了话语层次，相当于拿骨感美人对牛排的厌恶，来讥讽面有菜色者对一块红烧肉的垂涎。”

 

　　这后一个“厌恶”对“垂涎”，句式繁复，可它的精妙、精准和神完气足也都出自繁复，一阵见了血见了骨。余和很多“著名学者”最易流露的优越感我早就习惯了，可他们那种习惯性过度阐释的混乱与混账，我还真是看也不清。多谢周老师点拨。

梅茗

看书是每个人的爱情

非常喜欢这句。

周泽雄

韩石山：

“纵然如此，我仍不怀疑提倡者的诚意。只是我不明白，既然这样热心，何不往深里思考一下，为什么这些年，甚至这几十年，中国人读书的兴趣淡下去了？有人推崇犹太人的读书传统，指斥中国人的读书观念不行，说一个满脑子想着“十年寒窗无人问，一举成名天下知”的读书人，天然在这种传统之外；一个满脑子惦记着“学成文武艺，货与帝王家”的传统儒生，即使学富五车，也不配与犹太人心目中的阅读相提并论（周泽雄《掂量一下“国家阅读节”》，见3月30日《文汇读书周报》）。这话也太离谱了。读书成名总比做恶成名好吧？货与帝王家，总比打家劫舍、杀人越货好吧？一个封建时代的士子，他不走这条路，你让他去“唤起工农千百万，同心干，不周山下红旗乱”吗？须知，成名也不全是为自己，货与帝王家，也不会是为了帝王一个人。这是路子，通过这个路子，才能报效国家，才能为民请命。”

——这段话和我有关，俺得再掂量掂量。

韩先生在“往深里思考一下”之前，倘能先把小文大致读上一遍，熟悉一些前后关联，就不会说话如此鲁莽了。没有读过小文的读者，光看韩先生的文章（见“有人推崇犹太人的读书传统”以下），会以为拿犹太人读书来说事，只是我周某人的事。其实，我是顺着提议者朱永新先生的话头往下说的。朱先生希望通过犹太人热爱读书的事例，来启发国人（或游说提案讨论者）认识到，中国人只要设立了国家阅读节，也有望逐渐像犹太人那样热爱读书。我的意见是“未必”，因为犹太人对知识的基本看法，与中国传统认识大异。

韩先生下面对我的批评，恕我冒昧，我都不知道该说他幼稚还是说他恐怖了。暂时我只能说，他的“稻草人战术”玩得倍儿溜。所谓“稻草人战术”，就是给对方虚构一个幼稚或荒诞到极点的观点，以便自己舞动一番拳脚，对着那个根本无法还手的对手，自娱自乐般地耍出一套组合拳来。我只是区别了一下中国传统读书人与犹太人（或西方人）在知识认知上的差异，而且，在小文里我还屡次对朱先生提案的善意表示肯定和支持，这位韩先生竟有能耐把我的上述比较，演绎出如此一番邪恶用心：“读书成名总比做恶成名好吧？货与帝王家，总比打家劫舍、杀人越货好吧？”哦，上帝，借我一双慧眼，我到底在哪儿暗示过“做恶成名”好于“读书成名”的，我又在哪儿强调过“打家劫舍、杀人越货”好于传统式读书的？为论敌无中生有地炮制出这样一个太空飞碟般突兀的邪恶居心，面对如此招法，世上还有什么观点不会被他感叹一声“这话也太离谱了”？

试试他的韩家套路：假如有家长指责孩子不要整天玩游戏，依韩家套路，就成了这样：“这话也太离谱了。孩子玩游戏总比强奸、杀人好吧？”假如有教师希望孩子不要在初中时就谈恋爱呢？韩家套路是这样的：“这话也太离谱了，孩子初中谈恋爱总比孩子在初中时就谋杀老师好吧？”

长见识了，竟然还有这么批评人的。不掂量了，如果我不想被文字噎死，由他去吧。他爱对着一个稻草人摆弄造型，不关我的事。

[此贴子已经被作者于2007-4-7 19:15:51编辑过]

周泽雄

黄集伟先生过誉了，俺不敢当的程度，正与韩石山先生的批评相当。

黄先生的俏皮大著《冒犯之美》，俺是经常拿在手上翻翻的。

金秋

也说设立“国家阅读节”

                                                 韩石山

读书成名总比做恶成名好吧？货与帝王家，总比打家劫舍、杀人越货好吧？一个封建时代的士子，他不走这条路，你让他去“唤起工农千百万，同心干，不周山下红旗乱”吗？须知，成名也不全是为自己，货与帝王家，也不会是为了帝王一个人。这是路子，通过这个路子，才能报效国家，才能为民请命。

 

合着读书只是为了成名？读书不是为了提高自己丰富自己？读书只是为了今后报效国家的一个手段？这话才离谱哩。

金秋

照主贴作者的说法，如果不打算成名、也没有机会报效国家、只打算平平淡淡过日子的老百姓们就可以不读书了？

[此贴子已经被作者于2007-4-7 20:34:38编辑过]

金秋

这个韩石山怎么这样啊！昨天晚上听梅茗说他这篇文章是刚发在他新浪博客上的，我就赶紧去看了，并且还在文章后面发了一贴，告诉他我是在真名网看见这篇文章的，感觉他对周泽雄先生的批评不太负责任，还把泽兄4楼里的回复转了一小段给他，最后给了他一个真名网链接，请韩石山老师抽空亲自过来看看。俺还以为他会过来参与讨论，哪里知道今天上午再去他的博客，我的帖子已经被删除了。俺又在他留言簿里留言，全文如下：

金秋
2007-04-08 11:23:09
韩石山老师您好！我昨天在您的文章后面发言了，就是关于您对周泽雄先生批评的事，今天发现被删除了。可能是我太冒昧了，我不知道您不喜欢这样的发言，很抱歉，以后我会小心的。我很喜欢来这里看您的博客，也喜欢您的文章。以后我会多来的。

过一个多小时再去看，俺这条留言也被删除了。这个韩石山也太不尊重人了，让人生气。再说，他在博客里批评别人，明明已经知道批评错了，也不在博客里道个歉，哪怕解释一下也行啊！不想解释也不能来一贴删一贴啊？还名人哩！俺去的名人博客多了，也常发不同意见的帖子，可别人都留着，没见过象他这样粗暴的。

金秋

可惜泽兄没在新浪开博，不然在自己的博客里使劲反驳一回，估计整个新浪博客都炒起来了。

要不，泽雄兄去韩石山老师的博客里发几贴，看看他还删不？

周泽雄

回金秋：新浪的有关人员，倒是来过我的博客，邀请我前去开博的，我因为怕烦，再加，对新浪有点意见，婉拒了人家。所谓意见，是因为有一回我蓦然发现自己电脑上多了两个我既没点过、也没玩过、更不想去玩的游戏图标，一个叫“连连看”，另一个我忘了。我不知道那两个图标是怎么潜入我电脑的，但从此，我就决定不再与这家网站有任何联系了。——虽然，对那位邀请我去开博的不知名朋友，我心怀感激。

俺这样的人，怎么有能耐牵动新浪的神经，金秋别取笑我了。何况，我内心完全没那份念头。

下面，又该掂量掂量可怜的韩石山先生了。

我还在等一位朋友的回信，我希望韩石山先生有勇气纠正自己的错误。否则，俺少不得还要数落他几句。

呵呵，删贴的速度还真快！刚才有位与韩石山相熟的朋友向我解释，说韩石山先生的博客是别人打理的，删贴之事，未必韩先生亲为。这位朋友在今天上午10点左右给我来信，说是“现在就给韩老师发信询问此事，并代为转达你的意思”，没想到，金秋于“2007-04-08 11:23:09”在韩石山博客里发的友善留言，转眼又被删除了。

我先把自己给朋友的信（其中包含我的意思）贴在这里，作个见证：

……

韩石山对我的批评，流露出思维方式上的低级和野蛮，这个事，正好撞到我眼前，我也只是顺手批评一下，并没有太当一回事。但删除一个正当的回应帖，无论如何是不可原谅的。是他自己删的还是由一个叫**的人删的，没啥区别。要说区别，后者还更可怕。所有的奉承话他一概吃尽，而一些批评语言则被蛮横删除，自己临了还可以把责任推给别人，个中流露出的气息，我们都不陌生。一个人既然默允自己享受这等美事，对他，我是再没有心情加以肯定了。如果他从来不知道**会这么做，他是无辜的；他知道**会这么做却依旧没有采取措施制止，而是听任**成为一张对自己有用的牌，那么，我就可以直接把他视为幕后教唆者。这是原则问题，一个批评者不允许他人反批评，那是只有独裁者才会干的事。所以，类似“做错了也不能批评得厉害”的理由，我认为不能成立。

很简单，他可以让**恢复帖子（被删除的贴子通常是保存在回收站里的，何况，内容我也提供给你了，你也可以告诉他），他有尊严的话，他应该就这件事向被删除者道歉，否则，我对他的评价，就不会限于文品了。——事实上，他要制止**做这类糊涂事，非常简单，他只要向被删除者道歉就行了，**发现自己的蠢行反而给老师添了麻烦，就不会再莽撞了。所以，**依旧热衷于删贴，我只能理解成得到了韩石山的怂恿。

……

任逍遥

也就是金秋姐还叫他一声韩老师,换我,决计不肯的.---什么人啊,就当我老师?

我大二那年,读到韩石山在中国海洋大学(?)一个演讲,是关于鲁迅先生的,看到全文(题目似乎叫《少不读鲁迅,老不读胡适》),竟有多处讲鲁迅长的如何如何丑(矮小),当时我那个气的.评价人也不是这么评的嘛!

自觉的梦游人

我也有點瞎奇怪起來，金秋這樣一口一個老師地叫著韓老師，好像我從來沒有聽到金秋在真名有這樣小學生腔調過

杜进明

这个韩石山真让人觉得可气又可笑，曾经大言不惭地给老童当老师，被老童好一顿克，这会子不知是老毛病又犯了还是从未改过，拿韩家套路又跟泽兄玩上了。泽兄的回应批评所打的比喻堪称经典，够老韩消化一阵子了（当然如果他还有消化的功能的话）。

周泽雄

终于等到了朋友的信。韩石山先生表示，他的文章和我“意见是一致的”，并请朋友转告我：“若我理解不准确,请他原谅。”

既然如此，我到此为止。

至于删贴之事，不归我管。韩先生表示：“我从不删我的博客上的文章,他的文章我真的没有看到.”——韩先生说错了，他或他的博客管理者，删的是别人的回复，不是我的文章。

[此贴子已经被作者于2007-4-8 15:25:08编辑过]

天边外

以下是引用金秋在2007-4-8 13:44:00的发言：

这个韩石山怎么这样啊！昨天晚上听梅茗说他这篇文章是刚发在他新浪博客上的，我就赶紧去看了，并且还在文章后面发了一贴，告诉他我是在真名网看见这篇文章的，感觉他对周泽雄先生的批评不太负责任，还把泽兄4楼里的回复转了一小段给他，最后给了他一个真名网链接，请韩石山老师抽空亲自过来看看。俺还以为他会过来参与讨论，哪里知道今天上午再去他的博客，我的帖子已经被删除了。俺又在他留言簿里留言，全文如下：

金秋
2007-04-08 11:23:09
韩石山老师您好！我昨天在您的文章后面发言了，就是关于您对周泽雄先生批评的事，今天发现被删除了。可能是我太冒昧了，我不知道您不喜欢这样的发言，很抱歉，以后我会小心的。我很喜欢来这里看您的博客，也喜欢您的文章。以后我会多来的。

过一个多小时再去看，俺这条留言也被删除了。这个韩石山也太不尊重人了，让人生气。再说，他在博客里批评别人，明明已经知道批评错了，也不在博客里道个歉，哪怕解释一下也行啊！不想解释也不能来一贴删一贴啊？还名人哩！俺去的名人博客多了，也常发不同意见的帖子，可别人都留着，没见过象他这样粗暴的。

金秋在新浪名人博客上附加了真名论坛的链接，就等于给予了一个删帖的把柄－－“广告贴”。

你可以全部转在周先生的文章。没必要节省资源的。

这种名人博客，出了博主委托之外，还受到新浪博客的管理员全程监视，他们有他们自封的山大王权力，删不删由他们说了算。

天边外

无论是韩文、或是周文，这种话题的讨论都已经偏向了是非原则。

这里无非是两个错觉：

1，将“阅读节”简单的理解为“读书节”。

从而，失去了国际范围的（学术界或联合国文教组织倡议）对“阅读”进行理性考察的操作意义。

2，将一个特定“节日”的文化“象征性”与价值“实用性”挂钩。

莫名其妙地要求求证“阅读节”与国民读书率的“假命题”关系。

梅茗

以下是引用天边外在2007-4-8 15:50:00的发言：

金秋在新浪名人博客上附加了真名论坛的链接，就等于给予了一个删帖的把柄－－“广告贴”。

你可以全部转在周先生的文章。没必要节省资源的。

这种名人博客，出了博主委托之外，还受到新浪博客的管理员全程监视，他们有他们自封的山大王权力，删不删由他们说了算。

天边外网友这种善意猜测未必就对。看看回复中一些明显有“广告”嫌疑的回复都好好摆在那里，就知道金秋的回复被删原因，不是因为回贴中有个网址。

文章公开发表，有不同意见不同看法，甚至是批评，都是正常事。这也是我转一楼二楼文章的初衷。但昨天及今天看韩先生博客发生的事，却实在叫我有些诧异。

[此贴子已经被作者于2007-4-8 17:35:48编辑过]

金秋

以下是引用自觉的梦游人在2007-4-8 14:45:00的发言：
我也有點瞎奇怪起來，金秋這樣一口一個老師地叫著韓老師，好像我從來沒有聽到金秋在真名有這樣小學生腔調過

 

我以前对韩石山老师还是很敬佩的，他很有几篇文章我都很喜欢的，他文章的风格也好。今天下午我又在他的留言簿里留言了，这次他没删，还回答了我的问题，使我对他的印象恢复了许多。

金秋

以下是引用周泽雄在2007-4-8 15:18:00的发言：

终于等到了朋友的信。韩石山先生表示，他的文章和我“意见是一致的”，并请朋友转告我：“若我理解不准确,请他原谅。”

既然如此，我到此为止。

 

什么叫“意见是一致的”啊？合着我们连一致不一致都分辨不出来啊？泽雄兄可以到此为止，可俺们心里总是不舒服。了解你的人还好，知道你不象他说的那样，如果不了解你的人看了他的文章会怎么看你？只会说：“这个周泽雄也太离谱了，瞧他都写些啥？就这还敢拿去发表哪？”他这不是逼着周粉们上吊么？

周泽雄

金秋太夸张了。金粉倒是个现成名词，周粉这词，听着就别扭。

我说“到此为止”，是因为这不是什么大事。韩石山先生既然表了态，我也正好就坡下驴，把它撂下了。至于“到此为止”是否等于我认同他的判断：即“他的文章和我‘意见是一致的’”，那完全是两码事。不过既然“到此为止”，也就不妨“到此为止”。世上可辩之理多着呐，咱不妨换个地儿去辩，是不？

枯木禅房主

Re:掂量一下“国家阅读节”

三十而醉 - BY - 2007-4-7 4:05:28

1、关于阅读节。除了土著们的狂欢节，其它的所谓“节日”让我们纵情欢乐的实在是凤毛麟角——我不喜欢开大会、弄些宣传牌的各种节。要补充的是，如果这个阅读节可以向公民赠购书卡兼放假三天的话，我会毫不犹豫地站在朱委员一边。咱老百姓就讲究个实惠不是？

2、关于朱永新。他的“新教育实验”课题和“教育在线”网站风头正健。本人被誉为“学教育，管教育，懂教育”的博士市长。这个人很善于发明理论。我倒是很支持他在教育方面的主张。这个阅读节，好像应该是他的“书香校园”行动的延续吧。凡是普通教师有所作为的，比如李镇西等，统统“破格”招至门下读研究生，很有些得天下英才教育之的雅量。从这一点看，设立阅读节，起码在他自己应该是真诚的吧。不过好像是华东师大的陈桂生对他的课题颇有微词，教育理论界也是有山头的，呵呵。至于余秋雨，还是不说了吧。

以下为blog主人的回复： 三十兄说得实在。和兄一样，我完全相信朱永新先生的真诚，在小文里也不敢存丝毫非议。我质疑的只是操作性，而非对方的动机。同意兄的说法：至于余秋雨，还是不说了吧。

Re:掂量一下“国家阅读节”

三十而醉 - BY - 2007-4-8 1:02:58

嗨。既然已经有了那么多节，不差这一个了。我的意见是建议朱先生尽快完善提案，争取政府财政支持，把赠购书卡的事先搞定。清明节刚过，到烈士陵园拜祭的，不见几个大人，真是“只见学童不见官”。大和尚打油一首，曰：

清明祀鬼愧生前。
来世何处修神仙。
坟头野花招魂酒。
丈夫一怒化轻烟。

以下为blog主人的回复： 三十兄有趣。首句颇为奇警，末句庄谐骈出，欣赏了。

 

现在我有了3 ：

 3、关于韩石山。以前佩服他对“百年树人”的说解，可谓解我悬疑；不过这篇关于阅读节的文章，韩先生未免意气用事，不太厚道了：读来气势过盛，想来是羊肉泡馍太补了的缘故。呵呵。

[此贴子已经被作者于2007-4-9 10:11:48编辑过]

周泽雄

嗨，我还真不知道“三十而醉”就是真名资深网友枯木禅房主，幸会。俺且“四十而酡”一把。

网事情缘

韩石山此帖尽显匹夫之勇。

他所担心的是“阅读节”流于形式，也正是泽兄所怀疑的，不过是泽兄点到为止而已。

批评的样式，当以矛击盾，结果韩石山是以矛攻矛，且泽兄挺枪在前，韩则立马在后，自然是要落下风的。

俺以为，余大师秋雨也好，韩大作家也罢，在表达自己想法的时候，流于一个共同的特点：太随意。也许名气大了，随便说说就是真理了，或者就自以为是真理了。

童志刚

这个老韩，基本上也属于“我是流氓我怕谁”那一类。

周泽雄

我还以为燕谈上没有这个帖子了呢，顺着梅茗提供的链接，重温一遍，也蛮有趣味的，提上来，也算充当小文《稻草人批评》的背景材料。

周泽雄

“对此，周泽雄先生认为：“有此一条，神完气足，无需费词。””
——顺便说说，黄集伟先生误引了，“费词”系“词费”之误，我用的是倒装句，意思一样，只是音韵上更好玩一些。