菜农

大苗厉害，崇拜，可大苗不要当独裁者哦。

老程

大苗力挽狂澜，老程的“允许误差”一说遭到迎头痛击。高，实在是高！
金秋 发表于 2011-3-21 21:43

大苗说的只是设计规范，4.5米是符合设计规范滴。至于限高设施具体是不是4.5米，那就牵扯到验收标准了。
判定卡车超高的可能性依旧较大。请金师太考虑下面因素：
其一，卡车车高4.5米的依据是什么？如果仅仅靠技术说明所述卡车车厢底板高度+集装高度计算，卡车装货后的实际高度则有可能超过4.5米。
其二，在车辆高度等于极限值的情况下，行车应在安全人员的监督下缓行通过限高设施（克明此前有阐述）。
其三，事故已出，现在已经无法精确测量限高设施和卡车的实际高度。
其四，如果是在公共道路上，凡是货车与道路限高装置相撞都算是车辆超高。

另外，只要是测量就有误差，不同的使用场合就有不同的允许误差（可查各行规范）。各地都有计量局，它的功能之一就是为在各行使用的量具定期标定，以保证这些量具“准确”，这准确就是说这些量具的误差在允许误差内。
允许误差是写在各种规范内的，不是老程说的，他只不过是重复了《测量与误差》课本中的基本内容而已。
常识哦。

燕尾服

总而言之
开车的要小心

金秋

大苗说的只是设计规范，4.5米是符合设计规范滴。至于限高设施具体是不是4.5米，那就牵扯到验收标准了。
判定卡车超高的可能性依旧较大。请金师太考虑下面因素：
其一，卡车车高4.5米的依据是什么？如果仅仅靠技术说明所述卡车车厢底板高度+集装高度计算，卡车装货后的实际高度则有可能超过4.5米。
其二，在车辆高度等于极限值的情况下，行车应在安全人员的监督下缓行通过限高设施（克明此前有阐述）。
其三，事故已出，现在已经无法精确测量限高设施和卡车的实际高度。
其四，如果是在公共道路上，凡是货车与道路限高装置相撞都算是车辆超高。

另外，只要是测量就有误差，不同的使用场合就有不同的允许误差（可查各行规范）。各地都有计量局，它的功能之一就是为在各行使用的量具定期标定，以保证这些量具“准确”，这准确就是说这些量具的误差在允许误差内。
允许误差是写在各种规范内的，不是老程说的，他只不过是重复了《测量与误差》课本中的基本内容而已。

老程 发表于 2011-3-22 09:36

回程兄：
其一，卡车的车厢是一个固定的集装箱，顶部是平平的箱盖，高度很好测量的。
其二，没有安全人员的现场监督，这个责任应该在对方，横梁是对方厂区设置，大卡车是外地进入厂区运货的。
其三，只要卡车的高度是固定的，就能说明横梁的高度有问题。
其四，公共道路的净空高度一般都是符合设计要求的，厂矿就难说了。

俺现在已经胸有成竹了，谢谢大伙儿支招儿。

李大苗

金秋似乎忘了，是自己请别人帮你的，却搞成辩论了。

金秋

金秋似乎忘了，是自己请别人帮你的，却搞成辩论了。
李大苗 发表于 2011-3-22 22:17

俺这是模拟辩论，假想程兄是对方辩护律师。

水笺

俺们支持程老师~~~

kemingqian

金秋的成竹在哪里？34楼提到“卡车的车厢是一个固定的集装箱，顶部是平平的箱盖，高度很好测量的”。普通集装箱卡车的高度不会达到4.5米。这很有可能是一辆违章车。

一般集装箱货车最高高度低于4.2米。大苗提到国内《厂矿道路设计规范》为“净空高度可小于5m，但不得小于4.5m”。这个规定是合理的。按一般情况，即使有误差，还有0.3米的空隙。

高度4.5米的大卡车很成问题。师太，搞几张出事卡车的照片来看看。

老程

金师太所说卡车高度是技术说明高度而非实际高度，实际高度与装载负荷及当时的胎压等诸多因素有关。行车时车在垂直方向的振幅也是重要技术数据。
只要工厂能拿出限高设施的设计和验收文件，卡车方几乎无胜诉可能。即便厂方拿不出这些文件，卡车方也不一定胜诉。
假设限高设施和卡车都是精确的4.5米并且丝毫不差，那么卡车通过时一定会与限高设施发生接触。
所以说，4.5米的车在过4.5米的限高设施时十有八九都会相撞，因为没留安全余量。限高设施是固定的，卡车却是可以调换的。
我要是厂方的律师就会买一辆集装箱模型车，再严格按车模的高度做个底高相等门框型的架子。
我会请金师太想法把车模从架子下面推过去，若架子不动我服输。

管通

如果卡车高度未超过4.5米，是按要求办事的，并未超过限制高度，卡车没有责任。限制告示的横杆应超过4.5米，至于超过多少要在保证我4.5米的卡车能安全过去。

瓜秧葫芦秧

车高是怎么测量的？轱辘气压大小影响车高。

李大苗

从道路净高设计规范来看，城市内道路为4.2米，城市外道路为4.5米，厂矿内道路为5米；也就是市外道路严于厂矿内道路，市内道路严于市外道路。但，这些只是关于道路净高的，另有关于车辆的。

4.2米高是车辆正当高度的上限，超过这个限度，就属于超高运输。超高等超限运输，必须在运输前报交管部门批准。未经报批擅自行驶的，则属于违章。

此案，该车辆在厂区外行驶，若未报批，属于违章行驶；但在厂区内的行驶的这部分行为，不适用公共交通管理的法规。

车辆在厂区内的事故属于工伤事故，在厂区外的公共道路上，则属于交通事故。处理部门不同，适用法规也不同，承担的责任也不同。

所以，此案要按照生产事故来打官司，不能用交通事故来打，阻止援引交通法规来判定事故性质。

金秋

金秋的成竹在哪里？34楼提到“卡车的车厢是一个固定的集装箱，顶部是平平的箱盖，高度很好测量的”。普通集装箱卡车的高度不会达到4.5米。这很有可能是一辆违章车。

一般集装箱货车最高高度低于4.2米。大苗提到国 ...
kemingqian 发表于 2011-3-22 23:35

俺查到《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，第54条规定：
“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：
（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；
（二）其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米；
（三）摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度不得超过车身。
载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。载客汽车行李架载货，从车顶起高度不得超过0.5米，从地面起高度不得超过4米。”


         ——————这又是一个迎头痛击，大苗还有招么？紧急呼救啊。

金秋

金师太所说卡车高度是技术说明高度而非实际高度，实际高度与装载负荷及当时的胎压等诸多因素有关。行车时车在垂直方向的振幅也是重要技术数据。
只要工厂能拿出限高设施的设计和验收文件，卡车方几乎无胜诉可能。即 ...
老程 发表于 2011-3-22 23:42

《厂矿道路设计规范》里明确规定“（如有足够依据确保安全通行时，净空高度可小于5m，但不得小于4.5m）”，厂区的这个横梁肯定小于4.5米，不符合设计规范。俺打算暂且这么辩论着，看看对方风头再及时见风使舵。

金秋

车高是怎么测量的？轱辘气压大小影响车高。
瓜秧葫芦秧 发表于 2011-3-23 19:41

是保险公司测量的，车辆投了第三者责任险滴。

金秋

从道路净高设计规范来看，城市内道路为4.2米，城市外道路为4.5米，厂矿内道路为5米；也就是市外道路严于厂矿内道路，市内道路严于市外道路。但，这些只是关于道路净高的，另有关于车辆的。

所以，此案要按照生产事故来打官司，不能用交通事故来打，阻止援引交通法规来判定事故性质。
李大苗 发表于 2011-3-23 20:03

大苗所言极是！俺已经注意到了，这是安全事故，而不是交通事故。

李大苗

《中华人民共和国道路交通安全法》
”第八章附则
　　第一百一十九条本法中下列用语的含义：
　　(一)“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“
===============
据此条解释，如果该厂设有门卫和门禁，不许可社会车辆自由通行的，则不属该法管辖。

管通

如果大货车的高度没有超过4.5米，大货车没有责任。因为限高4.5米是警示大货车的，并不是横杆的高度。横杆的高度应高于4.5米。横杆的实际高度应保证大货车安全通过。

金秋

《中华人民共和国道路交通安全法》
”第八章附则
　　第一百一十九条本法中下列用语的含义：
　　(一)“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公 ...
李大苗 发表于 2011-3-23 20:45

高，实在是高！

如果对方律师按照交通安全法说我方车辆超标，我就反驳：该厂是有门卫门禁的，允许我方车辆进入厂区，厂方有着不可推卸之责。

金秋

如果大货车的高度没有超过4.5米，大货车没有责任。因为限高4.5米是警示大货车的，并不是横杆的高度。横杆的高度应高于4.5米。横杆的实际高度应保证大货车安全通过。
管通 发表于 2011-3-23 21:23

没错呀！“限高4.5米”按字面上理解应该指的是通行物的高度，而不是横梁的高度，这个提醒很关键哦。

金秋

俺还有一个关键的证据：该厂区有三处横梁，都标有一样的“限高4.5m”，前面两处该卡车都顺利通行过去，唯有这一处没有过去，说明这一处横梁不够4.5米。

李大苗

关键不是高度，厂区内的高度只是基于条件下的数值。

关键是”如有足够依据确保安全通行时“这个规定性条件。不是司机来确保，是设计和建设单位以及所有权的单位的责任。

5米以下至4.5米以上，这个范围内的净高，是对方确保能安全通行之下才可以的。

猪头猪智慧

金秋这个帖子开得有含金量，加精鼓励。

邱晓云

俺还有一个关键的证据：该厂区有三处横梁，都标有一样的“限高4.5m”，前面两处该卡车都顺利通行过去，唯有这一处没有过去，说明这一处横梁不够4.5米。
金秋 发表于 2011-3-23 21:31

这个可以提，但逻辑是有问题的--------限高4.5M是保证这个高度可以通过，不是保证略高于这个高度就能卡住。三处横梁没必要完全一样高，那必然会有某个过得去另一个过不去的情况发生。

李大苗

晕，究竟是传送带还是”横梁“？横梁的含义可就太广泛了。用来限高的铁架子，也可渐成”横梁“，比照要保护的桥涵或通道等建筑物，那铁架子就是诚心用来挨撞的。

金秋

金秋这个帖子开得有含金量，加精鼓励。
猪头猪智慧 发表于 2011-3-23 23:03

谢谢小猪！以后俺遇到难处只管来这里发帖子，这里有一个天然智囊团，帮俺出谋划策，真是块宝地呀！

金秋

这个可以提，但逻辑是有问题的--------限高4.5M是保证这个高度可以通过，不是保证略高于这个高度就能卡住。三处横梁没必要完全一样高，那必然会有某个过得去另一个过不去的情况发生。
邱晓云 发表于 2011-3-24 00:35

卡车的高度没有超过4.5米啊！实际上保险公司测量的卡车高度是4.48米。

金秋

晕，究竟是传送带还是”横梁“？横梁的含义可就太广泛了。用来限高的铁架子，也可渐成”横梁“，比照要保护的桥涵或通道等建筑物，那铁架子就是诚心用来挨撞的。
李大苗 发表于 2011-3-24 00:45

所谓“横梁”是一个支架的底部，这个支架托着4根输送原料的管道。卡车将这个底部撞了一个口子，上面的输送管道虽然没有撞断，但是撞歪了。现在厂家将管道扶正并修复好了支架。厂家声称他们为此停产2小时，损失5、60万元。

老程

三个架子通过两个，撞了一个，这不能说明被撞的那个有问题，这又是允许误差的问题了。
工厂门卫没有核查卡车高度的义务，这就像交通警察并没有挨个测量上路货车的高度一样。
至于限高高度如何定义，这需要查设计规范。
卡车实际高度4.48米可能会被认为肇事原因。这个高度距限高上限只有2cm,卡车在行驶时有可能因颠簸或震动肇事。
既然保险公司能测量卡车高度，那为何不测一下横梁高度呢？

管通

金秋这个帖子开得有含金量，加精鼓励。
猪头猪智慧 发表于 2011-3-23 23:03

说的好。出了个题目让这么多人动脑筋，脑常用则活，有功劳！再出个题目吧。