“断章取义”辩

周泽雄

这是一个批评术语。通常，与人讨论时，一方只要指出对方在“断章取义”，他就自以为证明完毕了，好像“断章取义”是一种无需证明的批评恶习，谁被宣布有此习性，谁就自然地处于下风。
但有趣的是，所有的批评，一定都是“断章取义”的。难道，为了批评一部长篇小说，批评者非得全文引用，才能免于断章取义之责？在我看来，单独地指责别人“断章取义”，只是徒具声效，毫无实际意义。
所以，推敲起来，问题要么集中于“断章”不准，要么集中于“取义”有误，至于“断章”为了“取义”本身，则无可非议。所以，指责别人“断章取义”，是一定需要补充事例的，而不能撂下一句“断章取义”就算完事的。
我们一般的习惯是：只把对自己不利的批评，指责为“断章取义”，而对于自己或他人有利的批评（即赞扬），则可免受指责。在我看来，放大屈夫子的“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”中的精神，也是一种断章取义。这样的例子多至不用枚举。这部分说明，断章取义还是一种略带几分势利的批评，即，明明所有的批评都难免断章取义，挑剔者却只把对自己不利的批评指责为断章取义，好像除此之外的批评，都是“整章取义”似的。

施国英

泽雄要编“成语新解”了吗？

姚宏越

这个话题不好辩.尤其是后现代的批评.

周泽雄

回施国英：还没那么想。我们的大量成语，都是不经辨驳的，真要干的话，透析成语中的民族思维印记，一定很有意思。
我最近只是关心我们的批评术语。中国人缺乏批评文化，朱东润先生很早就指出：“文学批评一语，古无定名。……《四库总目》始别有诗文评类，然亦不能尽赅文学批评，”所以，我们的一些批评术语，往往自以为是或煞有介事的地方多，未必经得起辩驳。像“断章取义”，我们几乎都会不过脑地使唤它（包括我本人），却极少想到，这个词儿根本不成立。

橙橙

要说断章取义,童志刚是专家的专家,教授的教授,博导的博导.

网事情缘

艾柯说：这叫过度诠释。
罗蒂说：我不过使用了你的“本文”。
卡勒说：只有走向极端的诠释才有趣。
罗斯说：都是写在羊皮纸上的历史

兮兮

网事兄提供的资料有趣～

网事情缘

哈哈，西西兄，本来还没想到这个茬，看到姚先生提到“后现代的批评”，刚好，这本书也看完不久，就把这几个家伙的“核心思想”归纳了一下。挺般配的。

童志刚

原帖由 橙橙 于 2007-12-22 00:31 发表
要说断章取义,童志刚是专家的专家,教授的教授,博导的博导.

请先复习下泽雄先生的指示：“所以，指责别人‘断章取义’，是一定需要补充事例的，而不能撂下一句‘断章取义’就算完事的。”

金秋

“明明所有的批评都难免断章取义，挑剔者却只把对自己不利的批评指责为断章取义，好像除此之外的批评，都是“整章取义”似的。”————说得太好了！断章取义可从此摇身一变成为褒义词。取义必须断章，顾名即可思义。

闵良臣

说句题外话，当然是向着志刚的，但自觉向得有理。记得志刚和橙橙好像都曾公开说过两位网友谁也别搭理谁，可就此帖而言，却是橙橙要犯志刚。
自然，如果只有这句话想说，不说没什么意思，想不承认是“挑拨”都难。我觉得有意思的是，网友们其实并不特别“记仇”，不然橙橙也就不会先来“惹”志刚。从不记仇这点而言，我要向橙橙致敬。
老闵在论坛上往往也是得理不饶人，在此向凡受到过我语言侵害的网友表示诚挚的歉意，并特别向杜雅萍版主道歉，向后来的邹峰网友表示歉意。

周泽雄

呵呵，向老闵的雅量致敬。
在论坛上，假装记仇，比真记仇要有趣得多。假装记仇，便于掐架，而真记上了仇，损失的可能是掐架的乐趣。因为，和你有“仇”的，往往是你的对手。对手没了，拔剑四顾，一派茫然，说不定，反而怅然有失。
这也是说说而已，做不做得到，就是另一回事了。俺也继续努力吧。

闵良臣

泽雄、大兴都是有雅量的楷模，闵某只有心向往之。
我对周先生主帖见解很赞成。只是世事复杂，怎么说都是个难。忽又想到张爱玲想到鲁迅，我觉得他们对事对人都有所怀疑，甚至连自己的“怀疑”也怀疑。可想想，他们错了吗？
活了半个世纪，终于理解“境界”二字。没有达到某个境界，也就无法理解，即如同我做不出周先生那样的文章来一样。

周泽雄

“忽又想到张爱玲想到鲁迅，我觉得他们对事对人都有所怀疑，甚至连自己的“怀疑”也怀疑。可想想，他们错了吗？”
回老闵：在我看来，这无关对错，只是张爱玲和鲁迅的个性。
我们有一种将道德与文章捆绑在一起的强势传统，我个人一直对这个传统不以为然，但我也知道，这个传统实在太强大了。
坦白地说，西方人没有这个传统，他们更善于把为文和为人分开来看，并且，不认为两者间具有相互映发或彼此制约的功能。能够为人为文俱臻高境，自然是美事；但他们不会拿着那个伟大的榜样，来质疑别人没能达到此境。他们骨子里不认为两者间有内在联系。
其中原因，说来话长，我也说不好。但简单地说，这与他们“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”念头有关，该念头的支撑点在于：他们认为人天生是有缺点的，而圣人是属于另一个世界的。他们认同人的缺点，故无意在道德上苛求他人。不像我们，打内心深处认为，人是可以模仿圣人的。
反正，面对张爱玲的敏感，鲁迅的多疑，我既无意抬高其境界，也懒得加以贬低，我只是将此理解为他们的独特个性。
想起英国大文豪约翰逊博士的一件轶事：“有一次，他应邀参观一大群书商的餐会，餐会设在一间很小的房间里，他被大家请上首席，位子刚好挨近火炉；这时火势熊熊，室内温度甚高，热得难受，他宁愿咬紧牙关忍耐，也不愿放弃他这个位置，以免让任何一位书商坐在他的上面。”——够傻，也够虚荣吧？我从中读到的，只是有趣。

周熙

偶认为，老周将“求同存异”断章取义了 。