[原创] 为思想定量和回到常识

网事情缘

    月前，看到平平发的一个帖子，说“走向未来丛书”顾问包先生故去。这套丛书给我带来过不少知识的增长和思维的乐趣，那时，我还年轻。
    我深信，我们终将走向未来，而且是以一种现代的方式，尽管我们现在很不现代，比方小文，一方面，是对陈克艰先生的著作的心得，另一方面也是个曲折的纪念——虽然与包先生从无见识。

杂文报文章：

为思想定量和回到常识

思想可以定量吗？

为思想定性是件比较简单的事，只要能够掌握为别人“定性”的威权，甚至只需要一种蛮横，经历过文革历史的人就很明白，打成右派已经是小菜一碟，打你一个“历史反革命”、“现行反革命”也不复杂，毋庸申辩，说你是你就是，这就是蛮横的力量。

如果把这样的“定性”学术化一点，上升到哲学或者逻辑，就没那么简单了，比方，成为一个青年黑格尔派或者成为一个马克思主义者，这就需要对思想进行细致的分析。尽管如此，还是能够做到，因为思想一旦被体现出来就是一种对象性的、客观的，只要掌握“归类”的常识，也就完成了定性的工作。一个自诩的理论家，如果不具备区别青年黑格尔派和马克思主义之间差异的能力，那么，这样的理论家多半是个水货。这时，起作用的就是蛮横的力量，只好看着他们在唯物主义和唯心主义之间翻来覆去，而且他将永远自命正确。

困难的在于给思想进行“定量的分析”。

《上帝怎样掷骰子》是本出版于1987年的小册子，作者陈克艰，距今整整20年了，这是一本关于逻辑（数理逻辑）的书，给思想“定量”是我的一个总结，书里并没有这样说，很多年前我也大致读过，现在重新读一遍，收获颇大。

我们经常会使用“必然”、“偶然”这样的词，必然性的分析通常是定性分析，只需要掌握形式逻辑中因果律的应用，但是对“偶然性”的分析因果律则失去了效用，这就需要采用概率和归纳，进行数理统计和归纳悖论分析，这也就是所谓“量化”的过程。尽管量化内容是对象性的，但在对对象性事物的量化过程中恰恰考量了自身的思维深度。

可是这与“常识”何干？

因果性事件是常识的和思辨的，偶然性的却不是。面对这样的情形怎么办？还能够采用已经失去了效用常识和思辨方法分析吗？作者明确地告诉我们，用常识和思辨的方法解决归纳问题是智力低下的表现——面对偶然性，常识失去了作用，“定性”自然无能为力。

然而，近时期有个经常出现的口号却是“回到常识”。这个口号对当代中国有着巨大的现实效用，因为我们是个出现过“亩产万斤”的国度，这里的“亩产”和农业的耕作条件毫无任何因果关联，全然不是常识的结果，是个绝对的偶然——倘若“回到常识”，就不可能有“亩产万斤”的故事出现。令人尴尬的是，这个“偶然性”丝毫不具备典型的数理模型，概率上无法分析出大概多少年会重复一次，也就很难找到防止类似故事再度出现的手段。于是，我们只能不断看到违反常识的现象出现，当今最典型的例子莫过于居高不下的房价，控制价格的最简单原理是控制成本，可我们相关部门采取的措施无一不是增加销售成本的，税赋增加了，成本能降下来吗？

一个常识不能立足的世界，为“思想定量”就是一个笑话，它从本质上反映了东西方思维的差异。就如有人赞美中国近三十年来所取得的成就，已经超过了西方数百年工业化以来总体水平，这一点不假，我们完全可以说中国人的智力和智慧绝对不低于西方人，可是差别在于，我们的成就却很少具备原创性和革命性。纯粹的技术化不难，难在思维形式上，你无法想的更深、更远。

一个可以用尺子衡量思想的人可以藐视常识，我们却还努力地走在不断接近常识的路上。

载杂文报2007年12月28日

[ 本帖最后由 网事情缘 于 2007-12-29 20:54 编辑 ]

剑影秋歌

这么快就登出来了？约搞吧？我靠

周泽雄

的确，思想，还是一门技术活儿，它离不开技艺（方法）。思想和说大话无关，尽管说大话容易伪装成思想。
“回到常识”这句话，本身肯定也是有问题的，真要推敲，也有大量的功课可做。不过，中国的思想界已经快像一个落水者了，对它来说，考虑别的问题过于玄远，而常识倒不失为一根就近的稻草。所以，我理解的“回到常识”，是先回到常识再说，而非止于常识。
关于什么叫“常识”，我相信，一个思辨力强盛的人，也是可以写成一部巨著的。

网事情缘

回秋歌，说起来很惭愧，这是个投稿，编辑倒是心地善良，见了来稿表示很快发，所以比较快，不过也差不多有10天的时间。更加惭愧的是，约稿的后果往往不好，要么没有做，要么发不了。

泽兄说的极是。我现在已经不太清楚中国是不是还有“思想界”了，但愿还是有的。回想起来，80年代确实没有今天更加开放，但给我们的认识起到了一个巨大的引导作用，陈克艰先生的这本书，即便放在现在，在学术或者思想上也丝毫没有惭愧的地方——这还是一本介绍“数理逻辑”的书，而其中所包含的思想、认识、方法，20年过去了，我们真正掌握了多少？应用了多少？当然，这不完全是“思想界”的错。

最近看了一些小册子，多半是十年前的出版物，所书写的则更是20年前、30年前甚至更遥远的思想，我也寻找过国内学者们的解读，似乎，仅仅是几个人的事，而在西方，几乎成为学者们的“常识”了。想想，很晕很晕的。

永德

呀，老网头的雄文，