[转帖]做一回“胡适”比做一百回“鲁迅”更危险！

橙橙

做一回“胡适”比做一百回“鲁迅”更危险！傅建华做胡适危险呢，还是做鲁迅危险呢？胡适勇敢呢，还是鲁迅勇敢呢？共产党的教育刻画出的是一个这样一个对比鲜明的形象——胡适，一个猥猥琐锁的老头，帝国主义的狗头军师，有一幅漫画是这样的，胡适被画成一条狗，带着狗圈，还有狗链，牵绳子的有好几位，有美帝，也有国民党反动派，确乎是鲁迅所描述的“叭儿”的形象。鲁迅呢，则意气风发，或坐在灯下秉烛夜书，书写无限神圣的革命诗章；或是向前方奔跑；或是横眉冷对反动派；或是被革命青年簇拥环抱，总之，确乎是一个战士的模样。慢慢的，有了一点信息的搜集能力，有了一点反思的能力，有了一点辨识的能力。知道胡适先生并不是那么坏，也是一个有知识的人，慢慢地又知道其实他还是一个好人。但潜意识中：他的“懦弱”形象总是顽固地扎根在脑海中，似乎是一种很难移植的根深蒂固的偏见。或许是没有读到胡适先生的著作，或者是我们人类习惯性的线形思维：总是以为好脾气的人就是“不勇敢”，就是很“软弱”，就是无原则的老好人。后来，读了胡适先生的著作，这个顽固的偏见终于缓缓地移开了。 “岂但反日会的问题吗？无论什么人，只须贴上“反动分子”“土豪劣绅”“反革命”“共党嫌疑”等等招牌，便都没有人权的保障。身体可以受侮辱，自由可以完全被剥夺，财产可以任意宰割，都不是“非法行为” 了。无论什么书报，只须贴上“反动刊物”的字样，都在禁止之列，都不算侵害自由了。无论什么学校，外国人办的只须贴上“文化侵略”字样，中国人办的只须贴上“学阀”“反动势力”等等字样，也就都可以封禁没收，都不算非法侵害了。”“法治只是要政府官吏的一切行为都不得逾越法律规定的权限。法治只认得法律，不认得人。在法治之下，国民政府的主席与唐山一百五十二旅的军官都同样的不得逾越法律规定的权限。国民政府主席可以随意拘禁公民，一百五十二旅的军官自然也可以随意拘禁拷打商人了。”“我们今日需要一个约法，需要中山先生说的“规定人民之权利与革命政府之统治权”的一个约法。我们要一个约法来规定政府的权限 —— 过此权限，便是“非法行为”。我们要一个约法来规定人民的“身体，自由，及财产”的保障 —— 有侵犯这法定的人权的，无论是一百五十二旅的连长或国民政府的主席，人民都可以控告，都得受法律的制裁。”（《人权与约法》）直到我真正读到了胡适先生的著作之后，我才知道：不但胡适先生很勇敢，而且比某些所谓的战士更勇敢。像以上酣畅淋漓的文字，我读遍某战士的所有杂文，竟未发现一篇。而胡适先生尤为令人称道的地方是：他从不肯用笔名，不像某些人那样，他的一贯主张就是坚定地用真实姓名发表负责任的批判政府的文字；他发表的文字材料所依托的都是来源有根据的真实事例，不像某些人，专肆道听途说，以谣言充斥于自己的杂文；他总是把批判的利器投向政府以及最高当局甚至是最高当局的最高领导人，不像某些人，永远把斥骂送给普通民众甚至是争自由的战士；他总是以光明可见的文字投向执政者，不像某些人，只会含沙谢影，对统治当局采用摇摆不定的的骑墙方式（对老百姓则是另一幅嘴脸）；他从来不屑于获得安全后才来批判政府，总是在独裁者的火力范围内展开搏杀，不像某些人，只会站在国外或租界里展开批评。他在勇气的指数方面，样样超过某些人，所以他的勇气超过某些人实在太甚太甚。 而他是诚实的、理性的、中道的而且是不屑炫耀的。某个战士，据说上了一个50人名单的通缉名单，就大喊大叫，好像自己受到了多大的迫害一样。而不带钥匙的炫耀更是一个无法证实的传说。看来，勇敢的胡先生是一只光下蛋不肯叫的母鸡，可笑的是某人下了一个蛋或者还没下蛋就叫开了。比如：在通缉方面，早在人权运动之前，广东、湖南军阀都扬言要缉拿胡适，他们甚至动辄称他“胡匪适之”，我们的适之先生没有炫耀般地喊叫；李大钊被北洋军阀捕杀后，我们的胡先生继续在枪口的威胁下办《努力》周报，直到被军阀查封，但他依然没有炫耀；某位战士连续到香港演说，诉说自己如何被港府迫害，其实呢，是查无影的事情（或仅仅遭遇了一些纸面批评就叫得像个受害的烈士一样），我们的适之先生在广东中山大学被禁止原来预备好的演说，广东省的国民党领导人提请捉拿胡适，我们的胡适先生没有以此炫耀自己的勇敢和“受迫害”。确实，下蛋的鸡反不叫，那些不肯下蛋的，叫得比谁都欢！ 而我们的胡适先生的勇敢还不止这些，在北伐正在进行之时，在陈炯明已经失败之时，在孙中山正在上升之时，在他依然尊敬孙中山之时，他敢于坚持自己的立场，批评孙中山的某些行为，被孙中山记恨在心，这要多大的勇气呀，环顾中国，肯这样不顾世故地批评孙中山的没有第二个人。他的勇敢被愚民的政党所遮蔽，被他自己的宽厚慈爱所遮蔽，他却不在乎别人和尘世对他的偏见和误解，这不但要有莫大的勇气，更要有莫大的胸怀。 再回到通缉方面，我们的胡适先生可没有上“50人名单”，他上了单独的一人名单，以一人之力，掀翻了中国国民党的头盖。中国国民党恼羞成怒，不但警告并扬言捉拿胡适，还发动御用文人写出了围剿文章《评胡适反党义近著》，并且迫使国民党不得不开展一场意识形态的保卫战（相当于现在臭名昭著的保鲜运动）。某些战士可从来没有这样令独裁的党国这样狼狈过。可是，战士和他的传人竟然说：这是焦大，是奴才的献媚。只可惜这些战士打起的小水花远远少于“奴才”所掀起的狂澜，于是这个战士也很可疑。现在，我们回到这场波澜巨大的人权运动，我们不得不承认：这是中华民国乃至现今最高意义上的政府批判，直到现在，中国还没有任何一个人敢如此直言不讳、明确有力、旗帜鲜明并且全盘性地系统性地发出了这样的批判。他是知识分子批判独裁政府的最高峰，某“战士”不及，他的传人们更不及。我们真正的不显耀的大勇士胡适先生在那场运动中全面地批判了国民党的独裁根基；显示了普世的人权价值观念。在那场运动中，他写下了《人权与约法》、《我们什么时候才有宪法？》、《新文化运动与国民党》、《知难行亦不易》等文章。把三民主义中不合民主价值的东西通通剔除，直接点名批评孙中山、点名批判最高领袖蒋介石，直接全盘性的批判国民党和它所代表的国民政府中一切不合人权民主价值的元素。他说：“上帝尚且可以批评，何况国民党和孙中山？”，在老虎和太岁头上动土，这需要何等的勇气，有战士称号的世故老人是绝对不会干这种有莫大风险的事情。反正根据中国人的习惯性认知：脾气火暴一点，多骂几个中国草民，解剖一下所谓的国民性，就是躲到壕沟里，也有大量人来认他“勇士”的称号的。况且，胡先生脾气太好，这就会造成：无论他如何勇敢，人们总会习惯性得认为他是“懦弱”的。 在《新文化运动与国民党中》，胡适先生说：“国民党的中宣部长叶楚伧是反动的”“国民党的中宣部是反动的”“国民党的组织系统是反动的”“国民党所代表的中央政府是反动的”“正告中国国民党，要领导中国就必须立刻停止党化教育，立刻停止对言论自由的迫害”“否则，就是把我烧成灰，我还要给国民党上反动的缢号！”这是何等掷地有声的言语呀，又需要何等豪迈的勇气，哪像小肚鸡肠专门拿一般民众开唰的“战士”呢？难怪晚年的李慎之读到这些文字之后，才恍然醒悟！著名的杂文家焦国标，有某些读者赞誉他为“小鲁迅”。焦国标写杂文数百篇，赢得了勇士的称号，但在他的那些杂文岁月里，他是很安全的，而且还可以赚稿费，如果他沿着“鲁迅”的发展方向走下去，他现在还在北大当教授。不幸的是，他后来效法了胡适，只效法了一次，不，仅仅是局部地效法了一次。他也像胡适当年那样，喊了一嗓子：“XX党的宣传部是反动的”，然后，他就玩完了，被开除了，也不能再写杂文了。焦国标的案例雄辩地告诉我们：做“鲁迅”容易，做“胡适”难；做一次“胡适”比做一百次“鲁迅”更危险；做一百次鲁迅，他“活”着，仅仅做一次胡适，他就“挂”（被开除，并剥夺了写作的权利）了。胡适，对极权者是危险的；学胡适，对那个学习的人，也是危险的。当焦国标仅仅在学鲁迅时，对极权者是是安全的，对焦国标也是安全的；当他仅仅效法一回胡适时，极权者就感到了危险，而焦国标本人也是危险的。同样，当李慎之老人仅仅满足于鲁迅时，他还是一个革命干部，政权是放心的；当李慎之老人开始转向胡适时，他就自动地变成了异己分子，政权是要打压的。当今中国，鲁迅式的杂文遍布报刊杂志；而胡适一针见血的批判，却打着灯笼也难找。谁最能给极权者带来危险，不是显而易见的吗？谁最勇敢，不也是显而易见的吗？

橙橙

主贴评价鲁迅的观点我有小部分不完全赞同,但对胡适的赞扬我是完全认同的.

橙橙

秦晖先生在《传统十论》一书的《西儒会融，解构法道互补》文章中也明确说明，胡适的主要批判对象是政府，而鲁迅的火力点是国民的劣根性，谁更危险不是一目了然吗？拥鲁者动则以鲁迅是最反专制吹嘘他实在是牛头不对马嘴。我并不想贬低鲁迅的价值，但也不能为捧一个人连最基本的事情都不顾了。

混沌

做一回董存瑞比做一百回胡适危险。

童志刚

批评学生上街游行抗议政府暴行不仅不危险，还有可能被政府纳为“国师”乃至部长级大使或院长啥的。

橙橙

以下是引用童志刚在2006-12-8 11:58:00的发言：
批评学生上街游行抗议政府暴行不仅不危险，还有可能被政府纳为“国师”乃至部长级大使或院长啥的。

你是在说胡适吗?简直可笑之极.胡适首先是肯定了学生的爱国热情,而后诚恳地批评了学运中的不足。更重要的是胡适当年为营救抓的学生，到国民政府处四处求助。

小儿科

   "你是在说胡适吗?简直可笑之极.胡适首先是肯定了学生的爱国热情,而后诚恳地批评了学运中的不足。更重要的是胡适当年为营救抓的学生，到国民政府处四处求助。"

我认为不是那么可笑.似乎胡适从来没有被刺杀的恐惧.

他营救学生是因为他位高权重,广结官僚,他一生从来不做危险事,无论是在大陆还是在台湾.

胡适是一个很会做人的人,他总是在揣度了政府的限度之后再行动的.他有保留,他的保留总是恰到好处,此人有权心,更有名心,名心大于权心.不是一个勇士.

 

云的南方

看来真名上有许多敢于做勇士的人

小儿科

"看来真名上有许多敢于做勇士的人"

勇敢未必就好,不勇敢未必就不好,一个人的贡献大小与其勇敢与否关系并不见得那么直接.

鲁迅也未必就是勇敢的人,这从其早年刺杀时的迟疑可以看出,此事是鲁一生的转折点,我甚至认为此事是他一生为文的底色.

用勇敢与否作为读书人的标准,无疑等于用力气大小作为读书人的标准.

这是一个标准,但,不是最重要的标准.

童志刚

有些是有定论的东西，书上记载得非常清楚，让我再来罗嗦一遍会很痛苦的。在“极端可笑”和“很痛苦”之间，我还是选择“极端可笑”吧，娱人也是一种贡献嘛。

混沌

陀斯妥耶夫斯基当年上了一回断头台，被吓破胆，不造反了。但他体现了另一种勇气，在文学中面对并揭示灵魂深处的勇气。

橙橙

以下是引用小儿科在2006-12-9 18:12:00的发言：

   "你是在说胡适吗?简直可笑之极.胡适首先是肯定了学生的爱国热情,而后诚恳地批评了学运中的不足。更重要的是胡适当年为营救抓的学生，到国民政府处四处求助。"

我认为不是那么可笑.似乎胡适从来没有被刺杀的恐惧.

他营救学生是因为他位高权重,广结官僚,他一生从来不做危险事,无论是在大陆还是在台湾.

胡适是一个很会做人的人,他总是在揣度了政府的限度之后再行动的.他有保留,他的保留总是恰到好处,此人有权心,更有名心,名心大于权心.不是一个勇士.

 

1929年胡适从上海到北京赴任途中,曾经遭遇过警察的持枪警告,当然我也承认,就胡适一生而言,他是安全的,是受国民党重用的,他是国民党的诤友而不是对立面,他也不是斗士，他以一个书生坦诚，以知识分子独立的人格说自己负责任的话，不投机、不取巧，尽最大的力量极力地说服国民党最高当局，我承认胡适自始至终没有与国民党撕破脸皮，更没有与国民党决裂让对方下不了台。胡适的理论也并不完美，邵　建的：《一次奇异的思想合辙》就是指出了胡适理论的缺憾之处。甚至胡适有过为国民党说话的时候，这又有什么关系呢，我并不想寻找偶像，我们谈论他只是想客观评价一个的思想，他在思想史中的地位，他的思想对今人的启发。

你说“胡适是一个很会做人的人,他总是在揣度了政府的限度之后再行动的.他有保留,他的保留总是恰到好处,此人有权心,更有名心,名心大于权心.不是一个勇士.”这里有太多的诛心论成分，让人遗憾。胡适是否名心大于权心我不得而知，但我觉得即使一个人有权心、有名利心但只有他对社会的发展有益也没有什么不好。美国微软之父比尔。盖次把其名下几乎所有的财产都捐给了社会，你说他有没有名誉之心？也许有，即使有，也没什么不好，问题是他的做法对社会有益，我们总不能凭着谁也无法确认的对比尔的乱猜疑，就否认他这种做法的价值。胡适先生在你眼里，也许不够勇敢不够伟大，但他在传播西方的民主、人权，在启蒙大众的人权意识方面，无人能超出其贡献。一个是目的，一个是手段，我看中的手段。毫无根据地怀疑别人的动机，最是无聊的行为。胡适先生说过，对人要在可疑之处不疑，把没有根据地怀疑当作自己的论据，是不符合逻辑的。

我与鲁迷最大的区别他们是在寻找一个偶像。国人有一个毛病，好走极端，一说某人好，就必须某人是圣人、完人，过去我们是崇拜毛、周，现在他们都走下圣坛了，又抬出个鲁迅，革命家、斗士，思想家，什么好听的帽子都往他的头上戴，按照林贤治的说法，鲁迅是没有缺点的完人，钱里群的《我们这一代最没文化不可能出鲁迅》，杨支柱的学习鲁迅的反抗精神，无不用其极，这是在客观地评价一个实实在在的人吗？这和吹捧一个圣人有什么区别？用这种方法看待人和事，永远载着有色眼睛，永远得不出客观的结论。之所以要搞民主要宪政要制衡就是因为人的有限性，没有完人，鲁迅都完人了，这和自由主义假设人的不完美的出发点相背离，所以吹嘘鲁迅的文章自有其美学价值而没有思想价值，而且更不适合研究自由主义。凡是过度吹捧鲁迅的人，我几乎可以断定他的文章思想深度有限，不可能有高明的见解。

橙橙

以下是引用童志刚在2006-12-9 19:47:00的发言：
有些是有定论的东西，书上记载得非常清楚，让我再来罗嗦一遍会很痛苦的。在“极端可笑”和“很痛苦”之间，我还是选择“极端可笑”吧，娱人也是一种贡献嘛。

你有机会看看胡适先生的《为学生运动进一言》《再论学生运动》，特别是《再论学生运动》明确地批评政府的做法，指名道姓地批评何应钦的种种不对。

童志刚

“国人有一个毛病”这个说法好有趣，最关键的是在这句之后能证明自己没那毛病，于是似乎可以证明自己也就不是“国人”了。

胡适要做的是“廷臣”，这是他自己用的词儿。

冯远理

胡适先生一生都在为民主、自由呐喊。他的思想，我们可以看到越来越显示魅力。

正经秀

以下是引用橙橙在2006-12-4 20:46:00的发言：

而我们的胡适先生的勇敢还不止这些，在北伐正在进行之时，在陈炯明已经失败之时，在孙中山正在上升之时，在他依然尊敬孙中山之时，他敢于坚持自己的立场，批评孙中山的某些行为，被孙中山记恨在心，这要多大的勇气呀，环顾中国，肯这样不顾世故地批评孙中山的没有第二个人。他的勇敢被愚民的政党所遮蔽，被他自己的宽厚慈爱所遮蔽，他却不在乎别人和尘世对他的偏见和误解，这不但要有莫大的勇气，更要有莫大的胸怀。

不止胡适这样吧?

第一次国共合作时,张继、谢持等人不顾及与孙中山的情谊，提出“党章不允许党内有党，党员不允许跨党”，来捍卫国民党的纯洁性。孙中山气得把张继软禁起来，说“你们反对的话，就解散国民党”。好象还有一个国民党元老姓冯的，因此跑到香港，宣布脱离孙的国民党另组。

 

以下是引用橙橙在2006-12-4 20:46:00的发言：

胡适，一个猥猥琐锁的老头，帝国主义的狗头军师，有一幅漫画是这样的，胡适被画成一条狗，带着狗圈，还有狗链，牵绳子的有好几位，有美帝，也有国民党反动派，确乎是鲁迅所描述的“叭儿”的形象。
　　鲁迅呢，则意气风发，或坐在灯下秉烛夜书，书写无限神圣的革命诗章；或是向前方奔跑；或是横眉冷对反动派；或是被革命青年簇拥环抱，总之，确乎是一个战士的模样。

 好象也不是这样吧。我做过这样的抽样调查，在当前文科大学生中，知道胡适名字的几乎100%；而知道胡适学说的近乎寥寥，即不了解。所以，谈不上“猥琐”的胡适。

[em11]

[此贴子已经被作者于2006-12-10 13:52:03编辑过]

橙橙

以下是引用正经秀在2006-12-10 13:46:00的发言：

不止胡适这样吧?

第一次国共合作时,张继、谢持等人不顾及与孙中山的情谊，提出“党章不允许党内有党，党员不允许跨党”，来捍卫国民党的纯洁性。孙中山气得把张继软禁起来，说“你们反对的话，就解散国民党”。好象还有一个国民党元老姓冯的，因此跑到香港，宣布脱离孙的国民党另组。

 

以下是引用橙橙在2006-12-4 20:46:00的发言：

胡适，一个猥猥琐锁的老头，帝国主义的狗头军师，有一幅漫画是这样的，胡适被画成一条狗，带着狗圈，还有狗链，牵绳子的有好几位，有美帝，也有国民党反动派，确乎是鲁迅所描述的“叭儿”的形象。
　　鲁迅呢，则意气风发，或坐在灯下秉烛夜书，书写无限神圣的革命诗章；或是向前方奔跑；或是横眉冷对反动派；或是被革命青年簇拥环抱，总之，确乎是一个战士的模样。

 好象也不是这样吧。我做过这样的抽样调查，在当前文科大学生中，知道胡适名字的几乎100%；而知道胡适学说的近乎寥寥，即不了解。所以，谈不上“猥琐”的胡适。

对于第一条,我承认我的无知.

对于第二条,只要看看网上对胡适的评论就一目了然。至少过去老共是这样刻画胡适的。

橙橙

以下是引用童志刚在2006-12-10 11:22:00的发言：

“国人有一个毛病”这个说法好有趣，最关键的是在这句之后能证明自己没那毛病，于是似乎可以证明自己也就不是“国人”了。

胡适要做的是“廷臣”，这是他自己用的词儿。

胡适指出的是一条宪政、民主之路，这样的廷臣没什么不好。

我也有国人的某些毛病，但比起童志刚沉疴不起要轻的多。

童志刚

哦，原来“也有”，那就好，我还以为“百步”后面没有“五十步”呢。

正经秀

以下是引用橙橙在2006-12-10 21:45:00的发言：

共产党的教育刻画出的是一个这样一个对比鲜明的形象——
胡适，一个猥猥琐锁的老头，帝国主义的狗头军师，有一幅漫画是这样的，胡适被画成一条狗，带着狗圈，还有狗链，牵绳子的有好几位，有美帝，也有国民党反动派，确乎是鲁迅所描述的“叭儿”的形象。

只要看看网上对胡适的评论就一目了然。至少过去老共是这样刻画胡适的。

我说的所谓"抽样调查"的对象，是大一刚入学的新生。我想说明的是顶楼文章认为“共产党教育刻画出”的，应该指的是基础教育阶段的学生（而他们也没有什么机会接触到胡适呀），因为大学以后的学生心智开始走向成熟，逐步建立了一定的独立思考能力，如果不是为了考党的“政治”，一般地他们不会惟书惟上的。尤其，开设过例如西方政治思想史、西方哲学史、西方法律思想史通识课的文科学生，不用学习系统的理论，大都不会对胡适做出这样无知的判断。

至多，他们思考的是，胡适怎么和中国社会接轨？为什么他的主张和中国社会水土不服？（在网上如果有大骂胡适的，可能是因为他们的脑子锈斗了，没时间看书学习的结果吧？）

[em09]

[此贴子已经被作者于2006-12-11 12:03:34编辑过]

周泽雄

以下是引用混沌在2006-12-9 21:37:00的发言：

陀斯妥耶夫斯基当年上了一回断头台，被吓破胆，不造反了。但他体现了另一种勇气，在文学中面对并揭示灵魂深处的勇气。

这话有依据吗？虽然我根本不在乎陀思妥耶夫斯基是否是一位勇士，他只要是文学大师就可以了。但据我所知，他好像没有被吓破胆。

1849年12月22日，在谢苗诺夫刑场上，陀氏身上已经被罩上了尸衣，神父也已经让他们吻过了十字架，他还有五分钟时间可以活（虽然事后知道，这是沙皇的一个恶作剧），据可信的资料，在这最后的五分钟里，“他还在默计着时间，他要用两分钟来与同志们诀别，用两分钟来想想自己，然后，再朝周围看上那么最后一眼。”

云的南方

真名上的路易十六的支持者还不少  确实有一股法兰西骑士的味道在飘过来

混沌

以下是引用周泽雄在2006-12-11 14:12:00的发言：

以下是引用混沌在2006-12-9 21:37:00的发言：

陀斯妥耶夫斯基当年上了一回断头台，被吓破胆，不造反了。但他体现了另一种勇气，在文学中面对并揭示灵魂深处的勇气。

这话有依据吗？虽然我根本不在乎陀思妥耶夫斯基是否是一位勇士，他只要是文学大师就可以了。但据我所知，他好像没有被吓破胆。

1849年12月22日，在谢苗诺夫刑场上，陀氏身上已经被罩上了尸衣，神父也已经让他们吻过了十字架，他还有五分钟时间可以活（虽然事后知道，这是沙皇的一个恶作剧），据可信的资料，在这最后的五分钟里，“他还在默计着时间，他要用两分钟来与同志们诀别，用两分钟来想想自己，然后，再朝周围看上那么最后一眼。”

我的上帝！ 多少腹稿『我亲身经历的，经过我创造的』将会夭折，将在我脑子熄灭，或者被当作我血液中的毒汁泼掉！

当我回顾过去时，想到自己虚掷了多少光阴，。。。生命是上帝赐予我们的，生命就是幸福，每一分钟都可能带给你无穷无尽的幸福， 年轻人要有经验多好啊。。。如今，我的一生正在转变，我正在脱胎换骨，变成一个新人。

哥哥，多多保重，好好照应你一家人，平平静静，小心谨慎地做人吧！要为孩子们的前途着想。。。

引自陀氏给哥哥的信，信书于被送上刑场改刑后的当天。经历这件事后他意识到珍惜生命，为文学而存在的意义要大于为革命而牺牲的意义。同时对那种要牺牲他人生命的变革，看法的转变也明显，对空中楼阁式的主义最终会坍塌的预言更是惊人的准确。

作为文人的瞿秋白和陀氏也有类似处，可是我们没有给他机会。

 

正经秀

如果，胡适和鲁迅有可比性的话，也许在这一点上他们都是当代知识分子的典范：独立的思想，自由的精神。

今天傍晚看到一则电视新闻资讯报道（文字几十秒钟后消失，可惜没有记住哪个国家的机构），是这样说的：中国当代作家中，没有杰出的代表，没有一个超出鲁迅的水平。而诗人还不错，如XXX（忘记了）、西川、翟永明。

（后两个诗人，我也喜欢：）

[em04]

xuyan

是德国之声对一个汉学家做的采访

 

(ZT)德国汉学家如是说：中国当代文学是一堆垃圾

（非转载者观点，仅供参考）

　　波恩大学汉学教授顾宾（Ｗｏｌｆｇａｎｇ　Ｋｕｂｉｎ）是德国最著名的汉学家之一，尤其在中国现当代文学的介绍和研究方面堪称权威。在接受德国之声采访时，他对中国作协、中国当代文学的问题、中国作家的问题、中国文学如何走向世界，以及一些具体作家和作品谈了他的看法。

德国之声：　顾宾教授您好。最近在北京召开了中国作协大会，选出铁凝担任主席，这是继茅盾和巴金之后的第三位中国作协主席。听说您那时正在中国。您对这件事情怎么看？

顾宾：　我那时是在中国。我对这事不太清楚。反正，可以这么说，所有我认识的中国作家都看不起作协。对我们汉学家来说，作协有一个新的主席无所谓。

德国之声：　那就是说，作协新的主席不需要象以前的茅盾或者巴金那样一定要是最有名的，或者说声望最高的人，是吗？

顾宾：　这个作协一点用处一点好处都没有。你在中国大陆可以问所有的作家，没有人会主动说到作协，没有人，一个也没有。如果是真正的中国作家，他肯定不要入那个作协。如果他入了以后才成为一个伟大的作家的话，他是很有问题的。一般来说，好的作家不可能跟作协保持什么联系。

德国之声：　听说您最近作了一个报告，关于２１世纪中国文学存在的问题。您能不能大体上归纳一下您报告里的内容，也就是说，中国文学现在这几年存在哪些问题。

顾宾：　我只能提到一些我自己觉得２０世纪中国文学存在的问题。比方说，如果我们要分４９年以前４９年以后的中国作家的话，我们会发现，中国４９年以前的那些作家，他们的外语都不错。张爱玲、林语堂、胡适，他们都能够用外语写作。有些作家两种外语都没问题，比方说鲁迅。４９年以后基本上你找不到一个会说外语的中国作家。所以他不能够从另外一个语言系统看自己的作品。另外他根本没办法看外文版的作品。他只能看翻译成中文以后的外国作品。所以中国作家对外国文学的理解和了解是非常差的，差得很。

　　４９年以前不少作家认为，我们学外语会丰富我们自己的写作。但是，你问一个（现在的）中国作家为什么不学外语，他会说，外语只能够破坏我的母语。我估计是这样，为什么４９年以后没有什么伟大的作家，为什么这些作家肯定比不上４９年以前的作家呢，问题就在这里，这是一个非常重要的问题。

德国之声：　您认为这是唯一的问题或者是主要的问题吗？

顾宾：　这是最大的问题。中国作家到国外来完全依赖我们汉学家，他们连一句外语也说不出来。完全依赖我们。他们的作品是我们要翻成中文等等。

德国之声：　您对中国最近一些年出的作品是否有一定的了解，比如说“狼图腾”？

顾宾：　“狼图腾”对我们德国人来说是法西斯主义。这本书让中国丢脸。

德国之声：　还有一些其它作家的作品，比如说所谓的“美女作家”，象棉棉啊，卫慧啊。

顾宾：　开玩笑。这不是文学，这是垃圾。

德国之声：　那么您认为这几年在中国还有没有比较象样一点的文学？

顾宾：　在中国诗的方面还有。中国诗歌方面还有一些不错的，了不起的作家。比方说欧阳江河，西川和翟永明等等。还有很多其它的。这是肯定的。

德国之声：　但是中国现在在讨论一个问题。有人说“诗歌已经死了”。您是怎么看这个问题的呢？

顾宾：　诗歌怎么可能死了呢？如果在中国死了，那好吧，让它在中国死吧，在德国（它）还“活”。如果有一个中国诗人来德国的话，我们给他开朗诵会，肯定会来５０个人，１００个人，我们肯定会出他们的诗集。中国当代作家在德国，用德文出的诗集多得要命。中国诗歌在德国不可能会死。

德国之声：　现在的中国诗歌，您觉得比８０年代的时候，北岛，杨炼等，怎么样？

顾宾：　这个很难比，但是我觉得无论是８０还是９０年代的诗人，他们都不错，他们都有他们的视野，有他们自己的语言，等等。我个人当然还是特别喜欢北岛他们一批人。但是我比较老，所以我也应该考虑到年轻读者。年轻读者可能更喜欢看９０年代的代表。比方说王家新，欧阳江河，翟永明等等等等。

德国之声：　现在中国作协推出一个计划，说是要推出１００本中国作品，翻译成外文，让中国文学更大步地走向世界。您是怎么看这个计划的，它有意义吗？

顾宾：　这个可能对美国有意义，对德国基本上没有意义。因为我们基本上把中国文学作品已经都翻成德文了。基本上，中国作家，无论是哪一个时代，哪一个作者，肯定有什么德文版本。所以我们不需要这个帮助。但是美国是很有问题的，他们肯定会需要，因为他们翻译得比较少。

德国之声：　现在中国经济发展很快，很多人说，中国在三、四十年后在经济上可能会取代美国的地位。美国在上个世纪繁荣起来，我们知道，不光是在经济上，在文艺上，电影啊，流行歌曲啊等等很多方面，都很发达，对世界影响很大。您觉得中国在文学方面也会高度发展起来，符合它的经济地位吗？

顾宾：　这个要看中国人，因为最看不起中国文化中国文学的不是我们外国人，是中国人自己。问题就在中国本身，中国人根本不给他们自己的文化和文学什么地位。

德国之声：　这应该怎么理解呢？为什么说中国人不给他们的文学以地位？

顾宾：　我给你一个非常简单的例子好吗？我去年在德国发表了中国二十世纪文学史。中国知识分子，我所有的朋友，也包括作家们在内，听到我在写这么一个文学史，他们说，你别写，没有什么好的东西，都是垃圾。

德国之声：　也就是说，他们自己看不起自己，或者说，互相看不起。

顾宾：　对，你说得非常对，互相看不起。

德国之声：　当初比如说高行健拿了诺贝尔文学奖，中国的反响是负面的比较多。是不是这个意思？您觉得中国还有可能拿诺贝尔文学奖吗？

顾宾：　诺贝尔文学奖是次要的。谁写得不好，谁才能够获得。如果谁能够写作，一辈子没有什么希望。所以这个诺贝尔文学奖也是垃圾。

德国之声：　如果要您跟中国作家说几句话，您想说什么呢？

顾宾：　他们先应该好好掌握他们的母语。中国作家大部分的中文非常不好。另外，他们应该先学好，用哪一种方法来写作。在这个方面，中国作家的问题太大了。但是，也可能最基本的问题是，他们的意识是很有问题的，他们的视野是非常有问题的。好象他们还是卡在一个小房子里头，不敢打开他们的眼睛来看世界。所以中国到现在为止没有什么它自己的声音，从文学来看，没有。德国到处都有作家，他们代表德国，代表德国人说话。所以我们有一个德国的声音。但是中国的声音在哪里呢？没有。不存在。中国作家胆子特别小，基本上没有。

德国之声：　也就是说，象鲁迅这样的人现在没有。

顾宾：　是，你说得非常对。鲁迅原来很有代表性。现在你给我看看有这么一个中国作家吗？没有。

德国之声：　那么是不是跟中国的环境有关系呢？也就是说，对意识形态的控制。

顾宾：　也可能。但是不要老说是外在条件不允许我。我觉得一个中国作家不应该老是说历史条件不允许我这样或者那样，我觉得这是开玩笑。因为，如果一个作家是一个真正的作家的话，他不要考虑他将来会碰到什么困难，他应该跟当时的林语堂和鲁迅一样地说话。

德国之声：　从２０世纪到２１世纪，您认为中国作家里有哪几个可以称为是伟大的呢？

顾宾：　（说）这个太早了。你需要一个至少５０年的距离，才能够回顾，看一看，说谁比较伟大，如果真的有的话。鲁迅肯定是伟大的。４９年前还有其它的人。４９年以后到现在肯定没有。

德国之声：　北岛、高行健也不是？

顾宾：　高行健，开玩笑。北岛可以考虑，因为他是勇敢的。但是你别忘了他才５０岁。

　　沃尔夫冈·库宾（Ｗｏｌｆｇａｎｇ　Ｋｕｂｉｎ），中文名顾宾（一作顾彬），１９４５年生于德国Ｃｅｌｌｅ市，波恩大学汉学系主任，教授， “Ｍｉｎｉａｍａ　Ｓｉｎｉｃａ”（中国精神和方向杂志－亚洲文化杂志）主编。他研究和翻译的重点是中国现当代文学。主要作品和译著有《二十世纪中国文学史》和六卷本的鲁迅小说散文集等。

童志刚

以下是引用正经秀在2006-12-11 22:02:00的发言：

如果，胡适和鲁迅有可比性的话，也许在这一点上他们都是当代知识分子的典范：独立的思想，自由的精神。

赞成此论。

橙橙

以下是引用正经秀在2006-12-11 12:01:00的发言：

以下是引用橙橙在2006-12-10 21:45:00的发言：

共产党的教育刻画出的是一个这样一个对比鲜明的形象——
胡适，一个猥猥琐锁的老头，帝国主义的狗头军师，有一幅漫画是这样的，胡适被画成一条狗，带着狗圈，还有狗链，牵绳子的有好几位，有美帝，也有国民党反动派，确乎是鲁迅所描述的“叭儿”的形象。

只要看看网上对胡适的评论就一目了然。至少过去老共是这样刻画胡适的。

我说的所谓"抽样调查"的对象，是大一刚入学的新生。我想说明的是顶楼文章认为“共产党教育刻画出”的，应该指的是基础教育阶段的学生（而他们也没有什么机会接触到胡适呀），因为大学以后的学生心智开始走向成熟，逐步建立了一定的独立思考能力，如果不是为了考党的“政治”，一般地他们不会惟书惟上的。尤其，开设过例如西方政治思想史、西方哲学史、西方法律思想史通识课的文科学生，不用学习系统的理论，大都不会对胡适做出这样无知的判断。

至多，他们思考的是，胡适怎么和中国社会接轨？为什么他的主张和中国社会水土不服？（在网上如果有大骂胡适的，可能是因为他们的脑子锈斗了，没时间看书学习的结果吧？）

[em09]

也许理科学生不读乱七八糟的官方指定书籍还有那么点思考能力，文科的长期浸染其中，有脑子的是个别。有调查问卷的时候，明确问到他们对胡适的看法时当然是答不出来的，但胡说八道时不负责任时概莫如此，问题是他们说不负责任的话是常态。

哈哈，读点西方的东西就能明辩是非了？也太容易了吧？

请注意我加粗的黑线。你的质疑对主贴不构成反证的依据。

正经秀

以下是引用橙橙在2006-12-12 14:19:00的发言：

共产党的教育刻画出的是一个这样一个对比鲜明的形象——

哈哈，读点西方的东西就能明辩是非了？也太容易了吧？

请注意我加粗的黑线。你的质疑对主贴不构成反证的依据。

我没有想彻底地反证，因为主导的意识形态缘故，知识分子包括青年学生都游走在真知的边缘。我只想表达：西方的思想文化价值观需要在中国继续启蒙下去。

正如播放的《大国的崛起》法兰西篇，编导者煞费苦心地倡导“启蒙”的价值。从君主专制到张扬人权这样大跨度的革命是怎样产生的呢。历史的奇异之处在于这些当时最民主和平等的思想，恰恰孕育在欧洲王权最专制的地方——法兰西。

“启蒙思想是个长期的国际性的发展过程，18世纪末在欧洲产生了重大影响，也可以说启蒙思想促使知识和天赋人权的传播，因此使人民以新的观念看待国家、政权机构、宗教、生活。
经过两个多世纪的努力，它逐渐找到了一条通过践行启蒙思想的原则而成就大国地位的发展道路。”

（法国的文化思想者）“用笔谱写了法兰西的历史，并为它打上了印记，他们以激情和天才，捍卫了自由、平等、博爱，捍卫了共和国，他们是文化的火枪手。”

“这就是法国，对思想与文化的尊崇早已浸润了人们的灵魂。”

“一个懂得尊重思想的民族，才会诞生伟大的思想。一个拥有伟大思想的国家，才能拥有不断前行的力量。自由、平等、博爱，这是人类社会的美好理想。也许这是永远无法完全实现的愿望，但是人们可以在无尽的岁月中无限地接近它。”

[em10]

[此贴子已经被作者于2006-12-14 23:18:27编辑过]

橙橙

以下是引用正经秀在2006-12-14 23:16:00的发言：

西方的思想文化价值观需要在中国继续启蒙下去。

 

我在《南方周末》上看到了刘军宁的文章《中国需要一场文艺复兴》（大意）。所有的这些我都不反对。但我并不以为然。这话如果是在二十五年前讲，的确是惊雷之声，但现在中国的社会主要是利益之争，一些是通过垄断扩大自己的利益，极力地搜刮民脂民膏，大多数是想挤进利益集团，分得一勺羹，最下层是互相猜疑各自为战，不愿为自己的正当权利牺牲，如此一个民族你能指望他什么。到大街上问问哪怕是最没文化的人谁不知道民主的好处，有谁不知美国制度的先进，但他们愿意为此付出代价吗？这样一个民族要改变的是人种，而不是其他。

夏加坤

很久没有在真名看见这么好的帖子了.顶一个