人民币升值越来越快。 人民币升值的直接原因是中美贸易顺差过大。但不知是否考虑到了这样一个问题：美国产品中的环境成本与中国产品中的环境成本的比较哪个高哪个低？ 美国是非常重视环境的，且不说人口要少于中国五六倍，高污染企业都已经转移他国，在美的企业若造成污染，也将面临高额罚款。这就相当于美国产品的环境成本很高，其出口到中国的产品价值中有相当一部分是要补偿环境的。而中国产品呢？几乎所有高污染的产业都可以在中国发展，而污染的治理费、罚款比之美国要低许多。美国的污染有人管理，环境成本不构成外部性。而中国的污染呢？没有人真正负责，污染成本具有明显的外部性，没有纳入到企业的出口成本中，所以出口价格相对很低。这样的“竞争力”倒是很强，但实际上中国的黄土蓝天和几代子孙在背负着这些成本。所以， 这种情况下的顺差是扭曲着的顺差，是没有考虑环境成本的顺差，以此种顺差为依据判断人民币币值偏低是有疏漏的。 从平价购买力角度来看，疑问是：在中美做一篮子商品的比价时，可包括清洁空气产品？包括清澈水源产品？包括垃圾再生的产品？考虑过美国的月亮比中国圆么？如果都考虑到，人民币还需要那么升值？怀疑中。 曾设想，如果我们的政府不升值人民币，也不控制人民币的汇率，只在出口环节中为我们的子孙们征收2%的环境保护税，那种假出口结汇还会有吗？以出口结汇形式进来的热钱还那么热吗？顺差不也会缩小？与升值压制出口不是等同效果？美国人在享受低廉的中国制造时，不该为中国的环境保护付出一点成本？ 如果承担污染是为了糊口，为了拯救几千万人的饭碗，也还情有可原。可是如果单纯为了压低出口而升值人民币，为什么不对症下药地征收出口环境保护税呢？至少对于涉及污染的品种，但也恐怕没有多少产品不涉及污染。一个内地的企业家告诉说，笔记本电脑、液晶电视的显示屏的原料是高污染生产，生产地多在中国，出口可还是要退税的。 | 
发表于 2007-2-3 23:23
|