药品价格太高成为不少民众抱怨的对象，为此政府几次强制性降低了许多药品的价格，降价的结果是许多药品从药店货架上消失了。上次政府强制药品降价，钱皮发帖说这将导致药品供给短缺，果不其然，第二天《大河报》就报道郑州药店里一夜之间降价药品都不见了踪影。再过一阵子又以新的包装、含量、名称出现在货架上，当然，价格也更高。
这个剧目今年轮到了以春运的名义上演了。在春运开始之前，政府出台政策禁止票价上涨，当然听证会也就无须再开了。但是马上就有人举报说不少车站以恢复正常价格的名义变相涨价，为此相关部门又亡羊补牢，立刻叫停“恢复正常价格”的行为。
即便如此，还是有人不依不饶，说这样以后铁老大可能就再也不会降低票价了，以免出现只能降不能涨这种作茧自缚自作自受的局面，如此一来倒霉的还是乘客，所以铁道部应该承诺永不涨价才是。
不单单是铁路，今年客票不涨价的要求还包括公路和水路。但是，上海汽车站传出的消息是，现在一票难求，许多线路都没有车发，连“黄牛党”都表示无能为力了。何故？原因就是往年趁着春运加班捞一把的私人客运车辆因为今年无利可图都宁肯歇在家里而不愿意跑长途了。
以上案例使我想起早年看到的一个经济学故事（好像是从梁小民的《经济学是什么》里看到的）。故事以一个外国经济学家的经历讲出。大概意思是说他某年冬天在某地度假，突然遭遇雪灾，所在住处和外界被隔绝了，于是他就去镇上两家商店之一买必要的食物和饮料，以便度过灾害。但是到了商店里，看到货架上早已是空空如也，食物都被早来的人买走了。于是他急忙跑到另一家商店，喜出望外地看到店里商品琳琅满目，欣喜若狂之后便拼命地往包里装，但是结帐时才发现价格是平时的两三倍，老板对此的解释是，他的货物是高价雇佣镇上的孩子从山外用雪橇拉回来的。于是，这位经济学家灾民在认真评估了自己必需数量之后，把多余的都放回货架了。
以上这个故事似乎要告诉读者的是，价格是如何调控需求的。以价格为自变量来调控需求是西方经济学的基本观点，但这个似乎非常合理的解释其实是错误的。然而，这个故事所要进一步阐述的是这种调节带来的实际上合理的结果，也就是说，第一个商店看似公平合理的价格最终导致的是需求无法满足，而第二个商店的高价政策却在关键时刻保障了受灾民众的需求，一句话——自由的市场是最好的制度。
这个故事乍一看无懈可击，完美地运用了西方经济学价格决定需求量的原理阐述了自由市场制度的合理性。但是，稍加推敲就会看出许多问题。
第一，第二个商店为何只把价格提高两三倍，而不是十倍二十倍或者更高。我们完全有理由相信即便是十倍以上的价格也不会影响销售量，那个经济学家不会因为十倍的价格就把包里的食物全部都放回到货架上。而且在十倍的价格下，即便是销量有少许下降，销售额也只会增加不会减少，老板还可以节约运费，利润更高。如果说第一个商店的老板比较傻的话，其实两个老板不过是五十步和百步的差别。其实，我们应该感谢的是第一个老板，他没有昧心地去发国难财，而不是感谢第二个店老板，尽管他保障了供给。斯密早就说过，我们不应该感谢面包师提供了面包。斯密是对的——面包师的辛苦已经用顾客的钱补偿了，不需要额外的感谢。
第二，政府对于救灾的责任哪里去了？如果第二个店老板可以雇佣童工用雪橇进货的话，政府就更有能力保障灾区的必要时候用品的供给了，而且是免费的。政府的失职缺位和不作为导致了居民付出了比平时高得多的代价，而这个支出没有进入国库而是进入了黑心的第二个店老板口袋里。灾民们应该提出疑问：我们平时纳的税都干什么去了？
药品以及上面提到的救灾物资，共同的特征就是“必要需求品”。其实“春运”在中国也具有相当程度的“必需品”特征了。《西方经济学的终结》认为，经济秩序历来都是建立在盈余之上的，所谓稀缺论是站不住脚的。必要需求品其实都是无价格可言的，随你要多少价格对方都不得不支付，当然也有例外，比如自己放弃治疗出院回家坐以待毙。
以上的案例当中，钱皮以为正确的解决途径应该是充分认识到政府在保障必要需求方面的责任和义务。比如对于廉价的基本药品，政府可以组织生产机构生产并免费供给，没有人会因为青霉素廉价一天到晚去免费注射的；比如救灾物资就应该即时到位，保证每一个灾民的生命安全；比如政府应该在春运到来时准备足够的运力然后放开私营客运的价格。
同样在住房问题上，政府应该学学香港政府，免费提供无房居民一个栖身之所或在最低生活补贴当中包含最低租房费用，然后取消强加给房地产市场的“经济适用房”政策和对房地产的价格限制。现在居民对于住房的需求绝大部分都是属于非必要需求范围，非必要需求应该如任志强所说交给市场处理。
如果说要解决春运问题的话，钱皮倒是有一招：给每个公民每年发放一次探亲补贴，然后让春运票价自由浮动。当然，这个建议可能又会遭人嘲笑了，此前钱皮建议政府免费发盐票发粮票等建议都遭到了类似的嘲笑和冷遇，毕竟势把自由经济的体制推向需求的各个层面的势力现在还不容小视呢。
值得欣慰的是，据说上海有关部门已经制定出了化解之策，就是把平时从票价中收缴的12.5％某管理费用部分或者全额地返还给车主，以鼓励私人车主投入春运。显然，春运价格不涨是一个表面现象，只不过是政府承担了这个涨价的结果而已。
类似的好消息是，据说政府将在全国范围内对二十几种传染病进行免费的检查，公民不再会因为检查是否患上传染病要收费而错过治疗时机。同样，这个免费也是表面现象，医疗检查的成本没有消失，只是政府承担了这个费用而已。
还有一个已经实行了许多年的惠农政策值得称道：政府一直在对大型农机进行价格补贴，农机制造企业按照政府指导价格每销售一台农机给予企业多少补贴，或者给予企业一定的价格自由，而对购买农机的农户给予补贴。这不是因为制造农机的成本没有增加或者下降，而是由政府承担了一定的费用。实际上，五花八门的农业补贴一直都在高唱经济自由的西方各国进行着，理由只有一条：粮食是必要需求品。[em10]
发表于 2007-2-8 07:50
|