削土豆皮刀

泽雄大哥这篇文章博得满堂彩，偶倒觉得道理一般般，不如讨论下好提议为什么总是被下意识联想到不良后果上去；此外，偶还是想听听泽雄大哥更为具体的，想写又没写的那部分意思，比如如何增加民族文化底蕴什么的。

周泽雄

回削土豆皮刀：很惭愧，道理说得“一般般”，那是“技止此耳”。

关于“好提议为什么总是被下意识联想到不良后果上去”，你指什么，能不能也具体些？否则，我都不知道下一步该展开“批评”还是“自我批评”了。

至于我没写的那部分，也是卑之无甚高论的，但肯定不是关于“如何增加民族文化底蕴什么的”。对这个问题，别说表达，我平时想都不想。若真要想，我更感兴趣的，可能还是“如何增加我们在自由精神、诚信人格和责任意识等方面的文化底蕴”。

我们的民族文化，糟粕多于精华，继承之前，先要梳理。就目前来看，能够成功梳理者，倾举国之力，可能都只剩下二三子了。所以，我们耳边只会整天听到些轻飘飘的弘扬国学的噪音，可笑的是，那些弘扬者，很可能连何谓“国学”都没搞清楚，就忙不迭地纷纷摆出“拯斯民于水火”的精英造型来了。这类闹猛，我既没有能力去轧，也没有心情去轧。

削土豆皮刀

泽雄兄谦虚过甚，报刊文字，使得兄大才难以施展，俺若信了“技止此耳”，也不敢做削皮刀了。一笑

泽雄兄主贴说认同朱的提倡阅读的观点，不过对于他的提案，即弄个节日出来提出异议，很多时候就是这样啊，比如某法令提出，人们第一个反应往往是这么做有什么不可告人的秘密。比如前一阵颁布物权法，马上就有人联想到是否有人利用这条法律将黑钱变白，看您的文章，这里似乎没有展开，很想听听您的批评，至于自我批评，还是俺来做吧，谁让俺没把问题提得清爽呢。

 民族文化底蕴和增加我们在自由精神、诚信人格和责任意识等方面的文化底蕴不矛盾吧，如果把这些弄成民族文化底蕴，该有多好，也会部分解决上面的问题，是不？

至于我们的民族文化和国学弘扬者，后面部分的判断俺同意，前面的部分有点意见，以您的谦虚谨慎，肯定没把自己放在只剩下的那二三子里，那又怎么做出“糟粕多于精华”的判断呢。

网事情缘

嘿嘿，这把小刀来的干净利索，泽雄头皮发麻了。

周泽雄

“泽雄兄主贴说认同朱的提倡阅读的观点，不过对于他的提案，即弄个节日出来提出异议，很多时候就是这样啊，比如某法令提出，人们第一个反应往往是这么做有什么不可告人的秘密。”

——请削刀妹子明察，无论第一个反应还是最后一个反应，我都没有说过提议者有什么“不可告人的秘密”，相反，在小文结尾，我还为他们辩护过，强调他们这么做乃是出于“为民族文化鼓与呼的热心肠”，而非“‘把自己手上的活计看得太重’的窄心计”。我针对的只是功能。毕竟，提案不是文章，提案一通过，势必牵连甚广，也许我们各自的生活，也会随之发生万分之一或万分之三的小变化，所以，质疑提案的功能或可行性，自以为也是区区的职责。至于猜测别人的居心，坦率地说，那是只有刀架在俺脖子上，俺才可能做的。

如何增加民族文化底蕴，我已经说过了，这既非我所能，亦非我所愿。所以，“二三子”中不包括我，那是件我觉得特地说明一下都嫌多余的事，就像我没必要特地说明：今年的“三八红旗手”中没有我。宏大的话题，还是让性喜做大做强的人去干，反正中国永远不缺这样的人。我就识点时务，走为上罢。

至于中国传统文化中是否糟粕多于精华，撂个话固然方便，细究起来没个底，我就藏拙不谈了。何况，那本来就是俺的短处，说不好，说不得。

虽然，我有时也会暗自嘀咕，比如，以国学而论，国内到底有多少学者分辩得清，按传统意义来说，于丹讲的《论语》属于国学范畴，而讲庄子，就不属于国学。传统文化，不仅范围极广，且各有一套传统规范，哪里可以笼统来谈。

天边外

所谓“节日”的含义，是为文化设立传统的用心。

开设“阅读节”，显然是鼓励读书，张扬文化传统的目的。

而国家名义下的“国家阅读节”，则是针对“国民意识”而言的心理性操作，并非“国民权利”的践行公益。

“国民意识”不等同于“国民权利”，也自然不会等同于一国“文化人”的心理意识。

因此，“权利重于意识”和“意识先于权利”的悖论立场，将始终成为我们为此争议不休的一个原因。

削土豆皮刀

请削刀妹子明察，无论第一个反应还是最后一个反应，我都没有说过提议者有什么“不可告人的秘密”，相反，在小文结尾，我还为他们辩护过，强调他们这么做乃是出于“为民族文化鼓与呼的热心肠”，而非“‘把自己手上的活计看得太重’的窄心计”。我针对的只是功能。毕竟，提案不是文章，提案一通过，势必牵连甚广，也许我们各自的生活，也会随之发生万分之一或万分之三的小变化，所以，质疑提案的功能或可行性，自以为也是区区的职责。至于猜测别人的居心，坦率地说，那是只有刀架在俺脖子上，俺才可能做的。

拒绝误读，俺问的是揣测人居心的根源，而不是让泽雄大哥去揣测。

周泽雄

削土豆皮刀：

“拒绝误读，俺问的是揣测人居心的根源，而不是让泽雄大哥去揣测。”

——抱歉，俺误读了。回到你的问题，我觉得自己回答不了。虽然有感，但还没有“感”到可以一“发”的程度。不禁想到，与本帖相关的那个人物，倒是写过一篇谈论小人的檄文的。我没有读过，只是看过些外围评论。议论小人，如果做成学术样子来，倒也不坏，忌讳的是，作者只是有感而发，那就可能坏事。当一个作者抱着世人皆浑我独清，世人皆小我独大的心态来议论小人，他的议论要想不落到小处，还真是困难。

多年以前，我写过一篇小文，追究一种名叫动机批评的玩意。我说不清“揣测人居心”的“根源”到底何在，我只是强调，从批评的角度，动机批评非常要不得。批评时能守住就事论事、点到为止这根红线，足矣。