zoufeng_1234

你搞错了。网上80%以上是拜韩寒的，支持方舟子的占绝对弱势。看看调查和对方舟子排山倒海的辱骂，就知道了。

拜方舟子这个上帝固然扯淡，拜韩寒就对了？树立偶像没错，但这个偶像有让人胆寒的时候。比如现在。 ...
笑笑书 发表于 2012-1-31 11:55

韩寒已经用韩三篇清理掉很多粉丝，特别是一些民主控革命控。另外，你要指责韩寒扮上帝，得指出他具体的文字。

笑笑书

方舟子在上文中，并没有扮演上帝的角色。你不能单独截取他的结论，指责他在扮演上帝。全文的推导过程，你可以不同意，可以说推导不成立；但不能断章取义，放大和强调一部分，仿佛方舟子直接下了个结论。扮演上帝的门槛没这么低。要这么干，韩寒的所有杂文，都在扮演上帝。文章必要有观点有结论，否则写它作甚？

笑笑书

理性、推理是否无所不能，是否可以穷尽万事万物？在丰富多彩、千变万化的大千世界中，我们应否谦卑一点，承认有我们不熟悉的、未知的人与事，并对此保持一份善意的尊重？而不是武断地否定。
李小苗 发表于 2012-1-31 11:58

全文数千字的推导过程，叫“武断地否定”？有没有搞错啊？这叫武断，“文化大革命就是好！”叫什么？合理结论呀？

童志刚

他自以为上帝没有问题，关键是还有很多人拜这个上帝。
zoufeng_1234 发表于 2012-1-31 11:50

更关键的是还有更多人在拜另一个上帝——一个不许质疑的上帝。

佛手瓜

有人不许质疑韩寒，有人不许质疑方舟子。其实也差不了多少吗。

童志刚

理性、推理是否无所不能，是否可以穷尽万事万物？在丰富多彩、千变万化的大千世界中，我们应否谦卑一点，承认有我们不熟悉的、未知的人与事，并对此保持一份善意的尊重？而不是武断地否定。
李小苗 发表于 2012-1-31 11:58

同意。其实没什么（不仅仅是理性、推理）是无所不能的、穷尽万物的。
人，就应该谦卑一点，“承认有我们不熟悉的、未知的人与事”，但你看呀，有的人还就专门写自己不熟悉的和未知的，还倔强的肯定。具体可参见方舟子对韩寒几篇作文的分析。

流星雨

韩寒勾勒的只是一幅典型的市井生活图而已，虽然他可能是非常之无意识的。但对方舟子来说，根据他的反应，应该可以断定，他对一般城市的市井生态并不熟悉，一个熟悉市井生活的人，不太可能对某家人2000年了还有一台黑白电视机惊奇，也不太可能对一所县（市、州）级医院居然还有上世纪80年代的标语口号感到惊奇。城市市井生活一般都存在很强烈的保守性，但这和现今农村社会中的那种保守又不太一样，它有很强的温馨感，没有使人急于摆脱它的某种苦难感，所以就容易变成年轻一代的一种时尚追逐，因为它没有从中感受到过父辈曾经感受过的苦涩滋味。

童志刚

有人不许质疑韩寒，有人不许质疑方舟子。其实也差不了多少吗。
佛手瓜 发表于 2012-1-31 13:05

是啊，千万别忘了“差不多”。

qfwfq

理性、推理是否无所不能，是否可以穷尽万事万物？在丰富多彩、千变万化的大千世界中，我们应否谦卑一点，承认有我们不熟悉的、未知的人与事，并对此保持一份善意的尊重？而不是武断地否定。
李小苗 发表于 2012-1-31 11:58

其实俺挺稀饭小苗子的，虽然她不稀饭俺~~~

童志刚

这个有意思。

[原创]韩寒供出了《三重门》的代笔者
思闻 于 2012-1-31 11:32:44 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

韩寒说：“17岁的我为了这本书，花费了整整一年多，也荒废了学业，白天到深夜，课内到课外，周一到周日，甚至连体育课都逃了，和一帮来例假的女生一起窝在教室里不停的写。”

根据韩寒的话的字面意思，《三重门》不是韩寒一个人的创作，而至少有一部分是在“整整一年多”时间里逃掉的体育课上和“一帮来例假的女生”“一起”“不停的写”出来的。

因此，这一部分内容，就应是韩寒与“一帮来例假的女生”的合作。

“一帮来例假的女生”所写的部分，就应是她们的代笔，而且应不会是韩寒悬赏2000万找代笔所要求的只有一行。“整整一年多”有多少节体育课啊！而且她们还是“不停的写”，她们“一帮”应至少写了十几、几十页吧。

这样，是不是应该说，韩寒自己供出了他的《三重门》是有代笔的，代笔者至少有不能上体育课的“一帮来例假的女生”？
2012.1.31

zoufeng_1234

这个帖子的作者有杠爷的潜质，抬杠抬到乌搞就是最高境界。

童志刚

[转帖]韩寒，你敢接招吗？——旅美作家李波致韩寒的公开信

秋意中等你 于 2012-1-31 13:15:58 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
韩寒老弟(贤侄)，

偏安一隅，宁静如水。本已无心世事纷扰，更何况隔岸观火。怎奈打开中文网站，“韩寒事件”铺天盖地，你最近的风头俨然胜过任何娱乐和政治明星，躲都躲不过，加上近日无聊，隔洋吆喝，凑个热闹。

本人曾对你倍加推崇，尤其是作为作家和公民的韩寒。素未蒙面，神交已久。回想90年代中期25岁写完第一部长篇小说《回头无岸》，几年后，17岁的你也写完你的处女作兼成名作《三重门》。那年头，新人出书可不像现在，凡是垃圾站不收的，出版社都要。三度脑残也可以成为大师。书写好后扔到墙角几年的我极度郁闷之际看到了《三重门》，惭愧得连自宫的心思都有。首先让我感触的是你的反教育体制姿态，甚合我意。文彩却并不让我吃惊，尤其对在小说这种文体中一开头就卖弄文史的写法更不以为然，这是内心虚弱的路数。就像一个农民进县城聚会，一见面就对朋友说自己刚从上海北京回来。对钱钟书的亦步亦趋也不比泛滥成灾的山寨货上档次。但你想想吧，一个比你小10多岁、雄性体征都没发育完整的高中辍学生就能写成那样，一卖上百万册，简直就是一支“妖笔”。见过早熟的（比如我自己），没见过这么早熟的。就算高压锅焖饭，也不至于早熟如此。文学毕竟不是百日肥瘦肉精催出来的。后来你一边出书，一边当了赛车手，装酷，玩阳刚，又拍电视，办杂志，玩乐队，和女明星绯着闻，尤其是写博客，写成“公民韩寒”，国际媒体都对你宠爱有加……天下的好事无一不被你染指，你无所不为，无所不能，无不一不留神就玩成天下第一，你简直是天才中的战斗机，连那个虚构的美国英雄阿甘都自叹不如。我一度以为，你是超人，外星人。差一点没成寒粉。你，加上姚明，让人们彻底改变了对上海男人的成见（尽管周立波又让我打了个折扣），心想这小孩再这样下去要不了几年就是中国的海明威了。再透露一下，每当我鄙视小老乡郭敬明时，总爱拿你做参照系（说实话他就是亿万富豪我一眼鄙视他，连给他写公开信的兴趣也没有）。同样80后，同样吃五谷兼地沟油，差距咋就那么大哩？

我这人最大缺点就是缺乏嫉妒心，因为嫉妒除了未必让你受益，不能让你的嫉妒对象倒霉。一句话，纯粹庸人自扰。正如当初我从未怀疑过你，甚至指责别人对你的学历歧视。我是真心相信天才的，远的诸葛亮、近的伟大领袖和他亲密战友，最近媒体报道正恩将军3岁学会射击，7岁学会开大卡车，腆着大肚子开坦克，骑大马，体育项目样样精通，尤以篮球不逊NBA球员——还好没说他9岁写作就超过韩寒，我都自觉或不自觉或强迫自己信了。我们总以为以地球人的逻辑去推测天才，万一人家是外星人呢？就像我一度以为你是外星人一样。


偶尔看过你在电视上和主持人及嘉宾羞涩、笨拙、躲躲闪闪的对话，尤其是和王朔对话那次（后来你索性一直拒绝现场采访了），也曾让我犯疑，但立即自我否定，毕竟很多天才都敏于行而讷于言，比如爱因斯坦，更比如美国大文豪福克纳，比如塞林格出书后就隐居。直到去年底他自以为得计的变调三部曲“华丽”转身，实在让人瞠目结舌，无论如何无法把一个家喻户晓、甚至上了《时代周刊》封面的“公民”，一个影响力竟然“大过中国所有教授的总和”的韩寒和一个“顺民”、“屁民”甚至“自宫”联系在一起，一点前戏也没有，除了川剧工作者的变脸和性工作者的脱裤，活了半辈子的我还没见过。想老一辈著名文贼也是几十年才磨练出如此境界。我宁愿相信是一场商业炒作，现在还坚信是炒作。瓷器国从来不缺造神运动。至今我还很傻很天真地相信，你是无辜的。我甚至以遗传科学态度推测：老子风花雪月，儿子必然舞文弄墨。从怎奈人算不算天算，天下之大，总有一些好事之徒跳出来，总有几个艺高人胆大的。你说好事者别有用心也好，无良也好，却无法证明自己无辜，凡事是讲证据的。除了方舟子那几篇，还有几篇文章（见后文）更让我信服，尽管证据不十分坚实，但推理和逻辑都步步为营针针见血，反观你和你老爸的反应，语无伦次，进退失据，说句没文采的话，韩家父子的心啊，慌得跟阿萨德同志似的。   


要证明自己，与其说一万遍，与其越抹越黑，还不如做一件事。你出示的手稿并打算低价出版并不靠谱，其实我至今仍以最大的善意臆测事实的真相，我估计你也能写，但主要是你老爸修改，严格地说叫合著，但还是有性质不同。最可靠的是再单独写一篇文章。找一个完全陌生的人现场出题（比如就找冤家麦田或方舟子或李承鹏，甚至你的新盟友孔庆东、司马南也行），在一个与外界完全隔绝的地方（比如某家五星级酒店，一切网络通信切断），定时3小时（正好写个钟点房），雇请专业保安监考，城管负责外围清除闲杂人等，你的安全是有保障的。为抓瞎找灵感允许抽烟喝茶拿大顶撞墙壁看毛片手淫，甚至你要个小姐，我都可以帮你落实……一句话，单独为你设立一个考场，就像当初让你成名的那场新概念作文大赛一样。写完后，为公平起见，就在网上让网友打分，或让有口碑的文学编辑专家无记名投票（为避嫌路金波同志最好回避）。韩老弟，意下如何？你敢吗？其实你的竞争对手就是你自己，考虑到全国人民中文平均水平连续下降的现实，只要超过《杯中窥人》，我想大伙也认了。千万别说亚历山大，和谐国人人都是亚历山大，何况你是作家中的赛车手，赛车手中的作家，久经沙场了，赛车经历更连生死都置之度外了。无论职业作家、职业赛车手、公民、公共知识分子的尊严容得下这种挑战吗？换句话说，今天的你已经不是你自己了，你早就是大众消费品了。大家作为消费者买单，自然眼里揉不得沙子。话又说回来，就算你像大雨后的豆腐渣工程一样露了馅，你只需把西太平洋唐博士那样振振有词的“能骗到所有人就是天才”冷静背诵一遍、或者像英国印度裔诺贝尔文学奖得主保奈儿被揭露（王朔更是不打自招）曾经嫖妓那样牛气冲天：“嫖了就嫖了，君子坦荡荡。”即可淡定过关。你甚至可以摆出受害者的pose。真的，在一个人至鄙则无敌的世界，其实大家真的拿你一点办法没有——商品一出店门概不退货，何况一本10多年前的旧书，甚至还羡慕你。该拿到手的不该拿到手的，你都已经拿到，甚至下辈子都已经拿到了——不久前的一篇博客里，你不是以一个新爸爸和富爸爸的口气说，你那富二代女儿没必要奋斗了，要什么就给什么吗？这个我更相信，这是个赢者通吃的社会，谁让：“她爸是韩寒”呢？


这点我相信，可能只要10年，你女儿要写出一部可以媲美《尤利西斯》、堪称《三重门》的姊妹篇《五道坎》，我一点也不吃惊。即使你不写作了，就是当赛车手（我绝对相信你在这方面的实力），和中国第一才子（和你并列）兼第一中年美男子孔教授和没夹脑袋都如此绝顶聪明被夹了脑袋更是不可限量地聪明绝顶的司马大师一起当代言人，也一样有前途。说实话，从中学辍学生、上海郊区农民混到今天的韩寒，比大你10来岁、三流大学毕业生、下岗职工、差点把命拼丢了的我才混到美国当农民，依然让我难以望其项背。瓷器国什么没有想不到，就怕做不到，只是经不起推敲。


还是回到那个真诚的建议，如果你不介意，我宁愿为老不尊、晚节不保专程回国陪考，做你的绿叶，因为我对郭敬明也一直持怀疑态度，也可敦促他参加。差旅费、酒店费、干粮我自己承担。真金不怕火炼嘛，这是你自证清白的最有效方式。古代南郭先生的故事，你一定知道的。退一万步，就算你“牵进去是马，牵出来是骡子”，你也别砸锅卖铁筹那2000万巨额赏金，我只拿一个零头就行。其实最能提供证据的是你老爸和你自己，所以你的悬赏还是肥水不留外人田，这点你的智商直追发改委菜农。至于范美人的那2000万，我就笑纳了，就当是天上掉馅饼，我捐给中非希望工程行么？




韩老弟意下如何？




                                                        你遥远的、曾经的、神交的朋友  李波

                                                              于美国威斯康星州麦迪逊市

李小苗

全文数千字的推导过程，叫“武断地否定”？有没有搞错啊？这叫武断，“文化大革命就是好！”叫什么？合理结论呀？
笑笑书 发表于 2012-1-31 12:42

说“文化大革命就是好”的文章中，有多少不是洋洋洒洒数千言数万言数十万百万言的？字多就有理吗？
    俺的观点很简单：
    1、没有什么是不可以质疑的，方可以质疑赛，别人也可以质疑方。
    2、质疑是严肃的，严谨的，有一分证据说一分话。如果说韩寒文章有诸多疑点，“不像”十几岁少年所作，那最多只是疑点而已，真相有两种可能：
     A、可能是“代笔”：但恐怕也不一定是韩父吧，怎么就不可能是隔壁郁郁不得志的老爷爷老文青？此翁当年对小小韩起了爱才之心，结成忘年莫逆，临终前把所有文稿交给小韩，助此子成名。
     B、也可能不是代笔，小韩就是少年早慧，少年老成，早早就以成人的眼睛在看世界。这样的人不多，但文坛还真略有几个，张爱玲，只怕比韩少更早慧，文笔更老辣沧桑，18岁就有这样的名句“生命是一件华美的袍，上面爬满了蚤子”，23、4岁就已洞烛人性，把两性之间的算计、撕扯写得让人脊柱生寒。
     要证明是“代笔”，楼上多位已经说过，得有确确凿的证据、有枪手自认、且有确定可信早于韩寒文字的文本物证，等等。非此，只能存疑。但现在方大师没有人证物证，仅凭对几行字的分析，就咬定：《求医》不可能是韩寒写的，只能是韩父写的，这不是武断是什么。笑老师正好提起文革，那该当知道，文革流行做法，是怎样从文字出发，分析出文字背后的“险恶用心”的吧？与方氏做法，有无一本同源之恐怖？
     3、俺说的承认理性与推理的局限，就是说，在没有可信证据的情况下，要接受，这世界有我们所不能证明，也不明证伪的事物，哪怕是暂时的。在这种情况下，不贸然地、武断地下结论，宁可存疑待考，这才是科学的态度，也是为人应该有的起码善意。

李小苗

其实俺挺稀饭小苗子的，虽然她不稀饭俺~~~12d" />
qfwfq 发表于 2012-1-31 13:37

呵呵，你不知道俺一直在默默地稀饭你吗？
非得逼银家说出来，李坏……

qfwfq

这个李波的建议好玩，有典型的四川人的幽默感，不过以韩寒的骄傲估计不肯这么让人“挤兑”了。
如果李波到上海监考，我就去围观~~~

李小苗

这个有意思。

[原创]韩寒供出了《三重门》的代笔者
思闻 于 2012-1-31 11:32:44 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

韩寒说：“17岁的我为了这本书，花费了整整一年多，也荒废了学业，白天到深夜，课内到课外，周一到 ...
这样，是不是应该说，韩寒自己供出了他的《三重门》是有代笔的，代笔者至少有不能上体育课的“一帮来例假的女生”？

童志刚 发表于 2012-1-31 13:39

也有可能，反正，方某人一口咬定是韩父代笔，绝对是蛙眼看人，瞎子摸象，极其不专业。想拿2000万奖金，哪那么容易。

qfwfq

这个李波想象力丰富，又是性情中人，不晓得作品咋样，去找来看一看~~~~

笑笑书

李波太逗了！大逗！

也是，读韩寒的文字，和看韩寒的演讲访谈，差距实在太大。你都替他着急；活人被话憋死。要说文字和演讲不是一回事（韩仁均“韩寒不是演讲家”），也算说得通。可别拿钱钟书说事，人钱钟书的中英文演讲，那可真是站着就来的。

茶壶里倒饺子，倒不出全部，至少也能倒出几个吧？——侯宝林的相声，那啊，真是不在二百五以上，也不在二百五以下，正好在二百五。——说着说着就跑题了。

李小苗

[转帖]韩寒，你敢接招吗？——旅美作家李波致韩寒的公开信

最可靠的是再单独写一篇文章。找一个完全陌生的人现场出题（比如就找冤家麦田或方舟子或李承鹏，甚至你的新盟友孔庆东、司马南也行），在一个与外界完全隔绝的地方（比如某家五星级酒店，一切网络通信切断），定时3小时（正好写个钟点房），雇请专业保安监考，童志刚 发表于 2012-1-31 13:51

这个纯属恶搞。
    建议把这位也关起来，看能不能考出当年高考的各科成绩，若不能。是不是也是请人代考的？而各位看官，又有几人经得起这么重考一遍？
    不少作家、诗人，一辈子拿得出手的可能只有一篇代表作。写了一篇神作之后，出手极见平庸的人并不少人。比如众所周知的陈凯歌，《霸王别姬》绝对堪称中国最好的电影（至少是十部之一吧），但此后的《刺秦》、《和你在一起》、《无极》那叫一个每况愈下，能以此质疑《霸王别姬》不是陈凯歌作品吗？

笑笑书

太逗了，越想越逗。合着即便找出代笔的，这两千万，还是给了自家人呀。谁说韩少没城府，这里头的弯弯绕，绝了！

花间对影

方舟子好像也说过要跟韩寒比赛作文，就这么赛一盘，多有趣啊，自信满满的韩寒应该应战~~~

笑笑书

是啊。别人不行，韩寒可是号称作为一挥而就的啊。你想想，纸团沉底，这点时间工夫，就是一《杯中窥人》呀！

李波太逗了，越琢磨越逗。感谢童版的转帖！

李小苗

[转帖]韩寒，你敢接招吗？——旅美作家李波致韩寒的公开信

最可靠的是再单独写一篇文章。找一个完全陌生的人现场出题（比如就找冤家麦田或方舟子或李承鹏，甚至你的新盟友孔庆东、司马南也行），在一个与外界完全隔绝的地方（比如某家五星级酒店，一切网络通信切断），定时3小时（正好写个钟点房），雇请专业保安监考，童志刚 发表于 2012-1-31 13:51

这个纯属恶搞。
    建议把这位也关起来，看能不能考出当年高考的各科成绩，若不能。是不是也是请人代考的？而各位看官，又有几人经得起这么重考一遍？
    不少作家、诗人，一辈子拿得出手的可能只有一篇代表作。写了一篇神作之后，出手极见平庸的人并不少人。比如众所周知的陈凯歌，《霸王别姬》绝对堪称中国最好的电影（至少是十部之一吧），但此后的《刺秦》、《和你在一起》、《无极》那叫一个每况愈下，能以此质疑《霸王别姬》不是陈凯歌作品吗？
李小苗 发表于 2012-1-31 14:13

说起怀疑作弊重考，历史上真有这么一幕，结局相当血腥。
   顺治十四年（1657）十一月南闱科场案起，当年参与科考中式的大批举人奉旨进京重考，复试于瀛台，考场武士林立，持刀挟两旁，以致考生震惧失措，“皆惴惴其栗，几不能下笔。”号称“江左三凤凰”之一的大才子吴兆骞“战栗不能握笔”，掷笔而叹︰“焉有吴兆骞而以一举人行贿者乎！”此案的主考官方猷、钱开宗等十七名考官全部处死。吴兆骞虽“审无情弊”，但因未能终卷，遭除名，责四十板，家产籍没，并父母兄弟妻子流徙宁古塔（今黑龙江宁安）。这是史上有名的冤案。

zoufeng_1234

   说起怀疑作弊重考，历史上真有这么一幕，结局相当血腥。
   顺治十四年（1657）十一月南闱科场案起，当年参与科考中式的大批举人奉旨进京重考，复试于瀛台，考场武士林立，持刀挟两旁，以致考生震惧失措，“皆 ...
李小苗 发表于 2012-1-31 14:39

要是出个题目是“论民主”，然后找一帮掉书袋的民主控当评委，韩寒只好当场崩溃认输，因为写出来也是被老网这样的评委直接扔进垃圾箱。

花间对影

要是出个题目是“论民主”，然后找一帮掉书袋的民主控当评委，韩寒只好当场崩溃认输，因为写出来也是被老网这样的评委直接扔进垃圾箱。
zoufeng_1234 发表于 2012-1-31 14:45

不对啊，韩寒只要想掉书袋，就一定会像学贯中西的学者一样。请看他的原话：“你现在给我一本字典和一本古书，我能把我塑造成贯通中西的教授。”好像钱书只是把古今中外的知识点简单翻在一起，哎哎，那就再掉一回书袋吧。

花间对影

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=8075601&boardid=1&page=1&1=1#8075601

关于“韩方之争”的断想
盛大林
一
吾爱韩寒，更爱真相。我曾说过，如果非要找个“当代鲁迅”的话，那么韩寒是最合适人选。在我的心目中，韩寒一直是个“天才”、“英雄”、“青年领袖”，但这都是建立在真实的基础之上的。如果韩寒的文字是由人代笔的，甚至在作文大赛中发生过作弊等情况，那就另当别论了。当然，目前这还只是个假设。
二
真理愈辩愈明，真相愈疑愈真。“身正不怕影子斜”，韩寒如果是真实的，就不应该害怕质疑。真理都是在质疑中成长起来的，没有经过质疑和考验的就算不上真理。经历过的质疑越多，被质疑的力度越大，真理性就越彰显，公认度也会提高。因此，“人造”说对韩寒来说，既是一次“危”，也是一次“机”。若能转“危”为“机”，那么他的形象就会愈发高大。从这个意义上讲，质疑的结果可能是在帮韩寒，而不是相反。
三
至今我仍倾向于相信韩寒不是“人造”的，但方舟子及麦田等人的质疑也不是完全没有道理。比如，连韩寒本人都承认他“的地得”不分，而他在新概念作文复赛作品《杯中窥人》手稿中的“的地得”为什么都用对了？关于复赛的经过、《三重门》书名的出典及创作的过程为什么出现那么多自相矛盾的说法？
四
“证实”有价值，“推论”也有价值。的确，方舟子等人目前的质疑都只是逻辑推理式的“怀疑”，并没有真凭实据。但没有证据，不等于怀疑没有价值。历史上很多伟大的理论，比如“日心说”、“歌德巴赫猜想”什么的，起初都只是一种推论或以“猜想”的面目出现。怀疑或推论可以导向实证，即使永远无法证实，也不意味着毫无价值。毫无道理的谬论，是不会被关注的。方舟子等人的质疑引起这么大的反响，甚至引来了韩寒本人的激烈回应，这本身就说明质疑是有价值的。
五
有人怀疑这是“一个很大的局”，甚至有人进一步阐释说“解构韩寒偶像，是主流企盼已久的目标”。我不喜欢这种“动机论”或“阴谋论”。首先，这完全是主观的臆测，没有任何的事实根据。退一步讲，即使真是一个阴谋，欺世盗名难道就对了吗？如果你“行得正，做得端”，别人想“阴谋”你，也无从下手呀！质疑的动机是什么与韩寒是否有人“代笔”，这是两个问题。不管怎么说，人家 @方舟子 是在对已知的资料进行分析，是在做“事实判断”。既然如此，大家都应该把主要的注意力放在“事实判断”上，而不要转移话题。
六
方舟子“骂”过我，我也“骂”过方舟子。但我始终认为，在假冒伪劣俯拾即是的时代，他的存在利大于弊。他就像是一条狗，喜欢乱咬，有时候会咬错对象，但他会让造假者有所忌惮。我认为，方舟子在质疑的时候应该更加严谨一些，但人们也应该宽容这种人的存在。
七
“大胆怀疑，小心求证。”质疑是一种非常宝贵的精神，也为当下中国所稀缺。这是一个喜欢造神的时代，也是一个排斥质疑的地方。我认为，质疑精神比某一个人或某种思想更有价值，因为它是创新的源泉。因此，不管最终的结局如何，我们都应该善待质疑的精神，切不可因为被质疑的对象是自己喜欢的人就排斥质疑。总的来说，方舟子的质疑是建立在事实分析的基础之上的，属于合理的怀疑。
八
有人说，不管是否有人代笔，韩寒文中的那些思想都是有价值的。的确如此。但质疑者也并没有否认这一点——人家怀疑的不是思想，是那些思想是否来自韩寒。换言之，质疑的焦点在“诚信”，而不是“思想”。对“偶象”来说，这一点尤其重要。另外，同样的思想及成果，放在一个或一群成年人身上与放在一个少年身上，社会反应肯定是不一样的。我真的非常不希望韩寒是“代笔”的产物，但这不取决于我们的良好愿望。
九
总有人说“代笔”之说没有证据，是的，没有证据，但你说韩寒无人代笔有证据吗？难道就因为那些文章一直署着韩寒的名字就肯定是他写的？这是一个双方都难以自证的问题。实际上，@方舟子 等人试图论证的只是一种可能性。应该说，这种可能性是无法排除的。对此，作为旁观者，我们不妨先作壁上观，不应急于站队，更不应将质疑者“一棍子打死”。
十
上文提到双方都难以自证，即质疑方没有确凿的证据，韩寒也难以自证清白。这只是就短时间而言的。长远来看，韩寒还是有机会证明自己的，比如多参加思想沙龙、多接受记者采访……因为在即兴或随机性的交流或互动中可以展现个人的思想和才华，这是做不了假的。如果韩寒继续坚持“不参加研讨会，交流会，笔会，不签售，不讲座……原则上不接受当面采访”等原则，那就会被认为是逃避。应该承认，他的“几不”原则对“代笔”是有印证作用的。
十一
有人认为，韩寒传播民主自由思想，这是＂大是＂；即使他真有人代笔，那也是＂小非＂。俺以为，＂人无信而不立＂，诚信是安身立命的基础。对于＂偶像＂来说，诚信尤其重要。无法想像：一个欺世盗名之人，可以成为亿万青年的楷模。
十二
我感觉很多反对方舟子的博友没有看过方近日发表的几篇文章。有人说方是条疯狗，满嘴喷粪，其文不值一看。这种态度是不理性的。不管赞成还是反对，都要知道他说了什么。俺一贯的态度是：不看＂标签＂，只看＂内容＂。绝不因为谁是＂五毛党＂就拒看他的文字。请注意：此次争论的是事实问题，而不是价值问题！
十三
有人总拿＂世上确有天才＂来为韩寒辩护。其实，韩受质疑不是因其表现出天才，而是因其天才文章中有不少不合常理的表述或迹象。比如16岁的作者称大学毕业的女校医为＂小姑娘＂。不可否认，如果不是代笔，诸多疑点都难以解释；如果是代笔的，一切都变得顺理成章了。
十五
很多人痛心疾首，说韩是中国自由民主的旗帜，＂砍旗＂让亲者痛仇者快呀！我以为，真正的旗帜应该是经得起风浪的。＂护旗＂也应该，但先要弄清这是个什么样的旗帜、值不值得去护。试想：如果旗帜是欺世盗名的产物，你还一直抱着它，心里能踏实吗？而是否代笔就是个关系旗帜品质的问题，所以应该搞清楚。
十六
没有证据就不能质疑，这是很流行的观点。请问：那么多人质疑曹操墓有证据吗？有人说红楼梦非曹雪芹所著有证据吗？两千多年来，不断有人推断「尚书」为后儒伪作，直到前不久才发现确凿的证据，难道说此前的分析推断都是错的吗？没有证据的推断，你可以不信，但你不能说別人没有质疑的权利。
十七
很多人说方舟子涉嫌诽谤，这是对法律的无知。诽谤有个不可或缺的构成要件，那就是虛构事实。若无虚构行为，就与诽谤无关。那么方虚构事实了吗？我所读到的几篇质疑文章都是就已知的信息进行分析推断。他的分析也许没有道理，但与虚构事实有质的区别。
十八
也有很多人说怀疑韩寒有人代笔是＂有罪推定＂。听起来挺懂法的。殊不知，＂无罪推定＂是刑事审判原则，只适用于审判环节。在侦查起诉环节都不适用。公安机关立案侦查就是建立在＂有罪推定＂的基础上的。如果警察也搞＂无罪推定＂，那就无案可办了。至于学术探讨，就更不用说了。所有新思想新技术都是对旧思想旧技术＂有错推定＂的结果。没怀疑，无创新！
十九
今天凌晨，韩寒发文对质疑全面回应。我认为，大部分解释是说得通的，但有些回应还显牵强。比如手稿，方在质疑文章中早就说过，即使代笔，当初也会让韩抄写或默写一遍，手稿上的内容未必就是原创的。更重要的是，你这样说可以成立，不等于別人那么说不成立。就连挺寒者也都认为这是很难自证的。
二十
韩寒在今天凌晨发布的博文中称将起诉方舟子，但未说明怎么起诉。自诉诽谤罪？这个不能成立，因为方并未捏造事实。最大可能是侵害名誉权。这就需要证明方的质疑行为具有违法性，还要证明方有实际恶意。很难。这个官司不好打。韩寒显然急于证明自己，但司法途径从来都不是解决笔墨官司的最佳选项。
（注：这是春节期间我在微博上发表的关于“韩方之争”的评论。第十四条因事实有误，因未收入。）

qfwfq

吾爱韩寒，也爱真相，但是吾知“真相”不是想当然那么易得的。比如说李波的临场即兴作文建议，即便是一个真正的天才神童，也不一定能临场发挥好，何况又是在这样一个全世界瞩目的时刻，只是为了向别人证明什么。好冷啊~~~

估计李波本人也知道他的建议不会被采纳，人家凭什么要跟你们这么玩？但是李波的这个建议一出，很好地为他本人做了一个广告，这不我都好奇要去搜他的作品看看了~~~

笑笑书

楼上。现场发挥是作文考试的常规设置，韩寒也是经过这个设计出来的；又经过了十来年数百万字的历练，你总不能说，他反而没那个能力了吧？

我之前读到韩寒博客所谓不接受约稿，原则上不接受现场采访的签名，也是一笑。个人性格嘛，也许害羞，也许对灯光敏感，也许爱惜文字，不希望别的渠道消解文字的力道，也许真的就只能写，不善于说。通过这个事件，我只能倾向于另一个呼之欲出的结论了。

要是现场对话，能对出个什么东西？现场考试，到底能考出什么文章？我相当好奇。或者，王韩对话、周立波访谈、杨澜访问、可凡倾听……的那个东拉西扯，拙于言辞的韩寒，才是真正的韩寒？

花间对影

吾爱韩寒，也爱真相，但是吾知“真相”不是想当然那么易得的。比如说李波的临场即兴作文建议，即便是一个真正的天才神童，也不一定能临场发挥好，何况又是在这样一个全世界瞩目的时刻，只是为了向别人证明什么。好冷 ...
qfwfq 发表于 2012-1-31 15:22

参赛者有哪一个不是为了向别人证明自己？照小坏的想法，所有的比赛都会让你很冷很冷~~~而且，面对挑战，为什么你不担心方舟子的水平会有偏差，而只关心韩寒呢？挑战的结果，会有多种可能：大家水平都有所下降；大多数人受到激发，发挥得特别好；个别人水平一落千丈；个别人脱颖而出。一次比赛不能见真章，那么，两次、三次……十次如何？有点游戏精神吧。

笑笑书

如果（！）最终的真相，揭示出一个“人造韩寒”，韩粉们，不知道有无接受的勇气？很可以期待。