老程

北京可是享受的全中国纳税人的资源。
tian295 发表于 2011-7-15 19:10

在计划经济时代是这样，现在北京早已是靠自己的财政（地税）收入过日子了。有空请查查资料，勿再翻老黄历。
中央政府在北京，他们用的才是全国纳税人的钱，这里也包括北京人缴纳的国税。
北京市除了向中央机关收取水电费外还敢干些什么？最好的地段都给了他们，最好的社会资源让他们优先享用。当然，若不是首都，北京也不会像今天这样发达。其重要原因是：北京享用了全国优秀人才资源。
在京就读的高校毕业生，除了出国，很多人都愿意留京发展（能留下来的都是较优秀的），这才是北京的财富。

老程

据我所知，北大清华在农村招收的农民工子弟，愈来愈少了。
why2282001 发表于 2011-7-15 10:27

你这话题有意思，的确是这样的。可什么事都怕另一换个角度看。1949年前因清华北大学费较高，在校学子几乎全都来自殷实家庭，类似今天农民工子弟大概接近没有。1950-1956这段时间学费有所下降，为数不少的工农子弟开始进入高校。到1957-1966年出身论愈演愈烈，很多“出身不好”和有海外关系的考生被剥夺了上大学的资格。如清华大学著名教授钱伟长的三个儿子没一个上成大学，更别说地、富、反、坏家庭的子女了。极左政策使得高校学生中“红五类”子女比列大幅提高，那时段大概是贫下中农子弟进入高校的黄金高峰时期。
如今是什么行情？不说大家都清楚。

老程

27# 小梅
据我所知：北京市自建的很多一类本高校，如：北工大、首医大、首师大等都在招收外地学生。
依我所见：在清华北大等名校招生过后，北京本地考生已无法满足上述学校的期许，因此，吸收外地高分考生是这些学校保证生源质量的手段。
我自认为：美国的--都是合理的；中国的--是有问题的；这些观点都是片面的。
              北京是靠全国人民养活的，这种看法是狭隘的。

宛然

老程越战越勇啊~

你打算什么时候去美国？

我侄子已经购好机票，利用国庆和年假，要去看我女儿，同时一起去几个主要城市纽约、波士顿、华盛顿等游一游。

老程

34# 宛然
哈哈哈，看来你家女公子是在东海岸喽。
我8月17号走，10月17号回，一人闲逛。

和人争执不是我强项，可有人抱怨政府时总爱捎带上北京人，顽固地认为北京人占外地人便宜。我自小来京，一没入党二没做官算是个在京生活了大半辈子普通百姓。我们活得堂堂正正，靠的是自己没占谁便宜。

小梅

27# 小梅
据我所知：北京市自建的很多一类本高校，如：北工大、首医大、首师大等都在招收外地学生。
依我所见：在清华北大等名校招生过后，北京本地考生已无法满足上述学校的期许，因此，吸收外地高分考生是这些学 ...
老程 发表于 2011-7-16 07:39

呵呵，这是歪楼另起炉灶啦？这样的逻辑真是搞笑，没见过这样的因果逻辑的，这个坛子还是有很多人来光顾的，不要让人笑话才好。
你能采纳我的建议，很好，但是，最关键的，你对我的建议缺乏反思，没有回头去看你前面帖子里暴露出的问题，还有，我列举的你那些近乎无知的狭隘你也自动忽视的，这样可不大好~
好好想想为什么大家都如此看待北京两大高校招生吧，也要搞清楚主贴到底在讲些什么，这样才能有的放矢嘛
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
怎么都开始证明自己是勤劳致富的了，不至于吧？没人对这个问题感兴趣的。难道有人说过一个普普通通的所谓北京人是靠沾便宜才生活至今的吗？呵呵，搞清楚帖子里是在什么层面上讲“便宜”这个词的，不要动不动就自我证明嘛。你以及你们的劳动再具有合法性，也不过是北京汪洋里的一小滴，远远不能代表、证明主贴以及我的每一跟帖里所讲的教育、招生制度乃至政治制度之弊病！！！争论的问题不在同一高度嘛。

老程

36# 小梅
看来你是即主观又片面，
在论坛里楼怎么盖、话怎么说，是不需要“师爷”或“师奶”来指点的。
中国的体制以及教育制度有弊病是个大话题，人们在义愤时往往拉上北京人陪绑。遇到这样的事情作为北京人的我往往会说上几句，我尤其讨厌那些“北京孩子凭什么上北大”之类的“片儿汤”话。这次港大用高额奖学金招收大量国内状元，其中包括3名北京文科“状元”和共计40名考生，人数可能比港大在其它省市招的多。依我所见：本来就有人对北京孩子上名校有抱怨，港大这不是火上浇油吗？！
可是我看到的答复是武断可笑的：港大有理，因为她所处地域体制合理。哈佛更是如此。
很多人还抱着老老黄历，执着地认为“北京是靠周边省市（也有说是靠全国纳税人）支撑的”，说这类话的人最好查查资料。我试图用自己所熟悉的事情来说明北京和周边省市是相互依存的关系，而北京人则来自全国各地。可这种做法不但无效反被认为是不合逻辑。
得了，既然这样我还有和必要再多说呢？
小梅同学，若若问一句：您不会是“党员”吧？（至少也曾是团员）。像，太像了！

鞍山仁者

8# 老木匠
深有同感
仁者今年去上海参加高校招生咨询。
从我们手中溜走了一位上海的文科状元，也是被香港抢走了。

老木匠

38# 鞍山仁者

仁者真的是人大的！

假如我的孩子今天参加高考，我第一选择是想办法到国外去读，其次也会是香港的大学

10年前还不至于，当时总觉得还有点希望，大学会比我们读书的时候更像大学。

现在居然是比我们读书的时候更不像大学。

我这辈子被毒害了，我要尽可能不让孩子再受毒害

小梅

37# 老程
既然问我是不是党员，我就再盖一楼。
楼上老木匠师已经指出了如果孩子读书，为何会倾向于港大。你仅仅依靠北大清华在外省的招生情况就推断出港大的招生会引起外省人的义愤，真是小瞧了外省人的包容心态，小瞧了外省人对待港大与北京方面时所持的理性区分态度。我看你倒是武断得很，“依我所见”也真是一孔之见了。
关于北京的发展问题，你从来都不考虑跟帖的网友到底为什么都持几乎相近的态度，他们又是从什么角度去看待北京发展的？为什么会这样？如果仅仅把他们的观点武断地看成是“义愤”之果，那我要说，这北京还真不算什么，不值得义愤。

老程

那我要说，这北京还真不算什么，不值得义愤小梅 发表于 2011-7-18 15:05

然也！

小梅

所以我告诉你，必须回头看看大家都是从什么角度来看待北京发展的，而不是把别人的话动不动都视为老黄历。

小梅

所以我告诉你，必须回头看看大家都是从什么角度来看待北京发展，来看待北大清华招生的，而不是动不动就把别人的观点都视为老黄历，外省人比你想象得要进步很多。这一点上，我倒觉得你保守了。
这个帖子下跟帖的，多是工作在教育一线的教师，大学、中专、中学教师，老中青几代都有，看看别人都是从什么角度去看待香港招生的，对待香港的态度和对待北京方面的态度到底有什么区别，又折射出什么样的教育期待？而不是上来就亮你的亲身体会，你的体会虽然真实，但和别人所讲的话相比，却不在同一个层面上，性质也俨然不同。

老程

43# 小梅
我对教师是充满敬意的，在我的近亲中叔叔、婶婶，姨妈、舅妈，堂兄、表姐、表妹有十多人都是一直从事教师职业的，从幼儿园到小学、初中、高中大学都有。哈哈，我又在谈亲身体验了。
在你我争执中我也用了几句不敬的“片儿汤”话，请多包含。
小梅老师，我尊重你的感受，就此结束我对这类话题的纠结。

小梅

44# 老程
前辈客气。
我后面的几个跟帖，在说话的语气、态度、方式上多有问题，甚至犯有忌讳。多有冒犯，还请海涵。
祝美国之旅平安、愉快！