花间对影

回小儿科：“‘我不知道什么手法让你觉得比骗子更可恶，揭露骗子行径？’这是你问我的，对不对？我26楼就是在回答你的问题，我认为我已经把你的问题回答了。”5 N7 T% h”

——我之所以问你那个问题，是因为你前面写了这么一段话：“我首先会想，大家肯定都错了，他肯定不是一个骗子，如果后来事实慢慢证明他确实是一个骗子，我会想大家对他做得是不是过份了，一个骗子不过是一个骗子而已，值得欲置之死地而后快么？大家这种手法是不是比骗子更加可恶呢，”——在划线句子之前，你只是在假设，好比你是疑犯的律师，你在寻找他不是骗子的证据，如果认定是骗子了，你的继续辩护为什么却只通向一条路？也即大家欲置之死地。而事实上并非如此，所以我认为你思考问题不够全面，否则，你就把假设当作事实来陈述了，这才有那一问。

“我没有说你说错了呀，我已经说过了，其实你也没有说我说错了，对不对？这样，事实不是更全面了么？事情处情不是理性更公平了么？这样难道不好么？你说，这个人是瞎子，我说他腿很健康，不行么？”——看了这段话，我更觉得我们讨论的不是一个问题了。你如果是在综合评估某人的身体状况，当然可以指出瞎子的腿很健康；但是，现在的前提是，医生在给患者检查身体，检出病人是个盲人，你却急忙告诉医生那人腿脚很灵便，这又有什么用呢？你说了也是白搭，诊断书上写的肯定是“失明”二字。当大家纷纷指责一个骗子的时候，你出来告诉大家，这人修马桶是把好手，你能为骗子洗刷罪名么？你在一个特定场合，说了一句不合时宜与事无关的话，难道你和医生是在讨论同一个问题吗？

乌龙茶

原帖由 小儿科 于 2007-10-24 20:03 发表
乌龙茶，我认为我说的相当有逻辑了，并且还分了一二三四，你看看你引用的话，哪一句是我说的？
一，我说那话的前提是如果没有关涉到我的利益，或这利益我不乎，你看我说得对不对。我饱揍他一顿，是因为这关涉到了我 ...

呵呵，这就奇怪了，我没有引用你的话，但每一句话都是针对你说过的话，你认为不是对你说的，那就没办法了。

小儿科

"我不知道什么手法让你觉得比骗子更可恶，揭露骗子行径？"
如果你认为我没有回答你这个问题,那么,我这样回答不知道行不行,我认为这不是手法不手法的问题,"你不知道什么手法让我觉得比骗子更可恶，揭露骗子行径."我也不知道.我所能做的是做正确的判断.而不是知道.

zoufeng_1234

关于主帖, 读起来很拗口, 几乎不明白说什么。看见提到影射和骗子，似乎明白了一点。

关于同情弱者，我觉得没什么好讨论的，弱者本来就是值得同情的。比较困难的一点是同情和宽容一个曾经是强者和曾经作恶的弱者。所以有人要借助上帝的力量和天上的赏赐才能做到。

感谢小儿科的回答，但是小儿科和花间之间的对话我还是没看懂，真不好意思。

花间对影

谢谢回复。我已经没啥可说的了。