老木匠

刘统说的第二点，即俘虏兵作为主要兵源的情况，在西方战争史上是非常罕见的，但却是中国战争史的常态

不要说是同为汉族争夺天下的时期，就是异族入主中原的战争，也是这样。蒙古军的探马赤军，满清的绿营，都是汉族俘虏兵构成的。

老程

共产党基层干部人数众多，利用土改政策调动数倍于军队的“支前”民工，每打大仗至少是一丁三夫，有时高达一丁六夫。
反观国民党每个县衙只有6-10人，乡下更是空白。国军打仗自己顾挑夫，碰到共军挑夫反水把物资给了共军。

老木匠

25# 李大苗

而村级的管理者：书记，主任，治保主任，民兵队长和妇女主任等，都是本村人担任，不过是由公社遴选和任免，这些村级管理者，老道的都是阴阳两面之人，倒是落得游手好闲和多吃多占。

===============================

刘少奇在从延安撤退前往河北途中，视察了晋绥根据地的一些地方，在给毛的电报里已经说：农村“五大恶棍”——就是大苗说的那些人，除了妇女主任换为农会主席——当道，侵吞了土改的胜利果实。

刘为此强烈主张土改要重搞，进行自然村为单位的人均土地平分，数量上“抽多补少”，质量上“抽肥补瘦”。最后体现在了土地法大纲。

但是这样的规定在老根据地有它的社会意义，在新解放区就没有办法推行，在那些地方需要迅速树立这个即便是恶棍当道的体制来获取资源。土地法大纲发出才一两个月，毛就支持新区不再这样平分。后来进一步的是，大反攻后的地区，土改先不搞，直接依靠旧体制征税征粮，最多先发动减租减息来发现和培养积极分子。这些已具备了军事优势的地方，不再有和对方割据争夺可能性，可以留待以后来搞。

老木匠

共产党基层干部人数众多，利用土改政策调动数倍于军队的“支前”民工，每打大仗至少是一丁三夫，有时高达一丁六夫。
反观国民党每个县衙只有6-10人，乡下更是空白。国军打仗自己顾挑夫，碰到共军挑夫反水把物资给了 ...
老程 发表于 2010-8-1 09:18

国民政府的动员程度很低。因为没有宣布进入战争状态，没有办法进行军事及社会动员。军队和战区地方政府无法理顺，拉夫、征粮都没有法律依据。直到1948年战况危急，才通过并实施总动员法，开始大规模征兵。不过征来的兵不久就成为“解放战士”了

邱晓云

直到1948年战况危急，才通过并实施总动员法，
======================
记得好像总动员后不让跳舞，舞女失业，上海就出了舞女风潮啦。

天边外

**

    老兄意下，俗义的屠夫就如黄巢、张献忠之流？
    努尔哈赤、成吉思汗不算屠夫？

    俺以为，屠夫也分两类：
    一类是只知杀人，胸无大志的，成不了气候。
    另一类是胸有大志，懂得收买归 ...
ys1937 发表于 2010-7-31 21:53

俺想说的“屠夫”，是那种在《三国演义》的故事里，猛将张飞打下一个城池，按照诸葛亮的吩咐去抢人口户籍的账册，然后命令一个有才的书呆子就地做官。就是：打天下不问坐天下。打江山不改江山色。

天边外

对于TBW博士的高见，俺有一个疑惑：如果KMT彻底放弃了农村，那么城市人口所需要的粮食等基本物资从哪里来？靠美国援助？

望解答之。
三苗 发表于 2010-7-31 22:17

这个假设比较事后诸葛亮，纸上谈兵而已。

说到内战的胜负问题，木匠探讨的是纯“实力”的对比，而疏忽了“势力”高下的因素。

我们看历史，发现国民党的心理总是放在以正统地位“剿匪”的习惯上，显然轻视了GCD的背景与主义旗帜。错以为土匪闹事成不了大气候——即便是太平天国的实力可以冲击大清八旗，但也会失足于地方湘勇。

我们如果借用“东西之间”不战而胜的“冷战”结局为例，就可以领悟，假若当时国共双方认同“南北分治”，那么，国民党的颓势就不会那么惨了。因为，GCD在“和平谈判”的时候，还是要折衷保持一点“民主”的统战姿态，但是，打下江山之后就完全无拘无束，一党独大了。

所以，国民党不能借势，光凭蛮力，显然是最终的败因。