童志刚

燕谈曾经有一个讨论，就是遇到一个自己怎么看怎么不顺眼的对手怎么办？有人理出可以“隔离”，只是由于操作困难而没有进入制度（好像是没进入吧？）。我个人觉得，如果有这类情况发生，其实是可以自动隔离的，就是自己隔离自己，老童可以坦白，在楼下一个帖子里，老童就明确表态跟那个帖子隔离了，因为其中有人看着我难受，我看着他也不舒服。两人不做交集，也就不会吵起来骂起来了。当然老童并不主张或者说鼓励观点一分歧就隔离了，那论坛也不用存在了，我说的是极端的情况，判断由自己做。所以我真的诚心劝一句，有些朋友讨论问题时不必那么言辞激烈，很多“厉害”得足以伤人的词不必敲出来，没那几个词并不影响表达的力度——如果影响了，那就该反思：我水平这么差，还是别谈了吧。

这是题外话，只是怕大家玩得受伤，也怕伤及论坛。呵呵。

陆东洋西

方舟子是当年福建省高考的语文并列第一名，他自诩“状元”，历史上有2个并立的状元吗？我孤陋寡闻，请达人赐教。
施国英 发表于 2012-2-6 06:34

这就吹毛求疵了不是？

历史上固然“状元”只能是一个，但是它的意思是“第一名”，现代人只是借用这个意思而已，并列第一名并无不可呀。就像所谓“打工皇帝”，你要问“皇帝还打工吗？”，或者“打工能够做皇帝吗？”有什么意思呢？此外还有“影帝”之类，即使说“并列影帝”，也没有什么大不了的错讹。

陆东洋西

65# 杨林
晓梦是何许人，本人不清楚，只是觉得他比较犀利，思路清晰。但是说话确实冲撞。

我猜测他可能是理工科出身，而且身居北美。与艺术家的杨林兄真的可能不是一种类型。

我倒是觉得如果新加入者，稍微介绍一下自己的现状、大致的学术经历和兴趣，可能就容易拉近彼此的距离。

当然这不可强求，也不必强求的。

自觉的梦游人

68# 童志刚
老童说得对，我觉得吧，泡坛有时候就是要学会不搭理，只当不小心有人漏气，跑嘴。

施国英

这就吹毛求疵了不是？

历史上固然“状元”只能是一个，但是它的意思是“第一名”，现代人只是借用这个意思而已，并列第一名并无不可呀。就像所谓“打工皇帝”，你要问“皇帝还打工吗？”，或者“打工能够做皇 ...
陆东洋西 发表于 2012-2-6 13:10

陆先生没看懂，如果方舟子说自己是“并立第一”或“并立状元”都没问题。可事实是他从不提“并立”，给人他是唯一的感觉。
要说吹毛求疵，那也是跟方老师学的。

自觉的梦游人

嘿嘿，陆兄不吹毛，也求疵，结果误解了施妹妹的较真。

童志刚

方舟子就能吹牛，韩寒也挺能吹牛（说什么十六七岁时彻夜读《管锥编》，昨天把《管锥编》拿出来一翻竟然连第一页都看不明白，如果他自己就是一“读”，没说什么自己看懂了，那等于开了恶例，循此，谁都可以吹牛说自己彻夜读任何语言的任何作品了，结果就是一个本来就谎言而且更谎言的世界了。）俩吹牛的整一起了，还掐起来了，你说谁看着谁不高兴？

陆东洋西

72# 施国英
还是吹毛求疵啊，这都是平常用语，不是什么学术用语。就像体育比赛有并列冠军，但是说“冠军”并没有什么特别的不对呀，如果万一有3名或4名并列冠军，难道还有说“3名并列冠军之一”或“4名并列冠军之一”吗？没有特别必要每次都要加上“并列”呀，因为大家还都知道所谓“冠军”有时不是唯一。当然一直打别人的假的人，恐怕以后说话得严谨一些了。

杨林

70# 陆东洋西
陆兄不必为我拿艺术家的标签遮羞，我也不会因为懂点书画就会感觉自己真是个艺术家了。其实真的是，你知道的越多会感觉自己无知，艺术对我来说就是这样。
我相信每个人都有自己的思维盲区或者是短板，并且长板越长，短板显得越短。个人认为，争辩一个问题时，最令人讨厌的就是盛气凌人无所不知，愚蠢、笨拙还有可爱的一面，自以为是自以为真理在握，别人说什么都是错的，就只有叫人讨厌的一面了。

陆东洋西

73# 自觉的梦游人
梦兄，现在我就吹一下毛，不求疵了。应该把茶楼里
“[转帖] 方舟子的文坛旧事，文坛美眉，还有其它…”转到这里来的，以便相互参照，省的在那里被埋没。另外，我也比较喜欢一些个人的历史。

李大兴

我会尽快找到方高考语文第一名的出处以及其托福GRE的成绩。
晓梦 发表于 2012-2-6 05:46

呵呵，出处估计不是自己吹的、就是找人代吹的。当然这是我的质疑，而质疑是我的权利。至于“托福、GRE”，当时中国分若干区考，何来“中国区第一名”这一说？纯属后来自己瞎编的。九十年代初，大一点或有名一点的校研究生院Graduate School的生物化学专业招生，不是导师说了算，而是必须由教授会根据其成绩决定的。越是名校的研究生院Graduate School，越对托福、GRE有硬性要求。中国学生那时考分已经相当高了，托福630（640满分）、GRE2300多（2400满分）都常听说。如果考这么高没去哈佛去密西根州立大，估计什么地方有问题。

兮兮

呵呵，但愿从燕谈能质疑出方舟子是冒牌货色，这是对韩寒的围魏救赵啊。

童志刚

最后，魏、赵、韩三家一起被灭了的可能性也不小。

金秋

“那就把神话给打破了，是大骗局，愚弄全国人民十几年，毒害了那么多青少年。很多人觉得他是天才，可以过很好，觉得没必要好好读书，好好读书没有用……”方舟子这话是站不住脚的，不想读书的孩子如果真是天才，那真不需要读书，不是天才的孩子也不会去学韩寒不读书。韩寒怎么毒害青少年了？

花间对影

“那就把神话给打破了，是大骗局，愚弄全国人民十几年，毒害了那么多青少年。很多人觉得他是天才，可以过很好，觉得没必要好好读书，好好读书没有用……”方舟子这话是站不住脚的，不想读书的孩子如果真是天才，那真不需要读书，不是天才的孩子也不会去学韩寒不读书。韩寒怎么毒害青少年了？
金秋 发表于 2012-2-6 23:31

顶金秋。同理，韩寒在接受视频采访时强调自己有一种责任，他担心方舟子对他的质疑会形成恶例，以后只要看哪个作家不顺眼，就说他的作品是代笔的，这种说法也是站不住脚的。作家在创作过程中，在框架的构思、人物的定位、细节的安排等等元素上，都会有反复的推敲，会有不少经验得失可供分享，在交流的过程中，作家的原创性自然会获得认可。张爱玲早慧，多少人恨她，骂她是汉奸婆娘，可就是没人出来质疑她的作品是代笔的。如果用这种方式绝杀一个天才是件容易的事，也不等方舟子来发明。
所以，都别说大话，一个关系到自身名誉，一个热衷于打假，仅此而已。

陆东洋西

82# 金秋
“不想读书的孩子如果真是天才，那真不需要读书”金秋的豪论十分了得啊。可惜就本人教书的经验来看，那种天才真的还没有见到过。当然这也许跟文史专业也有关系，譬如你说皮尔盖茨他就大学没有毕业，照样可以获得成功。但是，估计坛中的多数朋友都会认同：这在文史类几乎百分百的不可能。估计与金秋有关的政法类估计也是如此吧，当然，金秋本人的经历也许可以打破这种定律也未可知的——本人无意于对此质疑。

李小苗

82# 金秋
“不想读书的孩子如果真是天才，那真不需要读书”金秋的豪论十分了得啊。可惜就本人教书的经验来看，那种天才真的还没有见到过。当然这也许跟文史专业也有关系，譬如你说皮尔盖茨他就大学没有毕业，照样 ...
陆东洋西 发表于 2012-2-7 15:12

金秋这里说的“读书”俺的理解是指上学，而不是泛指的阅读和学习。

金秋

还是小苗最善解人意。我的意思是说，真是天才就不需要象普通儿童那样进课堂读书，他们也能成功，如果不是天才就老老实实读书。不是天才的儿童因为学习韩寒不读书导致没有成功，那也怨不得韩寒，因为韩寒是天才而他不是天才。韩寒不读书就成功了，这怎么是毒害青少年呢？成功人士里没有读过书的人大有人在，难道他们都毒害了青少年么？

陆东洋西

86# 李小苗
如果是那个意思，当然没问题。因为现在教育体制下的课堂教育、应试教育确实问题多多，也某种程度上是戕害灵性的。

但是，金秋是律师，一般而言法律人说话应该是滴水不漏的。她是否授权你做这种解释，本人稍微还是要质疑一下的哦。

——哈哈，写了上述以后，接了个电话，所以第二段第二句的授权之质疑就当失效。但是第二段里第一句依然有效。

金秋

86# 李小苗
如果是那个意思，当然没问题。因为现在教育体制下的课堂教育、应试教育确实问题多多，也某种程度上是戕害灵性的。

但是，金秋是律师，一般而言法律人说话应该是滴水不漏的。她是否授权你做这种解释 ...
陆东洋西 发表于 2012-2-7 16:16

接受批评哈，俺说话常常有不严谨的毛病，等俺修炼得滴水不漏了，俺的帖子也没人跟了。别人无从下口还怎么跟啊？哈~~

陆东洋西

87# 金秋
注意一下哦。这里不是泛指一般成功人士，而是像韩寒那样的文史方面的人才。前面说了，皮尔盖茨等人很难相提并论，而且即使是皮尔盖茨等人，估计他们在大学之前或进入大学之后受过良好教育（当然不是一概而论，任何事情总会有例外）。据说韩寒曾经是7门不及格、高中没毕业的体育特招生，突然一下子学（涉，不说贯了）中西（指的是他自称读过《管锥编》、《二十四史》等），而且在那段时期，几乎2天1篇文章（据玻璃球兄提供的腾讯记者对方舟子的采访），这让一般学生、无论是愿意学习的还是不愿意学习的学生如何自处？韩寒对这些学生是具有偶像般的感召力的，如果他们起而仿效，岂不是误人子弟？这不是毒害，又为何？


现在就看韩寒真的是不是不用学习就可成为天才的那种人了。方舟子要揭开这个真相，本人觉得没有问题，也不存在构陷韩寒呀。如果真的是天才，那倒是应该检点在体制上、社会意识上如何面对这些天纵之才，不让其湮没（实际上任何教育体制都是普适性的，并不特殊照顾例外，但还是会有例外的）。如果不是，那么能够了解真相，对学生、家长、教师都是一个有益的教训和启示。不用花钱就有人管这个闲事，让真相大白，何乐不为？

李小苗

87# 金秋
注意一下哦。这里不是泛指一般成功人士，而是像韩寒那样的文史方面的人才。前面说了，皮尔盖茨等人很难相提并论，而且即使是皮尔盖茨等人，估计他们在大学之前或进入大学之后受过良好教育（当然不是一概而论，任何事情总会有例外）。
陆东洋西 发表于 2012-2-7 16:43

陆老师，您都说了“不能一概而论，任何事情都有例外”，俺就接着举几个例子，熊十力、钱穆、沈从文该都算没有受过多少“良好教育”而成大器的例外吧，而且都是文史界的。

童志刚

陆兄就别那么操心了。让天才们都退学吧，现在无论小学、中学、大学都校舍紧张，好点的学校一个班里要放七八十人，天才们都退学了，咱们普通老百姓的日子也好过点不是。

金秋

据说韩寒曾经是7门不及格、高中没毕业的体育特招生，突然一下子学（涉，不说贯了）中西（指的是他自称读过《管锥编》、《二十四史》等），而且在那段时期，几乎2天1篇文章（据玻璃球兄提供的腾讯记者对方舟子的采访），这让一般学生、无论是愿意学习的还是不愿意学习的学生如何自处？韩寒对这些学生是具有偶像般的感召力的，如果他们起而仿效，岂不是误人子弟？这不是毒害，又为何？
陆东洋西 发表于 2012-2-7 16:43

韩寒虽然7门不及格、高中没毕业，但却“学贯中西”，每2天1篇文章，这有啥不能仿效的呢？

陆东洋西

91# 李小苗

你所举的那几个人确实是国学大师级人物，而且都没有受过正规的大学教育，这些都没有问题。但是，问题是只知其一，不知其二；只看表面，不看实质。

1，那几位年轻时，正好19世纪末或20世纪初，熊十力（1885-1968），钱穆（1895-1990），沈从文（1902-1988），最年轻的沈从文的青年时期也在20世纪20年代，当时的年轻人大多依靠私塾获得启蒙教育，较幸运的就是去欧美、日本等国留学，那时中国有多少大学？年轻人的大学升学率是多少？你觉得当时的中国与现在有可比性吗？

2，但是即使他们没有上大学，他们都有求学的经历，熊十力在1920年（26岁）进入南京内学院研习3年佛教；钱穆的父亲是秀才，钱穆本人7岁即入私塾学习，13岁进入常州中学堂；沈从文正规教育只是小学，但是在1922年他23岁时就在北京大学旁听。倒不是说一定要上过什么学，但是受过一定程度的良好教育和指导，再加上自己的勤奋，这是不可或缺的2个条件。

3，再看他们获得最初成果的时间，熊十力在进入南京内学院的次年开始撰写《唯识学概论》，已经37岁；钱穆1918年发表《论语文解》，已经24岁，1930年发表《刘向歆父子年谱》时已经35岁；沈从文开始在报刊发表小说，也是在1924年他23岁的时候。他们既有苦学的经历，也有生活磨难的经历，因此在这个年龄段出成果，这在从事文史行业的人看起来完全正常。

与他们相比，韩寒固然学历上有一拼，但是撰写或发表作品却是在10几岁，而且有一段时期平均2天发表一篇文章，而且写出来的内容有不少与他自身的经历睽违，而且成名以后对自己的著作大多一问三不知，此后也没有成熟的著作问世，你能够认为这是正常的吗？自学成才的人各个时代各个地方都有，但是必然是有一个循序渐进积累的过程和轨迹，有一个人文环境与氛围的熏陶与酝酿，有一个好学或者非学不可的内在动机，你能够看到这种过程-轨迹、环境-氛围与动机吗？恕我愚钝，我看不出；你看得出来，那是你的本事。

（这几位大师皆非本人研究对象，故基本内容都是百度百科的，有兴趣可以直接查询，没兴趣这些大概也够用）

三苗

92# 童志刚


铜板V587！非天才飘过。

李小苗

94# 陆东洋西
陆老师，俺只是顺着您的话，举几个没有受过大学教育也能成大器的文史大师，没有将他们与韩寒相提并论的意思。
人比人，气死人，每个人都有自己不同的成长轨迹。一切一切，都难一概而论。

花间对影

韩寒虽然7门不及格、高中没毕业，但却“学贯中西”，每2天1篇文章，这有啥不能仿效的呢？
金秋 发表于 2012-2-7 20:28

真的啊，金秋仿效一个试试？俺们要求不高，给你一年，你能学贯中西就成，小说啥的就别忙乎了~~~

金秋

真的啊，金秋仿效一个试试？俺们要求不高，给你一年，你能学贯中西就成，小说啥的就别忙乎了~~~
花间对影 发表于 2012-2-7 21:17

学不学是态度问题，学不学得成是水平问题。我这一年开始阅读古今中外大量书籍，即便是没有学贯中西，也是有益的撒，你不能说我学不成就不让我学撒。

三苗

韩粉们说来说去，其实就是一句话，韩寒不是常人，所有规律对他无效……