shaya

“只有你们这些女老师，脑子一根筋，才会抓几个倒霉学生去学校领导处邀功领赏，还冠以维护公平、正义的美言猎取名声”————言辞可能有些偏激。但俺实在想不出什么理由，让女老师们这么殷勤的去抓倒霉学生。若说是为了维护“程序正义”“公平”“正义”“制度规则”，这些理由是俺不能理解的。因为在俺看来，一切不合理，不合情的在规则制度，都可以打点折扣去遵守的，不必死死的抠着不放。
“要不， shaya先生去监考马列考试，为了公正起见，一旦发现作弊，立马鼓励尚未作弊的学生：喂喂，已经有人作弊了，大家都开卷考吧。——然后，再去别的考场宣布开卷考试的新规定。这还是不公平，万一有学生不及格呢？shaya还得给判卷的老师施压：都给及格分哈，否则，你们就是汉那！你们是帮凶！你们……啊，你们法西斯！你们伤天害理！OK。也就shaya先生最最最最正义了。”---如果说俺只是引喻失义，类比不当；那紫壶就是无中生有，强迫推理。shaya会建议教务处对马哲开卷，如果开卷还有学生不及格，就不是shaya去管的事了。shaya不是追求正义，shaya只是想在正义与非正义，公平与不公平之间找到一种平衡。

紫壶

言辞可能有些偏激。但俺实在想不出什么理由，让女老师们这么殷勤的去抓倒霉学生。若说是为了维护“程序正义”“公平”“正义”“制度规则”，这些理由是俺不能理解的。因为在俺看来，一切不合理，不合情的在规则制度，都可以打点折扣去遵守的，不必死死的抠着不放。

如果说俺只是引喻失义，类比不当；那紫壶就是无中生有，强迫推理。shaya会建议教务处对马哲开卷，如果开卷还有学生不及格，就不是shaya去管的事了。shaya不是追求正义，shaya只是想在正义与非正义，公平与不公平之间找到一种平衡。
shaya 发表于 2009-9-28 11:05

既然有女老师逮住作弊学生，也有女老师为这些学生求情，那么，我就不明白了，shaya先生为什么据此认为“只有你们这些女老师，脑子一根筋”？而我所在的学校，教务男主管多次从考场请出作弊学生，我是否该得出结论：只有你们男老师脑子一根筋？
你认为制度不合理，就应该眼开眼闭，听任一部分学生作弊，这对那些因没有作弊而不及格的学生来说尤为不公正，shaya先生自以为在公平与非公平之间找到了的平衡再一次遭遇失衡，这样的状况合理吗？你又如何面对？用你的推理，不也一样“伤天害理，惨绝人寰”？

如果你建议开卷考，教务处不同意呢？开卷考的理由是什么？显然你认为这门课不值得学？那么，不值得学，为什么还要教还要考？如果不能从根本上解决问题，想通过放纵作弊来获得某种平衡是不可能的。

据我所知，现在高校的马列课大多只是名曰“马列”罢了，部分老师为了上好课，只能自己作出内容上的调整，改上哲学史什么的~~~

竹南

抓了上报与否是监考的自由裁量权！

shaya

“只有你们这些女老师，脑子一根筋”----这可能是手误，编辑好后没有再检查一下。俺认为制度不合理，是不必死死遵守。那些因没有作弊而不及格的学生，可以补考。补考前，任课老师可以给与一些“考试资料信息”，以确保避免再不及格。至于教务处是否同意，shaya认为肯定不同意。无论以什么理由申请。
《孟子》中“今有人攮其邻之鸡者，或告之曰：‘是非君子之道’。曰：‘请损之，月攮一鸡，以待来年，然后已’。如知其非义，斯速矣，何待来年？”现在闭卷考马列，已是‘非义’--不合理，教务处肯定也认识到不合理，但要迅速从根本上解决问题，是不可能的。既然不能迅速从根本解决问题，何不、‘请损之，月攮一鸡，以待来年，然后已’，老师在自己的能力权利行使范围内，采取折中遵守规则的办法，也未尝不是好的权宜之计。