zoufeng_1234

性交易合法化可以降低强奸案发生，据说有这样的调查报告，我不知道客观性如何，有没有其他相关数据比较，好比说虽然强奸案发生率下降，但同时抢劫案增加？就算吧，那么毒品交易合法化后又会有什么惊喜发生呢？让我 ...
邱晓云 发表于 2014-2-18 21:43

毒品交易合法化，可以减少很多政府开支，比如大量的缉毒开支，和由于警察参与贩毒，充当毒贩的保护伞等腐败现象，有些警察为了缉拿毒贩而被杀害。毒贩之间为了争夺地盘而砍杀，谋杀。毒贩被抓获后判处死刑。我自己的感觉，毒品交易合法化后和毒品有关的死亡会减少而不是增加。开支和腐败更是会明显大量减少。

zoufeng_1234

这你就自相矛盾了，毒品种植放开了，也不会人人都种毒品，为什么你知道毒品会降价？因为根据经济学原理，可以想象种植的人会增加,毒品供给会增加。同样的经济学道理，毒品便宜了，试用上瘾的人会增多，你怎么就拿 ...
邱晓云 发表于 2014-2-18 21:28

好吧，算我看错了。但是如果我看对了，那就是你自相矛盾而不是我自相矛盾。如果毒品价格大幅度下降，那么由于吸毒而抢劫的可能性应该大幅度减少而不是增加。

如果一个吸毒的人花了200万还没让自己吸过瘾还正在兴头上，那他有可能去抢劫。如果毒品价格大幅下跌，一个人花2万就足以买到让自己吸得飘飘然死去的毒品，当然他去抢劫的可能性就大大降低了。

歪弟

呵呵，毒品合法的话，价格降低，市场扩大，新产品层出不穷，从便宜的大麻到海洛因再到更hi更瘾更昂贵致幻剂琳琅满目，不过没关系，反正大多数人都是理性的，少年儿童都有家长管制，就是吸毒的大部分也都很自觉，就是吸毒吸死的大部分也都是爽死的~~~再说了，毒品合法就把黑市洗白，不但不用耗资禁毒还能够合法征税，好处大大的有哇12d" />
性交易好处就更多鸟，更应该合法化市场化

叮咚

是的，吸毒的特殊性在于成瘾，但是成瘾这件事也是可以提前预知的。一个心智健全的成年人，应该可以经过各种渠道了解吸毒对身体的伤害，成瘾以后戒除所需要付出的代价等等。如果他在知道的前提下还是要去做，就好比 ...
zoufeng_1234 发表于 2014-2-18 21:08

问题是心智怎么会人人健全？，如何保护心智不健全的人？心智健全的人吸毒成瘾活该吗？
这吸毒问题怎么又跟登山并在一起了类？明明是两码事嘛~~~

zoufeng_1234

呵呵，毒品合法的话，价格降低，市场扩大，新产品层出不穷，从便宜的大麻到海洛因再到更hi更瘾更昂贵致幻剂琳琅满目，不过没关系，反正大多数人都是理性的，少年儿童都有家长管制，就是吸毒的大部分也都很自觉，就是 ...
歪弟 发表于 2014-2-18 22:19

我就把歪弟的帖子当成支持贴了，关于毒品暂时告一段落。

再谈谈别的自由交易。

前些时候看了一个报道。

江苏某地的一对二十左右的小恋人，同居以后女孩生了个小孩，但是两人根本无力抚养。他们通过网络联系到浙江衢州的一对公务员夫妇，结婚多年没有孩子，很想领养一个。最后通过讨价还价以1万元成交，浙江衢州夫妇把孩子带走了。我觉得这个自由交易是件皆大欢喜的好事情。但是这个事情被江苏的网络警察发现了，结果警察到浙江把孩子强行带回了，一对小恋人因为买卖婴儿面临起诉，浙江的不孕夫妇空欢喜一场，还要忍受孩子被带走的痛苦。政府权力就是这么花了纳税人的钱干伤害纳税人的事情，这个报道真是看得我想骂人。

zoufeng_1234

问题是心智怎么会人人健全？，如何保护心智不健全的人？心智健全的人吸毒成瘾活该吗？
这吸毒问题怎么又跟登山并在一起了类？明明是两码事嘛~~~
叮咚 发表于 2014-2-18 22:21

如何保护心智不健全的人，这是另一个话题。

心智健全的人吸毒成瘾当然活该，没有吗。

菜农

【开放游泳，探险，汽车驾驶，飞行航空，会增加溺死，途中意外伤亡，车祸导致的死亡，空难造成的伤亡等等。开放酒类，香烟，会导致酗酒，酒后驾车撞人，肺癌的死亡，不是因为死亡会增加就需要政府化纳税人的钱来加以禁止。】
这些都不会死的，毒品是必死。
这两个不是一样的。

zoufeng_1234

【开放游泳，探险，汽车驾驶，飞行航空，会增加溺死，途中意外伤亡，车祸导致的死亡，空难造成的伤亡等等。开放酒类，香烟，会导致酗酒，酒后驾车撞人，肺癌的死亡，不是因为死亡会增加就需要政府化纳税人的钱来加以 ...
菜农 发表于 2014-2-18 22:41

毒品有很多种，也有各种吸法，不是必死。

如果毒品自由交易，那么就像歪弟说的各种琳琅满目广告宣传，那些可以小嗨那些可以一直嗨死必定说得清清楚楚，童叟无欺。如果明知必死的，还要买来爽一下再死，那就是自杀。

歪弟

我就把歪弟的帖子当成支持贴了，关于毒品暂时告一段落。

再谈谈别的自由交易。

前些时候看了一个报道。

江苏某地的一对二十左右的小恋人，同居以后女孩生了个小孩，但是两人根本无力抚养。他们通过网络联 ...
zoufeng_1234 发表于 2014-2-18 22:31

我又来支持你喽~~

市场化要得，法治也是要得，法治下的市场化更要的，现在法律禁止婴儿交易，那就要不得啦，吐血骂娘先，需要儿童的都可以到市场上买不需要的就可以去市场卖！然后发生神马呢？婴儿价格大幅降低，产销两旺~~

叮咚

~

歪弟

毒品有很多种，也有各种吸法，不是必死。

如果毒品自由交易，那么就像歪弟说的各种琳琅满目广告宣传，那些可以小嗨那些可以一直嗨死必定说得清清楚楚，童叟无欺。如果明知必死的，还要买来爽一下再死，那就是自 ...
zoufeng_1234 发表于 2014-2-18 22:49

这个，符合消费者保护法，8过好像毒瘾都是逐步进阶的，跟抗药性一个道理，如此还需要制定一部科学吸毒法规范瘾君子们有序自杀~~

zoufeng_1234

我又来支持你喽~~

市场化要得，法治也是要得，法治下的市场化更要的，现在法律禁止婴儿交易，那就要不得啦，吐血骂娘先，需要儿童的都可以到市场上买不需要的就可以去市场卖！然后发生神马呢？婴儿价格大幅降低 ...
歪弟 发表于 2014-2-18 22:58

没有受害者的法律叫恶法。

歪弟

没有受害者的法律叫恶法。
zoufeng_1234 发表于 2014-2-18 23:14

凌乱）（*&*&…………%……%#@有受害者的法律叫叫叫*&（*（法轮大法？？？

zoufeng_1234

我又来支持你喽~~

市场化要得，法治也是要得，法治下的市场化更要的，现在法律禁止婴儿交易，那就要不得啦，吐血骂娘先，需要儿童的都可以到市场上买不需要的就可以去市场卖！然后发生神马呢？婴儿价格大幅降低 ...
歪弟 发表于 2014-2-18 22:58

婴儿交易合法化，而且婴儿价格大幅度降低的好处是可以降低儿童被拐卖的风险，还有就是有需要的夫妇可以降低成本。

婴儿买卖的另一种形式就是有偿代孕。哈佛《公正课》中有一个著名的关于有偿代孕的案例，官司一直打到高等法院，由大法官们最后投票裁定。

zoufeng_1234

晓梦老师貌似逻辑强大但是经常漏洞百出，而且面对漏洞从来不认账，所以我自愿放弃。

试举一小例：“凡是没有受害人的法都是恶法”。太可笑了。一夫多妻就没有受害人吧？犯不犯法？

我说了这是恶法，也就是说我知道了这是犯法的，但是我认为这样的法是恶法，应该被废除，事实上我整个帖子讨论的都是非罪化合法化的问题，也就是废除恶法的问题，所以你质问犯不犯法就显得非常无厘头。你如果非常喜欢这样辩论，我推荐周星驰老师。

歪弟

突然断网，敲了半天字白费鸟~~~

简单说吧，婴儿不是产品，虽然有代孕精子卵子交易等等法律边缘的种种问题，但父母养父母等等能够拥有的只是监护权而不是所有权，某种条件下才可以让渡。虽然卖儿卖女卖老婆是传统风俗，按周峰的口径也应该称之为恶俗。这里养不起的生不下的双方达成的意愿，显然涉及了虽然还没有独立的个人意志却任然享有法定权利的第三方---婴儿的重大利益，她是受害者还是受益者？谁来保障他的利益？只能是法律

zoufeng_1234

突然断网，敲了半天字白费鸟~~~

简单说吧，婴儿不是产品，虽然有代孕精子卵子交易等等法律边缘的种种问题，但父母养父母等等能够拥有的只是监护权而不是所有权，某种条件下才可以让渡。虽然卖儿卖女卖老婆是传统风 ...
歪弟 发表于 2014-2-19 00:37

首先有个前提，父母保护自己的孩子是本能和天性，所以我们可以假定父母把抚养权转让给别人，或者说把孩子卖给别人，是因为他们认为这样对孩子更有利。

zoufeng_1234

如果这个大前提不成立，那么政府就有必要剥夺所有父母对子女的抚养权，把所有小孩集中起来由政府来抚养。

很多反对土地私有化的逻辑也是类似的:你们农民肯定不会爱惜土地，会赌博输了就把地卖了，所以还是应该让政府来帮你管。政府听了这个话当然暗爽到内伤，偷偷乐得冒鼻涕泡。

zoufeng_1234

回晓梦。

我从来没有反对对儿童和弱势人群的保护。我反对的是恶法以保护的名义实际做的是侵犯利益的事情，而且还劳民伤财侵犯全体纳税人的利益。

关于非黑即白的问题。确实很多事情是不是非黑即白的，但是法律上很多事情就是非黑即白的，罪名成立就得坐牢，不成立就得当庭释放，恶法就该废除，好法就得保留，没有灰色地带。

全世界都奉行的东西，不一定就是好东西，更不是美国实行的东西就是好东西，今天的禁忌可以成为明天的信条。曾经全世界没有国家有合法的同性婚姻，很多国家同性恋被当成一种犯罪，但是现在同性恋在很多国家已经非罪化了，同性婚姻慢慢走向合法化，欧洲国家已经有了公开同性恋的政府元首。

刚峰

对毒品的特点的总结还差一点，人想不冒险就可以不冒险是自由，但人能想不吸毒就不吸么？毒品让人上瘾，摧毁人的理性，不存在可以类比的东西

邱晓云

好吧，算我看错了。但是如果我看对了，那就是你自相矛盾而不是我自相矛盾。如果毒品价格大幅度下降，那么由于吸毒而抢劫的可能性应该大幅度减少而不是增加。

如果一个吸毒的人花了200万还没让自己吸过瘾还正在兴头上，那他有可能去抢劫。如果毒品价格大幅下跌，一个人花2万就足以买到让自己吸得飘飘然死去的毒品，当然他去抢劫的可能性就大大降低了。zoufeng_1234 发表于 2014-2-18 22:08

还是看错了，你这点质疑我的贴子里已经解释在前，再次标红给你看：

有句话说：真理多走一步，就成了谬误。我们常常不知道那一步的界限在哪儿，但可以肯定这么自以为是地一个方向走下去，一定会走向谬误。放弃禁毒，毒品自由交易，随意生产，是会增加毒品产量，使毒品变便宜，但那是好事吗？毒品变便宜了，原来有钱的人不会因吸毒倾家荡产而去抢劫，但原来没钱的人也更容易沾染毒品，终究边际上会有人因为需要毒资去抢劫，而且由于毒品泛滥，这类人会更多，对不对？

你的问题是沉浸在自己的纯市场天堂的妄想中寻得快感，各种其它感官对外界都放弃感应，不关心客观事实，也不关心别人回帖真的在说什么，像极了吸毒后的状态。

ironland

http://news.163.com/09/0511/09/5918MC7C000125LI.html

葡萄牙毒品合法化降低吸毒率

2001年，葡萄牙通过一项法律:个人吸毒和拥有毒品（包括大麻、可卡因、海洛因和兴奋剂）不再视为刑事犯罪,吸毒者被抓,只要交齐罚款就可以走人。它是第一个官方废除毒品刑事罪的欧洲国家。

考虑到在监禁时期担心吸毒者暗地吸毒，同时相对治疗来说监禁费用昂贵，因此，葡萄牙国家委员会建议把对吸毒者的监禁改为提供治疗。根据葡萄牙的新政策，吸食少量毒品的人可以选择进行治疗，而不是监狱。

而问题是新政策如何运行。当时社会保守，新政策遭到了普通大众的批评，主要是天主教国家表示免除持有毒品刑事罪将使毒品泛滥，加剧葡萄牙的毒品问题，从而导致一些致使人们产生强烈的生理依赖的最高级别的硬毒品在欧洲使用。但最近发布的一份报告结果却截然不同。

研究报告由Cato研究所于四月份发表。研究报告表明在个人持有毒品合法化的5年之内，青少年非法使用毒品的数量已经下降，由共享注射器而导致艾滋病感染比率也在下降，而寻求治疗的人群却增加了一倍多。

研究者Glenn Greenwald说：“从每个研究的指标可以看出葡萄牙毒品持有合法化取得了很大的成功，毒品持有合法化促使了葡萄牙很好地管理和控制了毒品问题，而这项法律的效果几乎远远超过其它西方国家所采取的毒品策略效果。”

葡萄牙的毒品吸食量远远超过欧盟和美国。但是，随着毒品持有合法化，葡萄牙的吸毒者中15岁以上的人数所占比率是欧洲国家中所占比率最低的，仅为10%。而美国的吸毒者中12岁以上的人数就占 39.8 ％。在美国，大多数毒品吸食者吸食可卡因，而葡萄牙的大多数毒品吸食者却只吸食大麻。

Cato的研究报告表明，在 2001年至2006年之间，葡萄牙吸食非法毒品的初中生的比率从14.1%下滑到10.6%，高中生所占比率也在下滑。吸食海洛因的16至18岁的人数也从2.5 ％下降至1.8 ％。1999年至2003年，吸毒人群中新感染艾滋病毒的人减少了17 ％ 。由吸毒引起的死亡人数减少了一半以上。此外，戒毒治疗人数从6040人上升到14877人。在毒品持有合法化后，国家在管理吸毒者的花费上也节约了不少资金。

美国正面临血腥而暴力的墨西哥贩毒团伙的问题，葡萄牙的此项举措引起了美国议员的强烈兴趣。美国长期以来一直执行硬毒品惩治政策，支持国际协定，实施药物禁止和对持有毒品者和贩卖毒品者实行严厉的刑罚。尽管美国在对待毒品的问题上相比于欧盟大多数国家更为严厉，但是，效果却恰恰相反，美国成为了世界上吸食可卡因和大麻数量最高的国家。

加州大学洛杉矶分校药品政策分析项目主管Mark Kleiman 说：“当毒品合法化这种做法有悖常规时，我们会本能地进行反对。我们应该学会理性思考，应该认真对待毒品合法化问题。相反，盲目地反对其实不会给吸食毒品带来任何影响。”Kleiman认为两国在吸毒者数量和文化背景上存在很大不同，因此葡萄牙毒品处理策略不适合美国使用。

但是，在美国将会有一场致力于毒品问题的运动，在纽约州，加利福尼亚州和马萨诸塞州的立法问题上将会重新考虑对于毒品过分惩罚的做法。最近，美国国会一些参议员建议成立一个与葡萄牙不同的全国委员会，专门负责监狱改革和毒品判刑政策。

Cato研究所的研究员Greenwald说，美国关于毒品政策的讨论都不是建立在对宽松的毒品政策的经验研究之上。在葡萄牙，新的毒品政策使毒品问题去敏感化，使之成为了一个公共卫生问题。

葡萄牙的缉毒官员和毒品与毒品成瘾学院院长Joao Castel-Branco Goulao补充说：“毒品对家庭和社会的影响比毒品合法化之前要低得多。” 现正，警方能重新专注于高级别的大宗毒品交易的追踪。

但马里兰大学犯罪学和公共政策教授Peter Reuter和Kleiman一样对宽松的毒品政策持怀疑态度。他认同Cato研究所陈述的事实：葡萄牙在毒品合法化上已经实现了它的核心目标，毒品吸食量没有上升。然而，他认为根据毒品流行病的周期性特点，在葡萄牙这样的小国不管采用什么样的政策都会有明显的效果。

Cato研究所报告的作者Greenwald指出：这些数据表明毒品合法化不会导致吸毒的增加，这是公众和决策者对毒品合法化最关心的结果。

ironland

http://www.guokr.com/article/36372/
大麻为何在荷兰“被合法”？

合法化成为趋势？
一些人认为，大麻是吸毒者接触硬毒品的跳板：多国研究表明，大多数瘾君子在早期都有滥用酒精、烟草和大麻的历史，而长期或从幼年就开始接触大麻的人最有可能吸食海洛因和可卡因。

然而在最近的几十年里，少数西方国家已将持有大麻“去犯罪化”。荷兰是走在最前面的国家之一，从20世纪70年代起，荷兰就对“软毒品”大麻采取了较为宽松的政策，该国允许持有执照的咖啡馆向成年人售卖小剂量大麻，本国人可在咖啡馆或私人住所吸食大麻。

荷兰此举当然不是在鼓励或支持毒品合法，其主要目的在于将大麻与非法渠道隔离，从而减少人们接触硬毒品的机会。值得注意的是，目前荷兰硬毒品的成瘾比例是欧盟平均水平的3/5；而其因静脉注射感染艾滋的人数比例为10%，低于欧盟平均水平40%。

zoufeng_1234

毒品变便宜了，原来有钱的人不会因吸毒倾家荡产而去抢劫，但原来没钱的人也更容易沾染毒品，终究边际上会有人因为需要毒资去抢劫。
----------
为啥你肯定毒品价格不会降到不需要抢劫也能保证供应的程度呢？ 你能肯定那些穷人抢劫是为了毒品而不是为了面包吗？如果毒品比面包还便宜呢？

邱晓云

为啥你肯定毒品价格不会降到不需要抢劫也能保证供应的程度呢？ 你能肯定那些穷人抢劫是为了毒品而不是为了面包吗？如果毒品比面包还便宜呢？zoufeng_1234 发表于 2014-2-19 13:04

如果想要毒品比面包还便宜，种植鸦片就要比种植小麦更普遍。想想可不可行吧。

即使小麦种植如此普遍，并得到各国政府全力的支持，仍有人吃不饱，为了社会安定，各国会都对吃不起的人补贴，美国的食品券，中国的低补，埃及大饼补贴等等，你觉得应该对吸不起毒的也进行这样的补贴，政府提供毒品？还是社会救济提供毒品？奥，忘了，你是反对政府提供福利的，那么你觉得会不会有吸毒上了瘾，又买不起的人出现呢？假定毒品价格没有低廉成负的？

菜农

不知道葡萄牙的新法律实践如何？
邹峰有些说法是有道理的，开放后，不一定发生更多的抢劫和犯罪，估计也有人意志坚强，即使开放，也不会去吸毒，这些假设都可能。

我只是不知道，吸毒还有不死的，如果吸毒确实不会死，随着技术进步，对身体也无害，那不妨开放。
但是，这个只是传说，现有的事实，吸毒还是无可救药，政府如果要禁，大概是可以的。
有人要跳楼了，消防队上去救，伦理上，绝对可以的，一般人无法接受见死不救。即使政府做法多余。也无所谓啊。
那么吸毒致死，政府去禁止吸毒，是可以的。

老程

邹峰彻底，一杆子到底，开放毒品可是实现共产主义才可行的事情啊。

zoufeng_1234

谢谢铁地老师发的帖子，加图研究所的报告帮了我的忙。没有调查数据，任何想法都只是猜测。

歪弟

首先有个前提，父母保护自己的孩子是本能和天性，所以我们可以假定父母把抚养权转让给别人，或者说把孩子卖给别人，是因为他们认为这样对孩子更有利。
zoufeng_1234 发表于 2014-2-19 00:52

父母保护孩子不仅是本能和天性，还是整个人类社会的基本伦理甚至是整个生物界的基本伦理，亦由此，绝大多数人都不会把孩子当成私有物品随意处置，这才使妇女儿童保障法案获得全世界绝大多数国家认可，对儿童来说，就是基本的成长环境和教育条件用法律来兜底，而不能由父母认为怎样对孩子最有利来判断和处置。即使在中国这也是法律，在你眼里成了恶法的原因我觉得首先是恶政，恶政是在现代技术条件下还能够产生赤贫的唯一原因。

歪弟

说到毒品，讲几个我周边的事情：
我们那嘎达少数民族聚集区，贩毒的集中于h镞，但他们自己是不用的，而且每家只能出一个贩毒，假如不幸被毙也是死了他一个幸福全家族。

我以前公司的厕所里死了一个隔壁公司的小伙子，海洛因注射过量，老母亲在他的葬礼上专门奉上一袋上好的海洛因，他只有这个才快乐啊。。。

我老师的孩子，军队复员后靠关系安排在国税局，从大麻摇头丸开始渐渐不可收拾，最后用公款买毒品群hi，失去工作后自己去郑州卖了肾买白粉，送戒毒所n次，现在已经把老师家里的冰箱彩电全卖了，偷了她的电话向每个联系人骗钱，从一万到两百不等。。。。。我倒老四家的时候，他特别懂事，端水倒茶炒菜做饭，只是毒品反应已到晚期，皮肤一碰破就不停流血。

我朋友的老公，能挣钱能养家，只是好麻姑摇头丸，和一帮hi友昏天黑地，打梭哈赢粉钱，除夕照个面，到现在没回家。

我那年去南京出差，打的去机场，路上的哥说：兄弟，我不行了，来一口不会耽误你吧？我能怎样？总比车毁人亡好吧？！

说这么多就像让邹峰抽空考虑一个问题：吸毒真的是一个人的事情吗？