海上笑笑生

如果“文学名家”的解释，是指追求与拥有“文学知名品牌”的作家身份。

那么，主帖的意义，才能在文艺作品步入商业化市场潮流的方向上有一定的效益。

ps 有些东西的字面解释，需要拓展一些眼光。

紫壶

以下是引用杜雅萍在2006-9-25 18:04:00的发言：
我大清没有女学士，也没有女状元，也没有女驸马，不羡慕。

这没关系，可以做居士的，比如易安居士。

网事情缘

创作程序化,是件大大的好事捏。过去说，天上掉下砖头，砸着十个，有九个是经理，自即日起，砸十个，有十一个是作家了。

童志刚

再提供几个拥有硕士或博士学位的著名作家的名字——各种书本上对作家的学历学位并不重视，或者写作者对有关情况了解有限，所以资料比较难查。我相信事实上拥有硕士或博士学位的著名作家的数量远远多于下面这个名单。当然，这些人的作品是否够得上进入金秋的“世界名著”的名单就不知道了。

儒勒·凡尔纳：法国，1852年获得法学博士学位。
罗曼·罗兰：法国，1895年考上国家博士学位。
莫里哀：法国，据说有个硕士文凭（1640年），但那是他父亲花钱给他买来的。
亨利·巴比塞：法国，1894年考取哲学硕士学位。《炮火》获得龚古尔奖。
让-保尔·萨特：法国，1928年获得哲学博士学位。
海涅：德国，1825年获得法学博士学位。
S·茨威格：奥地利，1903年获得博士学位。
卡夫卡：奥地利，1906年获得法学博士学位。
安娜·西格斯：德国，1924年获得海德堡大学博士学位。
G·米斯特拉尔：智利，1925年接受博士学衔，1945年获诺贝尔文学奖。
屠格涅夫：俄国，1842年获得哲学硕士学位。
S·B·里柯克：加拿大，1903年获得哲学博士学位。
T·S·艾略特：美（英）国，在哈佛学习，因一战爆发而未能参加博士论文答辩。
托马斯·沃尔夫：美国，1922年获得哈佛大学硕士学位。
康梯·卡伦：美国，1926年获得哈佛大学硕士学位。
B·马拉默德：美国，获得哥伦比亚大学文学硕士学位。
F·奥康纳：美国，1947年获得硕士学位。
约翰·巴思：美国，1952年获得（新闻学）硕士学位。
约瑟夫·海勒：美国，1949年获得硕士学位。
乔·卡·奥茨：美国，1961年获得硕士学位。
菲利普·罗思：美国，1955年获得硕士学位。

单正平

   也说两句。杨剑龙教授的话基本不可信.作家肯定不是通过高学历教育培养出来的。中国上过作家班的人,绝大多数都是在上"班"之前已经是作家,有相当水准才有资格进这样的班.并不是上了这个班才成为作家。所有当代比较优秀的作品，我敢断言没有一篇是在这样的班里，在那些老师辅导下，创作出来的。上上学，提高一点修养当然不是坏事,这样的修养提高只能很间接地体现在以后的作品中.作家最重要的禀赋是天生的,后天最重要的工夫是自己读书和大量写作.大学教授教不出作家,哪怕他本人也是作家!唯一的例外可能是沈从文与汪曾祺,但沈教写作,其实就是让学生写习作,然后讨论修改,沈先生并没有给汪他们开设什么增长文化修养的知识课程或文学批评理论只类的玩意.

周泽雄

作家中当然不乏博士硕士，但区别是，作家获得的博士学位，与他们成为“文学名家”没有必然联系，且不说（参照老童提供的大量例子）他们获得的学位，往往与文学无关。

我们这代人，都读过高尔基的三部曲之一《我的大学》，也可能过于受高氏的影响，认为当作家只要在社会这所大学里经风雨见世面就行了。进入二十世纪后，随着高等教育的大范围普及，这类情况事实上在急遽萎缩。在今天的欧美，想要找到一位完全没有受过高等教育的作家，已经不容易了。但这仍然不等于作家可以经由有意识的培养产生。另外，在二十世纪，确实出现了一些纯学院派的作家，如英国人戴维·洛奇之类，写《围城》的钱钟书也大致属于此列，但他们仍然不是按照某种特定的学科培养方式产生出来的。——唉，说实话，这道理其实是非常简单的，简单到都有点不好意思说，所以我完全不明白上海作协为什么要这样做。计划经济都落伍了，他们竟然觉得计划文化、策划名家还不妨一试。名家不同于明星，包装之道是行不通的。

按照过去的说法，莫泊桑好像是福楼拜手把手教出来的（类似于老单提到的沈、汪），其实肯定不是这样。福楼拜若没有看出莫泊桑的惊人潜质，他才不会费心指点呢。就像我们可以说中国跨栏王刘翔是孙海平教练辅导出来的，但谁要是以为随便把个孩子递到孙教练手上就会前途无量，那才叫笑话呢。你不是这个料，再给你开小灶也没用；你是这个料，老话是怎么说的：是金子就会发光。——当然，这句话就不适宜用在竞技体育上了。

乌龙茶

    呵呵，这个贴子现在好象是在讨论博士硕士的问题，这样我这个外行也发言机会了。上个月刚买了李秋零主编和翻译的《康德全集》（这个版本也是目前较新的一个），作者一栏上写的是康德硕士。

海上笑笑生

我觉得周兄的推理方式，是否过于拘谨于字面含意的理解？

“文学名家”如何进一步的定义拓展？

在目前文学成为书市的年代，是否应该有一种作者的培养机制，以促成商业运作的经济或人文效益？

这种思维方式，实际上是主帖的本义。也容易被人理解。

相反，如果一味错觉“文学名家”只能是个别天才的成就，倒是一种违反常识的精神崇拜现象。

我们再来比较一下，“画坛名家”（国画）、“音乐名家”（比如钢琴演奏家）的背景介绍，传媒多数会指出他们的师承关系。

显然，这种师承关系的含意，本身就意味着一种教学体制的效益存在。

为什么，还会迟钝的理解，“文学名家”就不能在一种教学体制中产生呢？

周泽雄

回海上兄：

“我觉得周兄的推理方式，是否过于拘谨于字面含意的理解？”

——首先围绕对方用词的正经意义进行理解，是我的习惯。如果对方另有他意，他有义务给出明示，否则，我是一定会“拘谨”的。

““文学名家”如何进一步的定义拓展？在目前文学成为书市的年代，是否应该有一种作者的培养机制，以促成商业运作的经济或人文效益？”

——你说的这类事，早有人在做了，无需在主帖里加以拓展。出版社给作家签约，就像唱片公司和歌手签约一样，目的正是为此。但是，你不必把自己充满策划意识的想法强加给我们富有文学理想主义精神的作者。你要谈论这个话题，可以另行展开，但最好不要为作者虚构一个正好符合己意的想法。

“我们再来比较一下，“画坛名家”（国画）、“音乐名家”（比如钢琴演奏家）的背景介绍，传媒多数会指出他们的师承关系。”

——抱歉，这段话外行了。是的，传媒多数会指出画家与音乐家之间的师承关系，但为什么“传媒”（这个词不准确，算了，随你凑合着用用）极少指出文学家之间的“师承关系”？难道文学家是个新兴行业，以至传媒还来不及发现这类情况？

想清楚了，你应该会发现，为什么““文学名家”就不能在一种教学体制中产生呢？”是一个多余的问题，你越是拓展，有可能离题越远。信不信？

陈寿文

以下是引用童志刚在2006-9-25 20:52:00的发言：

再提供几个拥有硕士或博士学位的著名作家的名字——各种书本上对作家的学历学位并不重视，或者写作者对有关情况了解有限，所以资料比较难查。我相信事实上拥有硕士或博士学位的著名作家的数量远远多于下面这个名单。当然，这些人的作品是否够得上进入金秋的“世界名著”的名单就不知道了。

儒勒·凡尔纳：法国，1852年获得法学博士学位。
罗曼·罗兰：法国，1895年考上国家博士学位。
莫里哀：法国，据说有个硕士文凭（1640年），但那是他父亲花钱给他买来的。
亨利·巴比塞：法国，1894年考取哲学硕士学位。《炮火》获得龚古尔奖。
让-保尔·萨特：法国，1928年获得哲学博士学位。
海涅：德国，1825年获得法学博士学位。
S·茨威格：奥地利，1903年获得博士学位。
卡夫卡：奥地利，1906年获得法学博士学位。
安娜·西格斯：德国，1924年获得海德堡大学博士学位。
G·米斯特拉尔：智利，1925年接受博士学衔，1945年获诺贝尔文学奖。
屠格涅夫：俄国，1842年获得哲学硕士学位。
S·B·里柯克：加拿大，1903年获得哲学博士学位。
T·S·艾略特：美（英）国，在哈佛学习，因一战爆发而未能参加博士论文答辩。
托马斯·沃尔夫：美国，1922年获得哈佛大学硕士学位。
康梯·卡伦：美国，1926年获得哈佛大学硕士学位。
B·马拉默德：美国，获得哥伦比亚大学文学硕士学位。
F·奥康纳：美国，1947年获得硕士学位。
约翰·巴思：美国，1952年获得（新闻学）硕士学位。
约瑟夫·海勒：美国，1949年获得硕士学位。
乔·卡·奥茨：美国，1961年获得硕士学位。
菲利普·罗思：美国，1955年获得硕士学位。

有中国的吗？现在讨论的是中国的研究生教育能不能教育出“大家”，这种借西打东，有何意义？大家也应该明白中国目前的教育状况，本身很难教授的文学创作再遇上不会教授的人，不让人误入歧途才怪？

“名家”可以媒体加文凭打造，“大家”不可造，对存在的探索不是他人能代替的，而不生活在“本真的存在”里的人根本与“大家”无缘。

按照中国中文系教授模式教授出来的博士们大多只是个评论家，且是没有操守可言的评论家。你看看所谓的名牌大学的几个名评论家的文字和嘴脸，就可明了。

大胆猜测一下，如果泽雄兄，现今也在中国大陆读了一个文学博士，那他写出来的文字肯定就不会再受我们的喜爱了。起码我确信，“周博士”的文字绝对得不到我的认同。

陈寿文

海德格尔认为：人“存在于世”（being－in－the－world）的方式可以有两种选择：一种是选择“是自己本身”，他称之为“本真的存在”；另一种是选择“不是自己本身”，他称之为“非本真的存在”。对于这两种存在方式作出抉择之后，则个人的思考方式不同，对自己的态度不同，和别人的关系不同，连时间观也会有所不同。

 处于“本真的存在”状态，个人所使用的是“原初性思考”（originative thinking），他并不像笛卡儿哲学那样，将自己想象是和客体对立的主体，相反的，他会开放自己，放松自己，让世界中的事物降临到自己身上，和自己融为一体，这种境界海德格尔称之为“与物同游”（in play within the matter itself）.在这种境界里，个人是他真正的自己，他人也会如其所是地展现自身，人与人之间有一种互为主体性的了解，他们之间的关联，也有一种时间上的连续性和延展性。

 “非本真的存在”则不然。在这种存在状态里，个人把自己想象成是和外在世界对立的“主体”，并且企图用“技术性思考”（technical thinking）或“形而上学思考”（metaphysical thinking）来掌握或操纵外在世界中的客体。当他用这样的方式和他人互动的时候，他会选择“不是自己本身”，努力地把自我隐藏起来，并且尽量变得跟“常人”一样。如此一来，他既不需要作任何的道德抉择，也不需要担任任何责任，因而也丧失了所有的自由。在这种“非本真的存在”状态里，时间观的表述方式是“现在－现在－现在”，因为过去的已经过去了，没有什么值得回忆的；未来的尚未到来，也很难有所期待。个人所能做的唯一事情，就是“把握现在”。

 海德格尔认为：对于“死亡”的理解，是使人由“非本真的存在”，超拔到“本真的存在”的唯一途径。每一个人都会死，而且在任何一个时刻都可能突然死亡。可是，大多数人都不认为自己随时会死，而宁可相信：自己还有无数日子可以活。这样的信念使个人致力追求“常人”的价值，并且变成一个终日使用“技术性思考”的盘算者。   

 死亡的意义是个人永远不再生存在这世界上。“面对死亡的存在（being－towards－death）”使所有现世的东西都丧失掉原有的价值。这时候，人才会定下心来，严肃思考存在的本质，而去追求“本真的”存在状态。正如马斯洛在其第一次心脏病发作后所言：“死亡，和它终将现身的可能性，使得爱、热情的爱，成为可能。倘若我们知道自己将不死，我怀疑我们是否还能如此热情相爱，是否还能经验到这等狂喜。”

大家不妨数落数落，中国那几个作家是处于“本真的存在”状态，个人所使用的是“原初性思考”（originative thinking）的？

童志刚

以下是引用陈寿文在2006-9-26 2:40:00的发言：

以下是引用童志刚在2006-9-25 20:52:00的发言：

再提供几个拥有硕士或博士学位的著名作家的名字——各种书本上对作家的学历学位并不重视，或者写作者对有关情况了解有限，所以资料比较难查。我相信事实上拥有硕士或博士学位的著名作家的数量远远多于下面这个名单。当然，这些人的作品是否够得上进入金秋的“世界名著”的名单就不知道了。

儒勒·凡尔纳：法国，1852年获得法学博士学位。
罗曼·罗兰：法国，1895年考上国家博士学位。
莫里哀：法国，据说有个硕士文凭（1640年），但那是他父亲花钱给他买来的。
亨利·巴比塞：法国，1894年考取哲学硕士学位。《炮火》获得龚古尔奖。
让-保尔·萨特：法国，1928年获得哲学博士学位。
海涅：德国，1825年获得法学博士学位。
S·茨威格：奥地利，1903年获得博士学位。
卡夫卡：奥地利，1906年获得法学博士学位。
安娜·西格斯：德国，1924年获得海德堡大学博士学位。
G·米斯特拉尔：智利，1925年接受博士学衔，1945年获诺贝尔文学奖。
屠格涅夫：俄国，1842年获得哲学硕士学位。
S·B·里柯克：加拿大，1903年获得哲学博士学位。
T·S·艾略特：美（英）国，在哈佛学习，因一战爆发而未能参加博士论文答辩。
托马斯·沃尔夫：美国，1922年获得哈佛大学硕士学位。
康梯·卡伦：美国，1926年获得哈佛大学硕士学位。
B·马拉默德：美国，获得哥伦比亚大学文学硕士学位。
F·奥康纳：美国，1947年获得硕士学位。
约翰·巴思：美国，1952年获得（新闻学）硕士学位。
约瑟夫·海勒：美国，1949年获得硕士学位。
乔·卡·奥茨：美国，1961年获得硕士学位。
菲利普·罗思：美国，1955年获得硕士学位。

有中国的吗？现在讨论的是中国的研究生教育能不能教育出“大家”，这种借西打东，有何意义？大家也应该明白中国目前的教育状况，本身很难教授的文学创作再遇上不会教授的人，不让人误入歧途才怪？

“名家”可以媒体加文凭打造，“大家”不可造，对存在的探索不是他人能代替的，而不生活在“本真的存在”里的人根本与“大家”无缘。

按照中国中文系教授模式教授出来的博士们大多只是个评论家，且是没有操守可言的评论家。你看看所谓的名牌大学的几个名评论家的文字和嘴脸，就可明了。

大胆猜测一下，如果泽雄兄，现今也在中国大陆读了一个文学博士，那他写出来的文字肯定就不会再受我们的喜爱了。起码我确信，“周博士”的文字绝对得不到我的认同。

这位陈先生也算稀奇，自己拿着海德格尔一通狂说，却不许别人“借西打东”；更何况，我提供名单仅仅是为了回答金秋女士的问题：“世界名著有几篇是硕士博士创作出来的？”她要求的是“世界名著”，已经把话题从中国引向了世界，我当然不便于拿莫言博士做例证，开列一份名单也就是想说明：“世界名著”还真不仅仅是只有“几篇”是“硕士博士创作出来的”。

还有，陈先生举周泽雄为例，似乎表达的是一种逆向的“以文凭取文章”的观点，我对此很是不以为然的。为什么会出现周泽雄一旦成为博士，他的文字就被“确信”将得不到陈先生的“认同”了呢？就“肯定不会再受我们的喜爱了”呢？以我的了解，如果泽雄先生愿意，他完全可以凭现有的几本书去申请一个（论文）博士学位，而且我确信，周泽雄即便拿到了博士学位，他的文字绝对还会是我所喜欢的。

周泽雄

呵呵，为了得到寿文兄的重视，我决计不去读什么“文学博士”了——尽管本来也没这想法。

寿文兄的阐释很精彩，俺记住“与物同游”了。暂且，先拿论坛试验，争取做到与网同游。

“可是，大多数人都不认为自己随时会死，而宁可相信：自己还有无数日子可以活。”

——塞涅卡说过类似的话：

“决没有一个人会年老得这样，竟至于他希望再多活一天都是非常不近人情的”。

童志刚

以下是引用周泽雄在2006-9-26 10:30:00的发言：

——塞涅卡说过类似的话：

“决没有一个人会年老得这样，竟至于他希望再多活一天都是非常不近人情的”。

最后那个句号应该放在引号里面。

周泽雄

多谢老童。疏忽了，疏忽不得。落后未必挨打，疏忽必然遭掐。

金秋

以下是引用童志刚在2006-9-26 10:36:00的发言：

以下是引用周泽雄在2006-9-26 10:30:00的发言：

——塞涅卡说过类似的话：

“决没有一个人会年老得这样，竟至于他希望再多活一天都是非常不近人情的”。

最后那个句号应该放在引号里面。

 

看来不读博士还是不行。

童志刚

以下是引用金秋在2006-9-26 10:51:00的发言：

以下是引用童志刚在2006-9-26 10:36:00的发言：

以下是引用周泽雄在2006-9-26 10:30:00的发言：

——塞涅卡说过类似的话：

“决没有一个人会年老得这样，竟至于他希望再多活一天都是非常不近人情的”。

最后那个句号应该放在引号里面。

 

看来不读博士还是不行。

又错了。周泽雄是连硕士都没读。[em10]

金秋

以下是引用童志刚在2006-9-26 11:21:00的发言：

又错了。周泽雄是连硕士都没读。[em10]

 

幸亏没读，不然他整天研究那个句号是放在引号里面还是放在引号外面，我敢保证他没精力写《文人三才》，最多写出个《文人三“点”——试论标点的用法》什么的。

海上笑笑生

“——你说的这类事，早有人在做了，无需在主帖里加以拓展。出版社给作家签约，就像唱片公司和歌手签约一样，目的正是为此。但是，你不必把自己充满策划意识的想法强加给我们富有文学理想主义精神的作者。你要谈论这个话题，可以另行展开，但最好不要为作者虚构一个正好符合己意的想法。”

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

【评：】与其说是主帖作者的帽子好看，倒不如说是周兄式样的“名家”有其冠冕堂皇的心理欲望。

若放在美国、日本的书市中考察，难道“文学理想主义”的红帽子没有人喜欢吗？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

“——抱歉，这段话外行了。是的，传媒多数会指出画家与音乐家之间的师承关系，但为什么“传媒”（这个词不准确，算了，随你凑合着用用）极少指出文学家之间的“师承关系”？难道文学家是个新兴行业，以至传媒还来不及发现这类情况？

想清楚了，你应该会发现，为什么““文学名家”就不能在一种教学体制中产生呢？”是一个多余的问题，你越是拓展，有可能离题越远。信不信？”

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

【评：】这里说出了一种名家心目中的“大白话”，就是对“文学笔法”的迷信。

所谓名家的“风格、技法”近似无形，虽然有“流派”的概述，但“师承”脉络却不能直白承认，因为与“绘画”、“琴艺”相比，“文字抄袭”的罪名总是让“名家”丧失了“独立”至尊的地位。

另外，还有一种“无知”的缘故，就是中国式的文科生与理科生之间存在一道难以沟通的门槛－－文学作品的诞生，很难理解为一种流水线上制作的观念产品。

这也是“文学名家”需要刻意罩上的神秘面巾。

尽管当代书市上已经屡见不鲜各种各样的“精神娱乐产品”，但许多信徒们仍然在翘首等待未来的“戈多先生”－－名家名作，用来填充一座痴迷精神崇拜的艺术圣殿。

[此贴子已经被作者于2006-9-26 12:13:54编辑过]

陈寿文

以下是引用童志刚在2006-9-26 10:24:00的发言：

 

这位陈先生也算稀奇，自己拿着海德格尔一通狂说，却不许别人“借西打东”；更何况，我提供名单仅仅是为了回答金秋女士的问题：“世界名著有几篇是硕士博士创作出来的？”她要求的是“世界名著”，已经把话题从中国引向了世界，我当然不便于拿莫言博士做例证，开列一份名单也就是想说明：“世界名著”还真不仅仅是只有“几篇”是“硕士博士创作出来的”。

还有，陈先生举周泽雄为例，似乎表达的是一种逆向的“以文凭取文章”的观点，我对此很是不以为然的。为什么会出现周泽雄一旦成为博士，他的文字就被“确信”将得不到陈先生的“认同”了呢？就“肯定不会再受我们的喜爱了”呢？以我的了解，如果泽雄先生愿意，他完全可以凭现有的几本书去申请一个（论文）博士学位，而且我确信，周泽雄即便拿到了博士学位，他的文字绝对还会是我所喜欢的。

是我疏忽了你贴那份名单的“语境”了，对于这点，我说声对不起。

不过，你似乎也忽略了我举周泽雄的例子的“语境”，我是有个限定的。

这让我想起了最近很关注的关于“交流”（communication）的意义，思索的结论是：对话和交流固然重要，但完美的交流全然是幻想，是乌托邦。交流失败是正常的，也不重要，重要的是彼此之间的关爱。

在现代文学和现代思想中，孤独的主题和交流的失败，常常被当作人类兄弟情谊的根本障碍。社会主义的同情心在永恒的巴士底狱撞的粉碎，每个人都是他自己的囚徒；欢聚结束，各奔东西，火矩熄灭，人人又回到自己的囚笼中。因为不能交流而感到的绝望······标志着一切怜悯、慷慨和爱心的局限······然而，如果说交流打上了这种失败和不真实的烙印，那是因为人们把交流作为融合来追求而引起的。交流失败正好允许怜悯、慷慨和爱心冲破边界，喷涌而出。这样的失败促使我们不但了解他人，而且吸引我们去寻求发现别人的办法。因此，交流失败是对自我狂妄的有利的制衡。如果把交流当作自我（或自我的思想）在他人身上的复制，那么它就活该粉身碎骨，因为这样去理解交流，实质上是对人的殊异性的大屠杀。

承认一切生灵美妙的他者特性，它们与我们共享这个世界，但是它们并不像我们那样悲叹，我们无力挖掘它们的内心世界。我们的任务是认识他者的特性，而不是按照自己的喜好和形象去改造他人。正如阿多诺所云，交流的理想是一个这样的境界：超越丢人的意见分歧的唯一出路，是从这种分歧中得到欢乐。

交流是没有保证的冒险。凭借符号去建立联系的任何尝试，都是一场赌博，无论其发生的规模是大还是小。我们怎么判断我们已经做到了真正的交流呢？这个问题没有终极的答案，只有一个讲究实际的答案：如果后续的行动比较协调，那就是实现了真正的交流。。。。。。我们的问题不应该是：我们能够交流吗？而是应该问：我们能够相互爱护，能够公正而宽厚地彼此相待吗？

童志刚

陈先生问：“有中国的吗？”

如果主帖中说的那些毕业生也算，那有硕士学位的中国作家可就多了去了。

比较正规的即拿到硕士或博士学位再成为“著名作家”（文学创作方面）的，好像不多，但也能数出一些来（下面的名单很不完备）。

 

辜鸿铭：文学硕士。

冰心：文学硕士（美国）。

许地山：（哥伦比亚大学）文学硕士。

林语堂：文学硕士，语言学博士。

洪深：（哈佛大学）文学硕士。

章克标：数学博士。

钱钟书：B.Literature（有人认为这是“副博士”学位）。

穆旦：英美文学硕士。

余光中（台湾）：艺术学硕士。

白先勇（台湾）：硕士（原来学英文的，什么方向的学位不详）。

张曼绢（台湾）：文学博士。

林燕妮（香港）：文学硕士（读古典文学博士学位，不知拿到没有）。

严歌苓（华人）：文学硕士。

唐浩明：文学硕士（可能当年历史系出来的也授文学学位）。

叶兆言：文学硕士。

张承志：历史学硕士（历史语言系）。

毕淑敏：文学硕士（据说另有个“医学硕士”学位，还心理学博士方向课程结业）。

王小波：文学硕士。

阿成：比较文学硕士。

李龙云：文学硕士。

洪峰：文学硕士。

徐坤：文学硕士。

易中天：文学硕士。

阎真：文学硕士。

柳建伟：文学硕士。

葛红兵：文学博士。

张者：法学硕士。

童志刚

以下是引用金秋在2006-9-26 11:36:00的发言：

以下是引用童志刚在2006-9-26 11:21:00的发言：

又错了。周泽雄是连硕士都没读。[em10]

 

幸亏没读，不然他整天研究那个句号是放在引号里面还是放在引号外面，我敢保证他没精力写《文人三才》，最多写出个《文人三“点”——试论标点的用法》什么的。

还是错了。不是读了硕士或博士就得成天研究标点符号的使用问题的，只有俺们当编辑的才需要研究。

而且读不读那么个学位也同样不重要，就那个“文人三‘点’”，周泽雄比大部分编辑都研究得清楚。

童志刚

“交流”失败不可怕，我也这么认为。交流有收获固然很好，没有收获也有过耕耘，照样是乐在其中的。

混沌

还以为没有资产阶级洁白的毕业文凭也能写作的呢  童志刚乱我纲

童志刚

以下是引用混沌在2006-9-26 14:17:00的发言：
还以为没有资产阶级洁白的毕业文凭也能写作的呢  童志刚乱我纲

说啥呢混兄？（俺没看明白呀）[em04][em04][em04][em04][em04]

混沌

 活该不明白  谁叫你这么辛苦搬出一大堆文凭来吓唬人的 呵呵

心中有刀

原以为老童只是抬杠，哪里晓得越往后瞧越觉得老童是有备而来滴。

嘿嘿。[em05]

金秋

以下是引用心中有刀在2006-9-27 22:04:00的发言：

原以为老童只是抬杠，哪里晓得越往后瞧越觉得老童是有备而来滴。

嘿嘿。[em05]

 

这个童版大大的狡猾，先给俺设个陷阱，等俺一头钻进去他就使出杀手锏，让你哑口无言。他还搬出个“太常寺博士”滥竽充数，这不明摆着欺负人么？差点让他给糊弄过去。俺虽然没学过文学，但是那个汤显祖还是知道一点的。他是不是塑造过一个什么杜十娘？别以为别人都是傻子。

杜雅萍

姐姐错了，错了，是杜丽娘，不是杜十娘。

金秋

以下是引用杜雅萍在2006-9-28 8:55:00的发言：
姐姐错了，错了，是杜丽娘，不是杜十娘。

反正都差不多，只要不是扈三娘就行。