pommy

毫无疑问，都是兽行！

区别仅仅是以兽行的名义在进行所谓的教育。

要打死打残该如何说呢？这是完全有可能的，因为打的时候是火气头上，没有轻重控制。

这两个孩子若是交给我，我一定可以教育好他们，但肯定无需打和骂，我知道你们会对我的说法撇嘴，中国人嘛，那点小九九我还能不知道？

我就看你们怎么说！

乌龙茶

以下是引用正经秀在2007-06-21 09:11:29的发言：

乌龙茶好兴致！还说自己没有心思说这个话题，看起来理论得深刻。

近来为革命身心疲惫，倒是没有精力发表谬论了。（今天向领导请病假，领导回复就是这么说我的：“望你早日恢复活蹦乱跳，谬论频频”）

我不大同意楼主坚持“师道尊严”的理由，也就不大同意你说的部分理由。不同意，主要是因为你们说的太理论，太学术，从这一点上本身没有什么不妥，但是你们缺乏现实社会活生生的理据。

1、既然“师道尊严”本指：老师受到尊敬，他所传授的道理、知识、技能才能得到尊重。后多指为师之道尊贵、庄严。那么今天信息时代的师与道还有那么尊贵的地位么？现在从事教师职业的也仅仅是谋生为主的手段，许多的“道”并不是教师才能够垄断的。哪里没有我们缺乏的知识？哪里没有我们需要请教的老师？

2、局限在学校范围，也未必行得通“师道尊严”。

第一，我同意大家说的教学相长，首先需要的是教师与学生的互相尊重。尤其是信奉“教学做合一”的陶先生的信徒，更应该懂得尊重人格比尊重知识更加重要。一个教师凭借他的人格魅力，真心把学生当作平等人格的人来尊重来关心，学生自然会从心里尊重他的。不会出现所谓“辱师”现象。这样，教师被辱的首要原因应该从自身找起。

第二，在一个官员治校的大背景下，学校与社会一样被人为地（制度、政策、措施等）把人划为三六九等级。官员就是至高无上的威权，它把握掌控一切。在此前提下，为了学校市场化发展的种种利益需要，学生也被摆在鸡肋般的地位上，官员们怕学生的不满引来种种事端影响学校声誉；而教师的地位则被边缘化，即使这个教师的学问出类拔萃，官员们也会因为他的“不服从”而头疼，让他走人而后快，他们根本不担心人才的流失。（学生们看到领导的礼貌远比看到老师要点头哈腰得厉害，这就是制度培养的官道尊严心理）

所以，不改变“官道”尊严，谈什么“师道尊严”？ （小声说，邵君的认识在此上有盲点：）

[em05]

       TO秀秀：你说的革命，是建房门事件？真是服了你，那事现在没什么希望呀。学校已经决定在10月迎评前冷处理，让他们先忙迎评吧。我上次跟你说过，这事很多校领导都有看法，包括校级干部。但他们不好发表意见。

       你讲的第1点，的确是现在“师道尊严”这种观念面临的主要危机。但追溯前因后果，不难发现，孔子说的是师严然后道尊，与亚里士多德“我爱我师，尤爱真理”，从一开始就有一个本质的差别：在儒家传统里，尊师是重道的前提条件，这个条件在以后却从必要条件演变为充要条件。而亚氏的那句话里透露出来的精神却是：对真理的热爱高于对老师的热爱。即爱师的前提是爱真理。这种差别，在孔子和柏拉图、亚里士多德之间，也许没那么泾渭分明，但此后怎么会演变为一种本质的差别？关于这一点，我同意 pommy兄的建议，是我们民族需要认真反省的。

      如果把道或者真理理解为知识，那么客观地说，在信息时代，师道尊严确实越来越显得不那么必要。但是道、真理，其涵义与知识是有差别的。知识中蕴含了道、真理，但知识的学习水平有程度之分，即学习知识并不保证必然得到道或者真理。正因为如此，陶行知才强调“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人”。即学习知识的目的是为了获得道或真理，是为了“追求真理做真人”。这是陶行知所强调的。

      陶行知我看的不多，在我看的内容里，没发现他有把尊师和重道对立起来或平等起来的意思。但与杜威一样，陶行知是主张儿童中心、学习中心的，这两个中心都是从教与学的关系上讲的。这种中心论，不仅要求师生人格平等，而且要求教师成为学生的服务者，而不是授业者。从这个角度看，陶行知是深知中国传统教育文化的弊端的。尊师成为重道的一个条件，如果没有阐明重道才是终极价值，它在价值上先于尊师，那就无法避免把尊师等同于重道甚至凌驾于重道。我觉得，中国传统教育在这个问题上是思维不清晰的，一如我们民族在许多哲学的根本问题或基本理论问题上思维不清晰一样。

     

   

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1182395913[/lastedittime]编辑过]

乌龙茶

      不好意思，又发重了，见上贴。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1182394975[/lastedittime]编辑过]

周泽雄

“我们反对的是你认为“所有的父亲打儿子的行为都是兽行”。”

——茶兄对POMMY兄观点的归纳还不够确切，在那个帖子里，如果指的是主帖那种打法，若修正为“所有的父亲（那样）打儿子的行为都是兽行”，我相信，这里几乎不会存在异议。但POMMY兄哪里愿意止步于此，他真正强调的是：“打孩子，不论轻重，在我看来，就是兽行。”就是说，拿着火钳去烫孩子，与用巴掌惩罚性地轻拍一下孩子的屁股，在他眼里是一回事，都是“兽行”。就这样他还嫌不够，还要补充道“我说成是兽行只会说轻了”——瞧，他真正的看法，哪怕“用巴掌惩罚性地轻拍一下孩子的屁股”，都属“禽兽不如”。

如此表述，已经不是“缺乏区分一般和个别的能力”问题了，而是单纯地成为一种情绪发泄，从中我连一丝观点的胚胎都没有找到，或者说，他根本不是在提供一个可以讨论的观点，而是在宣布一条法令。假如该法令确实不容置疑的话，事情就惨了，他等于宣布百分之八十以上的中国人都是禽兽不如了。——所以，我放弃讨论了，按说我该抗议一下，为了他对大量国人的侮辱。但又想，他可能只是出于激动。再说，观点幼稚到这种程度，连抗议都嫌多余了。

糊涂的正义，虽然不等于非正义，但实际效果，与非正义也差不离。——虽然，我还是愿意相信，POMMY兄是个好人，非常善良。但我坚持认为，善良与良知之间的距离，有时得按光年计算的。

写这段话，不是为了和POMMY兄掐架，只是小结一下他的“观点”。

乌龙茶

以下是引用pommy在2007-06-21 10:49:32的发言：

毫无疑问，都是兽行！

区别仅仅是以兽行的名义在进行所谓的教育。

要打死打残该如何说呢？这是完全有可能的，因为打的时候是火气头上，没有轻重控制。

这两个孩子若是交给我，我一定可以教育好他们，但肯定无需打和骂，我知道你们会对我的说法撇嘴，中国人嘛，那点小九九我还能不知道？

我就看你们怎么说！

       兄弟：你能不能少喊口号，少下没有证据的结论呀？我提供的两个例子，没有一个是打死打残的例子，你说的打死打残，到底是你想象中的可能性，还是是事实呢？

      恕我直言，我不知道你教育自己的孩子时是否也这么主观，如果也是这样，我猜想你的孩子恐怕很难避免严重缺乏自主性的缺陷。

正经秀

以下是引用乌龙茶在2007-06-21 10:57:02的发言：TO秀秀：你说的革命，是建房门事件？真是服了你，那事现在没什么希望呀。学校已经决定在10月迎评前冷处理，让他们先忙迎评吧。我上次跟你说过，这事很多校领导都有看法，包括校级干部。但他们不好发表意见。

恩，你说的理论部分我慢慢体会，发烧烧得神智不清:）

只是纠正下：我说的“革命”不是“建房门”。我是忙造假造得积劳成疾的。倒是对于你，通过这个建房事件的网络讯息，我至少弄明白了两件事情（当然，不是原则意义上的：）

[em07]

正经秀

以下是引用周泽雄在2007-06-21 10:26:55的发言：“小声说，邵君的认识在此上有盲点。”——小声问：你肯定邵君见到的官道文化，不如你多？

谢谢泽雄君见地（包括对俺的：）

是的，邵君一直是我的偶像。我知道他尊崇的胡适一点一滴改造的思想。

如你所说，对孩子们实施师道尊严教育比较重要，而教育的悖论是：关起门来的礼数规范好教，可是当孩子们走出课堂所接受的家庭社会环境的教育，会使得他所学礼数尽失。而且不仅尽失，还要加上变态的认知。

所以我以为，谈论师道尊严离开社会课堂，是头痛医头的逐末舍本。（我肯定“邵君见到的官道文化”比我多。朋友对邵君的评价我也放到这里，仅供参考：没有突破传统知识分子型的……）

乌龙茶

以下是引用正经秀在2007-06-21 11:16:06的发言：

我知道他尊崇的胡适一点一滴改造的思想。

        陶行知也是这样认为的。因为他们俩的老师——杜威是这么认为的。

周泽雄

回正经秀：我想，我们经常遇到的麻烦事在于，谈论任何社会性话题，都会因为该话题指涉的对象过于百弊丛生而无从措手，说大了，难免予人空洞之感；说小了，又会言不及义。本来，收缩言论范围，守着问题发言，是讨论的正当规矩，比如，谈论只在校园里进行的师道尊严，是没必要考虑“社会课堂”的；但现今的问题却是深重到如此程度，似乎任何忽略“社会课堂”的议论，都会显得可笑。

这是现实，怎么办呢？我不知道，我只做我能够做的，所谓能够做的，就是坚持守着问题发言，一个一个来。我只要内心知道，该话题其实隶属一个庞大的系统工程，而以个人之力交错使用宏观与微观进行研究，是我力所不及的，我就心安了。只是心安，但没有“理得”。理在心之外。

头痛医头固然不好，但这里的不好，不是坏，而是未臻至善。在至善不可得的前提下，头痛医头或许又是不得已之下的相对最善之举。它肯定好过绝望的放弃。

pommy

以下是引用乌龙茶在2007-06-21 11:08:46的发言：

       兄弟：你能不能少喊口号，少下没有证据的结论呀？我提供的两个例子，没有一个是打死打残的例子，你说的打死打残，到底是你想象中的可能性，还是是事实呢？

      恕我直言，我不知道你教育自己的孩子时是否也这么主观，如果也是这样，我猜想你的孩子恐怕很难避免严重缺乏自主性的缺陷。

老弟，请指出哪句是口号！

泽雄网友，我一开始就知道我的观点面对的是大多数的人，不用拿大多数的中国人来吓我，说禽兽不如都是高抬了，哪有禽兽这样对待孩子的？《河殇》在1988年就指出中国人是面临被开除球籍的民族，我看一点也不夸张。

揭出大多数人的观点的丑陋之处，就给我安个“布道”这么个帽子，你们可真行啊！流星雨网友都说明了，《妇女儿童保护法》就规定禁止打孩子，西方更是早已立法禁止这样的行为，作为家长或者即将当家长的，你们都不考虑考虑自己的习惯和观点是否合法吗？

我懂得作为家长应以身作则，孩子再小也是朋友，家长的威信不是靠打出来的，是靠每天的表现、对每件事的处理和态度一点点的影响积累起来的，在道德行为上，若要孩子做到，首先家长要做到，知识的摄取则是平等交流，出现问题家长首先反省自己，再与孩子共同分析原因，自己错了，即时坦承，绝不吝啬说“我错了”。

还要懂得帮助孩子的方式，当孩子逐渐长大后自主的意识会随之加强，家长无需过于关注，但要时刻留意，是靠心灵感应那样留意，孩子自己能解决的问题尽量让他自己去，实在需要帮手时也是及时扶他一下即可，然后迅速回复原状。这样既可培养相互默契，也尽可能地避免逆反，减少矛盾的产生。

好了，我说得太多了，该说的已经说了，如果哪位愿跟我讨论教育孩子的心得，就另开个帖子，再在这里说下去，有些人绝对刺耳，好心当成驴肝肺。

云的南方

理论永远是灰色的,顾准欺骗自己的儿女中国不是古希腊.

这样的思想家和传统知识分子还是越少越好

云的南方

中国1990以来出过书的人（没有被限制自由或逃跑的除外）没有一个不是迷恋制度的  改变现状对他们永远是别人的事 关心下一代的事

pommy

以下是引用云的南方在2007-06-21 12:23:41的发言：
中国1990以来出过书的人（没有被限制自由或逃跑的除外）没有一个不是迷恋制度的  改变现状对他们永远是别人的事 关心下一代的事

这说得好啊，能否详细点？谢谢！

云的南方

pommy，我忍不住开帖写了一点东西出来，因为我自己的经历可以佐证我的说法。我是一个教育体制下的偷渡者 是家庭正面教育糖衣下的叛逆者 他们凭什么对我说谎 哪怕是父母也没有这个权力

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1182401424[/lastedittime]编辑过]

云的南方

大家都知道老师需要开公开课来表明自己的教学水平或作为提升的依据   我上小学三年级的时候 我们的数学老师杨老师（年近45 平时很精明的女老师）开过一堂公开课   到了一半的时候她拿出事先准备的小黑板让我们做习题   可是这黑板上的题目由于她写错了关键的数字而根本无解  一分钟过去了 三分钟过去了  后面听课的老师中发出一点微小的讨论声马上又停止了   同学们平时最调皮最积极发言的都知道无解的原因  可是大家都在这难受的抬头 低头中没有发言  而我居然不加考虑（对一个不到10岁的孩子来说需要考虑秋后算帐这个听都没听说的词吗？）地举手并站起来指出她书写错的数字  当时杨老师用满脸微笑来对待我和全体师生  我一点都没有觉得异样  我觉得自己说的和想的是一致的  符合小学生思想品德教材里教导的要说真话  可后来的事情  让我自己都假装忘记了  一个小学中年老师如何对我进行伤害 从人格（我还不到10岁  没有够得上生活作风问题比如早恋什么） 她在我的班主任面前告状不下十几次 每次班主任把我叫到办公室都是查无实据就放我走  可她还是不死心  班主任是一个刚毕业的青年人 她当然有资格指点他如何教导学生  只是班主任也觉得太无理取闹了 就保护了我  有些还是我上高中后听当时在同一个办公室的老师说的  因为班主任保护我  她到校长和书记那里连班主任也一块上告  哈哈 校长当然没有处理班主任  可也不好说她 就不了了之 

GoldP

以下是引用云的南方在2007-06-21 12:23:41的发言：
中国1990以来出过书的人（没有被限制自由或逃跑的除外）没有一个不是迷恋制度的  改变现状对他们永远是别人的事 关心下一代的事

如果没有切身体会是说不出这样的话的，我的感觉没有错。

GoldP

发重了！

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1182406868[/lastedittime]编辑过]

pommy

以下是引用云的南方在2007-06-21 13:01:31的发言：
大家都知道老师需要开公开课来表明自己的教学水平或作为提升的依据   我上小学三年级的时候 我们的数学老师杨老师（年近45 平时很精明的女老师）开过一堂公开课   到了一半的时候她拿出事先准备的小黑板让我们做习题   可是这黑板上的题目由于她写错了关键的数字而根本无解  一分钟过去了 三分钟过去了  后面听课的老师中发出一点微小的讨论声马上又停止了   同学们平时最调皮最积极发言的都知道无解的原因  可是大家都在这难受的抬头 低头中没有发言  而我居然不加考虑（对一个不到10岁的孩子来说需要考虑秋后算帐这个听都没听说的词吗？）地举手并站起来指出她书写错的数字  当时杨老师用满脸微笑来对待我和全体师生  我一点都没有觉得异样  我觉得自己说的和想的是一致的  符合小学生思想品德教材里教导的要说真话  可后来的事情  让我自己都假装忘记了  一个小学中年老师如何对我进行伤害 从人格（我还不到10岁  没有够得上生活作风问题比如早恋什么） 她在我的班主任面前告状不下十几次 每次班主任把我叫到办公室都是查无实据就放我走  可她还是不死心  班主任是一个刚毕业的青年人 她当然有资格指点他如何教导学生  只是班主任也觉得太无理取闹了 就保护了我  有些还是我上高中后听当时在同一个办公室的老师说的  因为班主任保护我  她到校长和书记那里连班主任也一块上告  哈哈 校长当然没有处理班主任  可也不好说她 就不了了之 

佩服你敢于指出老师错误的勇气，尤其是在其他同学面对其错误而选择沉默的时候！

我这次也是面对大多数中国人指出了中国人打孩子的劣根，虽然遭到强烈反弹。

你的以上所述，揭示了中国人的另一劣根，那就是死不认错，并且，继续用错误来掩盖前一错误，中国的皇帝是这样，政府是这样，普通人也是这种德性。

还揭示中国人的又一劣习就是中国人喜欢背后捅刀子，做什么都是“阴着来”，这也是为什么中国人中堂堂正正、光明磊落的不多见，而中国人把“阴着来”者称赞为成熟。

为你的班主任的正直起立鼓掌，他（她）理应赢得我们的尊敬，与“尊师道”无关。

这就又回到我前面所说的，师生应互相尊敬，而“师”者更应做出表率，我们对你的班主任的正直表示尊敬的时候，是真正发自内心的，需要强调“尊师道”吗？那个杨老师的所作所为值得尊敬吗？

由此看来，强调“尊师道”本身就是不知哪出了问题。

有人刚刚新开了个帖子，要与我辩论，如有兴趣，邀请你一同参加PK！

九船城

“师道尊严”本意指：教师对职业的态度。

主贴提倡社会对教师职业的尊敬。缺少尊敬的原因大概就是因为缺少“师道尊严”

主贴题目是对的，内容意思拧了。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1182409842[/lastedittime]编辑过]

李兆苗

师道尊严，学道尊严，父道尊严，子道尊严，以此类推，任何一个社会层次上的人都有尊严。特别强调师道尊严，既有传统的因素，更有现实的因素。

但是，一谈到尊严，就把一个普遍化的教师的尊严当作特殊化的论题，以为只是强调老师的尊严，而抹杀了学生的尊严。这样怎么能够把论题深入呢？

平等与尊重并不矛盾，尊师爱生四个子也不要以为只有中国才有的国粹。在我看来，师道作为道，绝对应该有其尊严，对于师道的平等观，就是应该是有尊严的平等。这个与具体的和特殊的老师做得怎样无关，作为一个普遍的概念上的老师，社会是不是应该给他们为师之道的尊严，这样的问题是无需讨论的，而是应该肯定地去做的，特别是臭老九了几十年的中国，让所有的学子尊师已经是必须这样做的事了。这是一个为人学子的基本道德问题，与平等的道德不矛盾的道德问题。

如果认为师道尊严是一个旧的传统道德的概念，那么，应该做的，不是一概摒弃，而是对为师之道的尊严做一个现代道德的解释。这样的解释不能改变的，就是老师是老师，学生是学生，学生是应该尊重，遵从和尊敬老师的。老师也是人，学生也是人；老师会犯错，学生也会犯错；老师面对着一个不平等的社会，学生也面对着一个不平等的社会。这一切都不能颠倒了师生关系，颠覆了师道尊严。很时髦的关于道德的说法，就是所谓的道德底线，借用一下，这里谈的一般和普遍意义上的学生是应该尊重，遵从和尊敬老师的，是不是学生应该守住的道德底线呢？我想应该是的。

pommy

以下是引用李兆苗在2007-06-21 16:05:47的发言：

师道尊严，学道尊严，父道尊严，子道尊严，以此类推，任何一个社会层次上的人都有尊严。

点评：这不是等于没说吗？我们讲的就是人人平等，师生互相尊重，无需特别强调！

特别强调师道尊严，既有传统的因素，更有现实的因素。

疑问：传统因素已经说过，就是统治者要借此继续奴化下一代嘛，现时因素是什么？也是这个吗？请明示！

李兆苗

以下是引用pommy在2007-06-21 08:45:17的发言：

师道尊严，学道尊严，父道尊严，子道尊严，以此类推，任何一个社会层次上的人都有尊严。

点评：这不是等于没说吗？我们讲的就是人人平等，师生互相尊重，无需特别强调！

特别强调师道尊严，既有传统的因素，更有现实的因素。

疑问：传统因素已经说过，就是统治者要借此继续奴化下一代嘛，现时因素是什么？也是这个吗？请明示！

我只是觉得pommy兄已经是在为抬杠而抬杠。如果我们说人性尊严，人人平等，没有话说。如果我们说师道尊严，学道尊严，父道尊严，子道尊严，刚刚从统治者颠倒了师生关系和师道尊严的几十年走出来的中国，把这些个尊严同时提出来就不是一个等于没有说的问题。这一点从现实来讲，颠覆师道尊严恰恰是几十年来统治者剥夺人性尊严的一个部分，这个事实，pommy兄是否定不了的，哪里可以讲是统治者借此继续奴化下一代呢？

再有，社会必须有序，什么是师道尊严，什么是父道尊严，怎样体现？不是通过不把老师当老师地来体现的吧？学生的“序”就是要尊重，遵从和尊敬老师，学生的尊严的体现就是包括了这个学生的“序”的实现，反过来讲你pommy兄也可以出来讲为师者应该有什么“序”，但决不能因为老师教育学生有一个师道的尊严，就说他们是在奴化下一代，或者说他们成了统治者奴化学生的工具。社会必须有序，是因为人是有序的。不能因为都是两个肩膀扛一个头，就可以“平等”到只有尊严的喧嚣，而没有师道，父道，学道，子道等等“序”的建立。

李大兴

以下是引用李兆苗在2007-06-21 09:21:08的发言：

刚刚从统治者颠倒了师生关系和师道尊严的几十年走出来的中国，把这些个尊严同时提出来就不是一个等于没有说的问题。这一点从现实来讲，颠覆师道尊严恰恰是几十年来统治者剥夺人性尊严的一个部分，

 [em17] 几十年来破坏的最厉害的观念之一就是对人的尊重，如果人对老师都不尊重，那么大约对任何人都缺乏尊重。

尊师是教育的应有之义，与pommy兄所言平等观、真理观并不矛盾，似乎不必为此抬扛。现实里更多的是“吾不爱吾师，更不爱真理”，面对如此现实，说说“尊师”似乎是自然的吧？

pommy

再次感谢流星雨的提醒，我已经不再愤怒了，原以为会敲醒他们，结果成了被咬的吕洞宾，中国嘛，不就是这样吗？

答李兆苗及李大兴网友：我不是在抬杠，请听我的思路：

人人平等是基本的，没有人人平等，师道尊严就是无源之水，无本之木。

前国家主席刘少奇案说明，当宪法保护不了一个普通公民的时候，那么它同样保护不了国家主席（《河殇》解说词）。

李大兴网友说的“几十年来破坏的最厉害的观念之一就是对人的尊重，如果人对老师都不尊重，那么大约对任何人都缺乏尊重”刚好反了。

李兆苗网友说的“师道尊严，学道尊严，父道尊严，子道尊严”，刚好四个尊严，其实只要树立人人平等的观念，这些没有一点问题，就像前些年媒体所宣传的坚持四项基本原则一样，其实，只要坚持真理就完全搞定，如果二者相抵触，那么问题出在哪，大家都是有文化的，闭着眼就能正确答出来了。

“辱师门”事件是令人痛心的，强调“尊师道”充其量只是应急，但是，大家应该明白，在这个基本人权都没有确定的时候，什么离奇古怪的事情都会发生，这个嘛，大家只要关心一下最近的媒体所报道的内容就明白了。

还有疑问吗？

正经秀

以下是引用李大兴在2007-06-22 02:50:40的发言：几十年来破坏的最厉害的观念之一就是对人的尊重，如果人对老师都不尊重，那么大约对任何人都缺乏尊重。

本来不想与大兴插一杠子，因为他一上网时教导过我。但是，还是忍不住说一哈：

没错，“几十年来破坏的最厉害的观念之一就是对人的尊重”，你的大前提是绝对正确的客观存在。而接着你说“如果人对老师都不尊重，那么大约对任何人都缺乏尊重”，这样的推理不够严谨了。

人之初，性本善。孩子最初的老师不是校园里的，而是家庭里的父母。现在的中国社会，由于种种文化、制度的原因，中国的儿女对父母的不尊重已成事实。这个不仅表现在精神层面的代沟导致的漠视、藐视甚至仇视，而且表现为物质层面的搜刮父母钱财，如要父母包办婚礼、住房、就业，要父母当不花钱的保姆……

所以，你的话应该改写为“如果人对父母都不尊重，那么大约对任何人都缺乏尊重”。而对老师的不尊重远没有这个严重。对否？

[em05]

pommy

看得出，正经秀MM很体谅父母亲。

很久未打交道了，问候！

正经秀

以下是引用pommy在2007-06-22 09:35:28的发言：

看得出，正经秀MM很体谅父母亲。

很久未打交道了，问候！

谢谢问候！

启发下你也连带我：有些学者的思维比较“学术”，喜欢在命题范畴内咀嚼道理。而他们忽略了一个不可回避的事实，就是：中国的问题绝对不止是学术命题。

如果，我们趋同于这样的“学术思维”，对于中国社会效果是无关痛痒的，不过是茶余饭后的咂味而已。如果，我们因了现实的残酷而激情，会被他们认为“过度正义”了。（而中国社会，真正是不可能出现没有激情而正义的。）

呵呵~~借用句子，无意指摘某人某帖。

[em07]

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1182476821[/lastedittime]编辑过]

pommy

以下是引用正经秀在2007-06-22 09:44:54的发言：

谢谢问候！

启发下你也连带我：有些学者的思维比较“学术”，喜欢在命题范畴内咀嚼道理。而他们忽略了一个不可回避的事实，就是：中国的问题绝对不止是学术命题。

如果，我们趋同于这样的“学术思维”，对于中国社会效果是无关痛痒的，不过是茶余饭后的咂味而已。如果，我们因了现实的残酷而激情，会被他们认为“过度正义”了。（而中国社会，真正是不可能出现没有激情而正义的。）

呵呵~~借用句子，无意指摘某人某帖。

[em07]

呀，我真要刮目了，正经秀MM简直是大师级了，不错不错，我近日就被认为是“布道”、“道德圣人”来着，看来在中国确实不能做好人，那是傻冒的意思。

一个流星雨，一个正经秀，多谢指点啊！

李大兴

以下是引用正经秀在2007-06-21 20:17:03的发言：

本来不想与大兴插一杠子，因为他一上网时教导过我。但是，还是忍不住说一哈：

没错，“几十年来破坏的最厉害的观念之一就是对人的尊重”，你的大前提是绝对正确的客观存在。而接着你说“如果人对老师都不尊重，那么大约对任何人都缺乏尊重”，这样的推理不够严谨了。

人之初，性本善。孩子最初的老师不是校园里的，而是家庭里的父母。现在的中国社会，由于种种文化、制度的原因，中国的儿女对父母的不尊重已成事实。这个不仅表现在精神层面的代沟导致的漠视、藐视甚至仇视，而且表现为物质层面的搜刮父母钱财，如要父母包办婚礼、住房、就业，要父母当不花钱的保姆……

所以，你的话应该改写为“如果人对父母都不尊重，那么大约对任何人都缺乏尊重”。而对老师的不尊重远没有这个严重。对否？

[em05]

正经秀MM这一杠子插得不错，不妨把父母加在老师前面，只是究竟现在是对父母的不尊重严重还是对老师的不尊重严重，我就不清楚了，恐怕也不容易比较判断的吧？

pommy兄，我一点不反对“人人平等是基本的”呀。你所说的“刚好反了”大概是说需先知道尊重人才能尊重老师吧？我原意并无一个先后顺序，只是说如果连师都不尊，恐怕很难懂得一般性的尊重别人。

请注意尊重不意味着盲从，不等于尊敬。另外，在此我没有用“师道尊严”一词，因为尊师不应等于尊道。我以为，人应该“尊师问道”，这里的问，既是学习，也是疑问的意思。我曾经写过，自己是在“对父辈的批判中长大”，但我对他们无时不保持尊重，虽然未必尊敬。我以为尊重别人，实乃个人应具备的基本修为。在论坛上，我以为尊重别人意见也很重要。只要把自己的想法说清楚就好，并不需要说服或驳倒别人，更不可能分出对错。所以我劝兄大不必激愤，若激愤，也该去针对人间种种不平啊！

pommy

to 李大兴网友：

我现在很平静，上述帖子中我反复看了，没有显示“激愤”的话语，你感觉有吗！

其实我没有发现除“为什么要刻意尊师道”外还有什么明显的分歧，其中的“刻意”是最关键，你以为如何？