枫林仙

看来你是在给王亚南挑毛病，还上瘾啊。这是你的癖好——王顾左右而言他。
王亚南的翻译当然存在不足之处，任何一桩翻译都不可能尽善尽美。这也是翻译界的常识。我没看出来你举的这个毛病是什么大不了的毛病，而且王亚南的译法只能说是不够周密，不能说是错误。照你的标准，连严复译的群己权界论都可以说是扯蛋的翻译了。即使你把所有的翻译都挑出毛病来了，就能说明你的翻译才是世界上最好的吗？
最重要的是，即便王亚南错了，就能证明你正确么？这跟你把定语翻译成主语这样严重的错误相比，哪一个更明显，更不靠谱？不明摆着吗？
大苗兄，请不要再狡辩了。

我们讨论的主题不是你对斯密价值理论的解释正确与否，更不是翻译，而是斯密是否有至少两种以上的价值理论。其实我是承认你的解释的。但你坚持认为只有你的解释是唯一正确的解释，我反对的只是这一点。而且你的所有论辩都没有从原文上论证你自己的这个主张，反倒是纠缠于翻译上的不必要的争论。

这样做，就没意思了。

另外，至于斯密是否够晓畅，这用不着你来讲吧，只要比较一下康德和斯密，就能明白了。大家都是读书人，又不是只有你一个人才读英文。

网事情缘

不要吵，不要意气哈，这个帖子讨论的很好啊，慢慢说理，慢慢说，反正真理越辩越糊涂，只要各方自己把观念阐述清楚就很好了。

WIND

枫林和大苗的争论我没怎么看，因为我没有读过斯密的原著。在经济学上，斯密一定存在着局限性，因为它只能对它之前那种历史做个分析。所以斯密自己也认为他更重要的著作是《道德情感论》。后者是更为重要的哲学著作，他回答了人们在形成社会的过程中，道德如何形成。这是非常重要的思考，现代社会的奠基性著作，和洛克的著作一样。洛克当时思考了这样几个问题，也都是现代文明的奠基性著作，1，宗教；2，政府；3，人与人之间如何互相理解；4，为基督教辩护。