[首发] 法庭上拉不得小提琴

周泽雄

章诒和女士两篇揭露文坛前辈卧底的文章，甫一问世即摇动天下，叫好和反驳如生铁相交，很是闹猛。说到批评声，章女士在抗辩文《我没错》里归纳了三点：“一，告密、卧底诚然不对，但……纯属制度问题，跟下面的人无关。二，告密与卧底，虽为人不齿，但放到当时的环境中，一切皆可原谅，不揪个人为好，社会‘疮疤’揭不得。三，要从大局出发，别太情绪化，向前看嘛。”以上三点，我难以认同，无论理智还是情感，我都站在章诒和一边，我视章诒和的揭露为义举。不过，表态过后，容我呷一口茶，续出下文。在文章作法层面，我对章诒和尚存异议，且试着参上一本。

文士弄笔，如是从事创作，我认为他有权像上帝一般行事，大可驰情纵性，任意西东，“天子呼来不上船”。小说家相当于精神世界的造物主，较之好莱坞西部片，他们更需张扬一种独行侠的美德，至于“恂恂如也”的恭谨态，反倒显出文学胆气上的怯懦，不足取法。然一旦涉及批评，尤其那种与名誉、私德有染的单挑式批评，上述美学瞬间倾覆，亟需把牌推倒，换个玩法。在创作领域，作家只为一己负责，天大的荣誉他一人独占，地大的耻辱他一人吞进，不干别人什么事；而批评属于“二人转”，双方的关系“剪不断，理还乱”，批评者不仅要为自己负责，还得为被批评者负责。为此，我不得不扫兴地引入一个“文学公民”概念，即：当此之际，批评者必须卸下那身侠客劲装，像真正的公民那样，把他人的权利、尊严萦挂心头。批评的严厉性，必须与证据的坚硬度严丝合缝。

拜读章诒和针对冯亦代、黄苗子先生的揭露文章，在至为要紧的证据层面，作者尚未做到无懈可击。个别针对黄苗子的指控，指涉不清，流泄出不必要的暗示性，如“1962年9月12日递交的第一份密告材料”是否黄苗子所写，事关重大，作者竟语焉不详。面对这种情况，惯常的做法是，要么补充证据，把它夯实，要么调整语气，降低力度。毕竟，卧底和出卖决非泛泛之过，理应慎之又慎。然而，章诒和不是这么做的，当她的证据不足以技术性击倒对方时，她谋求审美性击倒，往往笔锋就地一旋，纸上别有洞天：要么插叙一段出处阙如的场景（它们大多栩栩如生，人物、对话、气氛，应有尽有），要么来上几句“动之以情”的推测性旁白（如“他在我家流的眼泪是真的吗？人心，究竟是怎样的构造？”），再或者，吟出一句意境悠远、意味飘忽的古诗，以催生某种计划外的功效，如借助“谁知我汗血功？谁怜我千里才？”来挖掘冯亦代的卧底心理，借助“隔江和泪听，满江叹息声”里的诗性怅惘，来间接说明自己揭露的正当性。简而言之，章诒和尝试用渲染术，来加强批评的力度和信度，对此我不能苟同。依我小见，现实的邪恶（区别于艺术的邪恶）严禁渲染，指控的严肃性要求我们克制一应抒情冲动，罪愆只可呈现，不宜表现。这是一种笔墨道义，我们知道，检察官不能在法庭上拉小提琴，一旦陪审团被他的如诉琴声打动，法律将被打劫。人心是脆弱的，也极易受惑于审美魅力，因此，我们必须警惕“美学枉法”。此类揭露毕竟与谈文论艺有异，后者本质上是一种商榷，且未必以“我错你对”为目的，卧底和出卖则攸关名誉大节，商榷都是轻忽，抒情更属玩火。

我是章诒和的忠实读者，对她的人品文格，历来信赖。我知道有一种难得的写作天才，通俗地说就是“眼低手高”，他们近乎无师自通地谙熟文字韵律，一捧心一蹙额，亦能沾尽风流。这类才华固然令人歆羡，不巧的是，偏生不适宜从事批评。批评的高下来自其客观化能力，至于主观化能力，往往徒成骚扰。我相信，小文所指，无论如何严重，均非章诒和有意为之，她只是天生擅长此类婀娜文字步态罢了，何况，她的举证依旧不失有力。然而，本着“站在鸡蛋一边”（村上春树语）的精神，我仍然必须指出其中缺失。我以为，宽容章诒和批评中的疏忽，对于被揭露者也是一种伤害。

最后再略议几句“纯属制度问题”式的批评。凡事往制度上靠，从文章世故上说，仿佛给观点买了意外伤害保险：即使观点因粗疏、片面等原因而阵亡，作者也能凭恃站定的高度，全身而退。是呀，人家站得高，看得远，在细微处有点失准，也就不值骇怪了。——不，思辨者的首恶，是愚蠢。体制的归体制，个人的归个人，质疑体制不能成为一种推诿，使个人的过错或罪愆得以忽视。那些凡事喜欢忽喇喇推给体制的宏论家，不仅体现出思维上的僵化，还无意中表达了对个体的蔑视。那是一种不把人当人看的态度，而非他们自以为具备的“宽容”。人的尊严，来自理性人的预设，来自他的责任意识。一个拒绝担当、性喜推诿的人，决非现代意义上的公民，而只配成为一颗“螺丝钉”。就此而言，我必须重申对章诒和的支持，小文只是希望她夯实证据，减少（最好杜绝）抒情，别无他意。

周泽雄

这篇文章是去年写的，投稿时获悉，相关题材已成禁令，哪怕我谈的只是文学，也不行。
虽然可以改投别处，想想，还是算了。反正，我已把它塞进小集《望文号脉》里了。
听网友议论章诒和，想起这篇旧文。

杨林

看黄苗子对聂绀弩的告密信，似乎感觉是在无限夸赞其人，也可能是换了语境的缘故。

杜进明

以前看国外电影（都记不清什么电影了），律师在法庭上走来走去，一会儿慷慨陈词，一会儿悲愤抒情，看得人煞是痛快和义愤。我不知道欧美国家法庭的真实情况，若真像电影中渲染的那样，那么律师算不算在法庭上拉小提琴呢？

周泽雄

回进明兄：
我说的是理想状态，现实中，公诉人和律师各逞所能，以期打动陪审团和法官的情况，肯定会经常出现。但观众也知道，如果事实认定不足，拉提琴就是在制造妖言。

tian295

好文！
唯此句“——不，思辨者的首恶，是愚蠢。”
不易理解！

周泽雄

回田兄：
我的理解是：指控式批评，首先依赖于技术环节和方式方法，包括事实准确、界定清晰、判断得当，这个过程主要是技术活，与作者的立场、态度和道德倾向没啥关系。或者说，作者的立场、态度和道德感，只有在技术环节得到保障之后才有望实现。而为了完成这类技术活，作者的智力因素更加要紧。
作为对照，国人常见的做法是：置技术环节的重要疏忽于不顾，只要认为自己的做法“大节不亏”，就由着自己胡来。而按我的理解，“技术环节”才是隐含的“大节”，因为离开了它，所谓的大节不过是凌空高蹈。
以最近的富士康十二（还是十三？）连跳为例，真要批评什么，是需要大量研讨的，这活儿不轻，也对作者的分析评判能力提出了很高的要求。但在那些以为正义的态度可以取代一切的时评家看来，他只要站到一个自以为没有人会反对的安全高度，把矛头指向臆想中的恶霸式厂主，再不时对底层民工的生存状态掬几把眼泪，就可以省略一切步骤，用文字大打出手了。假如按我“思辨的首恶是愚蠢”的态度来看，这种行为根本没有光彩可言。

wolfzhang

辩论需要在事实基础上的激情。我想这是能打动陪审团的原因。如果有事实，但是力度不够，还是有可能失败。

章关于冯黄卧底的证据。至今不知道是否明确。是口头传之，还是有具体的证明。所以，对结论，我不支持。不反对。

我仅对告密现象做一个亲身体验的说明。文革时期，我外公（前面提到过的）的妻子的姐姐的儿子，（为了说明清楚关系故这样说），有次上厕所，把别在胸前的毛主席像章掉到了厕所里面。结果被人揭发，马上被关起来。他老婆即我表姨妈，立即与他离婚。一时家庭破裂，结果他两个儿子，后来都没怎么学好。

告密的是他的邻居。

杨林

“思辨的首恶是愚蠢”可以展开成一篇大文，我们这个时代做事情大都缺乏技术含量，忽悠和煽情代替了必要的理性思维，这一首恶实在是上行下效的结果。

杜进明

杨林兄给泽兄把作文题目都拟好了，值得期待。

周泽雄

回狼张兄：是这样。厌恶告密，不难达成共识，但该共识不会自动赋予所有的揭露以合法性，关键还得看事实环节。
回杨林、进明兄：不瞒二位，我的电脑里有这篇文章的半成品，标题正是“思维的首恶是愚蠢”，可惜中途半端，难以为继。

杜进明

何故“中途半端，难以为继”？现在该到一蹴而就，出成品了吧。

周泽雄

进明兄：只是没找到感觉。写这种小文章，光有看法不行，总得有个由头才行。暂时没找到，就搁着，哪天有感觉了，就写。
谢谢关心。

刘勃

恩，所以苏格拉底是宁死不拉小提琴啊。

兮兮

回进明兄：
我说的是理想状态，现实中，公诉人和律师各逞所能，以期打动陪审团和法官的情况，肯定会经常出现。但观众也知道，如果事实认定不足，拉提琴就是在制造妖言。
周泽雄 发表于 2010-5-29 11:36

呵呵，老周把拉小提琴与事实证据从立论上对立起来了。
从音乐角度而言，小提琴拉得好，和谐动听，也该是严谨之下的产物，否则荒腔走板。
所以，只有在法庭上小提琴拉得好（情理法结合）与不好的分别，而非拉与不拉。

wolfzhang

所以周兄题目如果是：法庭上不能仅拉小提琴。。。。那就更OK了。

丑石

记得有位燕友的签名，大意是：语言之美在于逻辑。读泽雄兄的文章常能感受到这种逻辑之美。

wolfzhang

那似乎是W兄的签名。

杜雅萍

法庭上不但不能拉小提琴，也不能吹口轻，弹钢琴电子琴，跳芭蕾，唱美声，做这些，请去剧场或音乐厅。艺术不能成为妨碍司法公正的托词。

心中有刀

“法庭上拉不得小提琴”无疑是个比喻，事实上不会有哪个检察官在当庭用拉小提琴的方式去指控犯罪，但仔细想来，这个比喻之所以成立，还是有前提的，这个前提是陪审团和法官坐在法庭上绝不是为了欣赏音乐。如果大多数陪审团成员正好都热爱音乐，而一方当事人请的律师又刚巧是个中一把好手，这位律师打官司可能就真的占了点便宜。

在美国电视系列剧《Boston Legal》当中，最擅庭辩的Alan Shore实际上就是个常在法庭上拉小提琴的家伙，但他拉得实在太棒了，棒到大家都觉得，不会在庭上拉琴的顶多是二流律师。

wolfzhang

有刀老师的意思就是，一个人在一个方面出色，对于另外一个方面，他也很容易融会贯通。所以我们常常看到，读了文学的学士，然后就是历史学的硕士，最后是经济学的博士。。。

杜雅萍

回21楼，你的有刀老师肯定不是这个意思，俺帮你翻译一下吧，你的有刀老师说的是，那位能干的律师口才好极了，法庭辩论给人的感觉好像是听音乐一样，很享受。
ps，俺这么多此一举的翻译，说得很明白了，想必不会有人因此歪楼到教育制度什么上了，阿弥陀佛。

周泽雄

俺这篇小文，其实卑之无甚高论，意思就是我原来概括过的“理荒情浓”。我曾说：世间道理有限，笔下说法无穷。小文即是这个观点的一次实践，或一次报应。
与“理荒情浓”不同的是（那篇《理荒情浓》是批评摩罗的），章诒和女士是在从事批评，而且是所有批评中最严厉的一种，对有尊严的知识人来说，揭露他卧底出卖，很可能比揭露他抄袭嫖娼还要致命，后者只是职业操守和个人作风问题，前者则牵涉到做人的底线。既然兹事体大，那么，要求揭露者谨慎从事，把每一个证据都弄得扎实，就是一个自然的要求了。
如果证据工作已经无懈可击地完成了，作者在此基础上再咿咿哑哑地抒一把情，倒是无可厚非的。无论视为锦上添花还是落井下石，性质上都是一种笔墨余事。好有一比的是，假如检察官的举证工作已经无懈可击地完成了，然后，他再说出一番动之以情的话，以帮助法官和陪审团明晓其理，也是无可厚非的。
有刀说的对，小提琴云云，不就是一个比喻吗？改成钢琴、大提琴或管风琴，完全一样。

wolfzhang

周兄，所谓的做人底线，是否是把事情扩的太大了。比如说，告密，抑或卧底，算不算违背了做人的底线？是否要看事情的性质,还是无论什么告密，都是超过了底线。比如一点，就是你看到一个罪犯杀了小孩跑向东去，然后后面警察来追，警察问你，人呢？你说，我不知道。或者，你说，往东边去了。这算不算告密呢？又比如，你看到你亲戚或者你的学生偷了钱，你该不该举报呢？也就是说，大义灭亲，和告密相比，是否前者已经变成了过街老鼠？

我记得几个月前，猫眼看人发生的屠夫系列的事件，里面就有个关于QQ群告密的事情，当时引起了很大的轰动。我记得这里的永德博士似乎也参与其中的，不过他的立场我忘记了。我当时写了一篇日志，不过立场仍然不是很明确，想请周兄批判一下：

《女人香》是我欣赏的阿尔.帕西诺主演的一部电影，讲的是一个学生查理，因为看到校友在校内干坏事，被校长要求他检举揭发，他坚决不同意。结果事件演变为校长要挟查理，要么说出真相，要么退学。做为学生的舅舅，一个退伍的盲人中校阿尔.帕西诺，在学校大会上有一段精彩的演讲：

“查理不需要你给的什么最后机会，他无需配得上什么贝尔中学的头衔，这鬼地方的格言是什么？《孩子们，出卖同学，自保要紧，不然我们干掉你！》？
　　好了！各位！在面对压力和困难的时候，有人逃走有人留下。 在这个重要关头佐治躲在了他有钱老爸的背后。你们却打算赏赐佐治同时毁灭查理。
　　我不知道这学校出过些什么什么名人。布恩总统？威廉泰尔？不管还有谁，如果说这学校以前还有什么精神的话，那么这些精神现在都已经死了。
　　你们现在在培育弱者的人才，教人出卖朋友同僚。这些小孩会成长为大丈夫？你错了，因为这个学校号称的精神，将要毁在你们手里。真TMD混帐！这算什么闹剧？只有我身旁的这位算得上是堂堂正正的君子，因为这孩子的灵魂是完整的，他不卖的！是的，有人想收买他的灵魂，我不说是谁，自己心里清楚。可是查理不出 卖灵魂！
　　（这时校长的面子挂不住，在台上拿起锤子猛敲，企图打断他的演讲。可是军官的气势立刻将校长震住。）
　　你以为你在跟谁说话？我是见过世面的人，知道吗？如果你要问，我就告诉你我见到过什么！我见过像他这样大的孩子（甚至是比他更小的孩子）在炮火中遍体鳞伤。断手折脚，可是这些伤残也没有比残缺的灵魂可怕！因为灵魂不能靠义肢补救。你们这样粗暴的行为只不过是为了挫伤这孩子的锐气，叫他夹着尾巴回老家乖乖做人。但是我说你们其实是在毁灭他的灵魂！为什么要这样呢？因为他不配是贝尔的人吗？如果他都算不上贝尔的人，那么在座的便只能是贝尔的渣滓了！
　　我进来礼堂的时候，听到这一句话：这里是培育领导的摇篮。
　　我想摇篮已经掉下来了。大丈夫和领导人的制造者，请注意你们在制造的是什么样的领导人。我不知道查理的沉默（不出卖朋友）是对还是错，也不能告诉你佐治躲 在他老爸背后对不对，但我可以告诉各位，一个真正的领导人不会为保自己的前程而出卖朋友，因为这叫做忠义！叫做勇气！这才真正是领导人的素质！
　　我一生经历过无数的转折点，我从来都知道哪一条是正道，不管情形如何，我确实知道。但我从来不走正道，为什么？因为走正道太辛苦了！
　　而查理现在正在他人生的转折点上，他作出了选择，而且选择的是正道，是有原则之途，有人格之途，让他继续走下去吧！
　　纪律委员会，查理的命运在你们的手里。他的前程可贵，请相信我，别毁灭他，要保护他。我向你们保证：终有一天你们会为此而骄傲！”

这几天的腥风事件，跟这个倒是有些类似。我想，如果腥风本人看过这个电影，也许不会立即将QQ群的短信公布出来，而是跟编辑联系，在切实保证被窃密码人的利益的情况下，在适当范围内公布必要的信息，以免让群里无辜的人受到伤害。

当然，腥风网友并没有这样做。他本人认为，群内动作涉及违法行为，有必要让大家警惕，或者他认为，群内很多网友的政治见解跟他差异很大，所以不能合群。但是无论如何，需要事前跟其他网友做一定的解释工作是必要的。当然，还有别的网友猜测他的动机，比如海外联系论，签名论，卧底论，以及其他论断等等。

得到这样的质疑，自然是因为腥风网友的做法存在不妥之处。但是，这样的做法到底有多大的不妥，是否非要象《女人香》的查理同学那样，包庇自己并不喜欢的校友做坏事呢？这点还是值得商榷的。

我们知道，做坏事有几种，有的只是所谓的恶作剧，可能对别人伤害不大，有些却是偷窃密码，窃取个人信息，或威胁对方家庭等等行为，这时候问题就没那么简单了。我们从一个角度来说，不应该有告密行为，但从另外一个角度来说，我们有预防和阻止违法犯罪行为的责任和义务。

所以，从两个角度来分析问题，居然会得到两种不同的结论。我想这是正常的。当我们在分析一件事情是否正当，是否有效的时候，别人同样会分析这件事情是否有问题，存在质疑，值得疑问。这是完全可能的。因为我们的角度不同，立场不同，所以我们会得出不同的结论。但是，在这些结论冲突的时候，我们该选择什么？选择任何一个，都会给人以把柄或口舌。但是是否我们就不做了呢？我们还是必须做出选择。

就像拆迁等行为，也许伤害的是私人利益，却对公众利益有好处。那么，拆还是不拆？能否做合理补偿，能否绕道？能否劝说被拆迁户理解？这些都是可以做的，在做到这些的情况下，拆是可行的。在没做到这些的情况下，拆是有不合理的成分的。否则，也不会出现重庆最牛钉子户的事件了。

对于这次的腥风事件，我想，也许腥风当时能有更好的做法。但是既然事情已经发生了，那么当事人几方，进行合理的解释，也是必要的了。毕竟如果不暴露的话，我们还不知道，做为私有群的屠黑，还有这种事情发生。

当然，回归主题的是，腥风这样做，也许暂时还不具备领袖的气质。希望他再好好看一遍《女人香》吧！

wolfzhang

22# 杜雅萍

谢谢杜老师指点。我FOCUS能力不够，大概是因为总喜欢LOMO.

心中有刀

有刀老师的意思就是，一个人在一个方面出色，对于另外一个方面，他也很容易融会贯通。所以我们常常看到，读了文学的学士，然后就是历史学的硕士，最后是经济学的博士。。。
wolfzhang 发表于 2010-5-30 21:48

wolfzhang兄：

你我有缘在燕谈相聚，大家随便聊聊，称“老师”未免让有刀感到惶恐。我20楼发言的指向与泽雄兄所讲的基本人格批评不大一样，是限于法庭诉讼范围的。我想说的是，法庭是最重事实、最讲证据的地方，但即使在法治昌明的国度里，法庭上除了用证据揭示客观事实，也是可以讲情讲理的。有时，煽情能力的强弱甚至是区分高层次法律人才素质高低的主要着眼点，这在以抗辩式诉讼为主的英美法国家尤甚。《Boston Legal》里最引人入胜的律师Alan Shore，就是一位典型的煽情高手，极善指挥陪审团的道德神经。

前两天有刀在河南省高级法院庭辩一起再审案件，审判台上端坐的除了意料中的3位法官外，竟然还有一个9人陪审团。这9人是从18个候选人中抽签选出的，我方抽了4位，对方抽了4位，然后书记员抽出最末一位。审判长宣布这次开庭以“诉辩合一”的方式开展，也就是每一方律师发言时，要把对事实的陈述、证据的列举和分析、法律适用和法理观点的铺陈糅合在一起说，一方说完，就轮到对方反驳，每一个案件焦点问题允许作两轮辩论。如此开庭，口才好的律师会占很大便宜，实际上也意味着普通人的道德判断（价值判断）会对审判结果发生影响。有刀觉得，按这个路子试点下去，法庭上差不多可以拉小提琴了。

估计，这在法律界会引起不小的震动。

当然，泽雄兄主张在涉及重大批评的领域里把举证放在首位，有刀是很赞成的。

杜雅萍

周兄，所谓的做人底线，是否是把事情扩的太大了。比如说，告密，抑或卧底，算不算违背了做人的底线？是否要看事情的性质,还是无论什么告密，都是超过了底线。比如一点，就是你看到一个罪犯杀了小孩跑向东去，然后后面 ...
wolfzhang 发表于 2010-5-30 22:35

你说呢？

wolfzhang

26# 心中有刀

有刀兄，我8楼的回帖起先讲的是“律师需要一定的激情去提高自己逻辑的说服力”。这点自然是我多年来看电影电视，所产生的一个想法。

我的立论是这样的，假使我是一名律师，我掌握了被告无罪的证据，但是我不大会说。结果，没准我在提交这些证据的时候，没把陪审员打动，却被检控方用一定的诡辩或者比如证人曾说谎过等等倾向性的引导，反而把一个我认为是完全真相的事情给搞乱了阵脚。最后，陪审员看到如此情况，到底是应该判我胜，还是对方胜呢？

换句话说，我一个刚出茅庐的什么都不熟悉的律师，遇到对方身经百战的监控官的检控，陪审团是不是不管我表现怎样，只要我有证据，就是我赢？这点我不大清楚，还是请有刀兄解释一二。不过就我本人的影视感受，我认为小律师输官司的可能性很大。唯一可能的，就是，影视中常常最终小律师获得了胜利。（电影应该超越生活还是切实反映生活？）。

wolfzhang

27# 杜雅萍

我有些迷茫，谢谢。我目前暂时认为可能应该有个度。或者说，有个适用范围。否则，战争年代所有卧底和告密的都没人性了。不管是告汉奸的密，还是告好人的密。

杜雅萍

什么叫做可能，什么叫做或者，能有个准话儿吗？