[转帖] 蒯大富说：我没必要给他们道歉

猪头猪智慧

http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=44801

什么都略懂一点

如果追究二者背后的本质，结果自然清楚。

网事情缘

蒯大富之流本来就是工具，工具是没有资格道歉、也没有资格表达自己情感的。

燕尾服

蒯大富对刘少奇王光美完全没有必要道歉
但是
对因受到蒯大富红卫兵迫害的全校师生
对因蒯大富的红卫兵在全国各地兴风作浪而遭受迫害的无辜的人们
蒯大富道歉是远远不够的
应该说是有罪的

ee

一只对主子感激流涕的走狗，一个不折不扣的打手。在“人治”而非“法治”的国度，以“人情”覆盖“法理”的百姓传统，对这类案例的清算不可能“彻底”。

李大苗

”罪“这个字，不足以观察那个时代。要知道，”刑法“是1979年才设立的法律，在彼之前，中国大陆没有可据判罪的法律。这样条件下，罪，抑或否，无非是两个依据，其一是习惯法，沿用民间惯有且共识的，其实也就是追溯到《大清律法》的那些罪项；其二，就是以权力者意志为依据的设罪。这样，就不能以今天的”罪“观来审视那时代的行为。

即令以所谓”社会主义“为标准观擦，中国也是极其极端的特例，在那个时代，苏联也有”刑法“，社会主义阵营的东欧诸国也大致各有”刑法“；放到历史上观察自己，1949至1979年，如此长的时期里没有刑法，也是罕见的特例。

蒯大富道歉与否真是不太重要，甚至可以说，不道歉倒是他的正当。远在没有哪怕稍显法律形式的审判之前，他就被关押了十多年，然后再按照行为发生时不存在的法律判罪，不仅是枉法裁判，而且也是政治报复，其实更是用作替罪羊，为毛泽东等以及制度脱罪。这样的方式和这样的代价，蒯大富不服，情有可原。

ee

“其实更是用作替罪羊，为毛泽东等以及制度脱罪。这样的方式和这样的代价，蒯大富不服，情有可原。”

无法认同。
毛有毛的罪，蒯有蒯的罪。不能因为希特勒是罪魁祸首而赦免其下面纳粹分子的罪。

半醉汉

蒯大富对刘少奇王光美完全没有必要道歉
但是
对因受到的红卫兵在全国各地兴风作浪而遭受迫害的无辜的人们
蒯大富红卫兵迫害的全校师生
对因蒯大富的红卫兵在全国各地兴风作浪而遭受迫害的无辜的人们
蒯大富道歉是远远不够的
应该说是有罪的
燕尾服 发表于 2011-6-12 19:47

切中要害！
蒯大富对刘少奇王光美的迫害或斗争，他蒯大富是野心家也罢，是被人利用也罢，终归是狗咬狗的斗争。但对因受到蒯大富的红卫兵在全国各地兴风作浪而遭受迫害的无辜的人们，他不认罪，就是在继续犯罪！
跟右派平反一样，保留六个右派不平凡，以示反右只是扩大化，不是搞错了！
人要是不要脸，真的天下无敌！

ee

“他就被关押了十多年，”并非因为其文革所犯罪行而扣押，而是“宫廷”内斗而遭扣押。
以色列国的刑法是犹太人在纳粹时期被屠杀之后才有，是否以色列就不应该追究纳粹份子在他们刑法建立之前的罪行？
你可以说“中国国情特殊”，好，那我无话可说。

ee

我不管他出身红五类黑七类，不管他是毛派，江派，林派，邓派。开始被斗后来却实实在在是个红卫兵的大头头。你若告诉我他本意在中国搞真正的民主自由运动，打死我也不信。我看到的是，他与江青一伙搞文攻武卫，发起全国武斗，以致死人无数，此罪该万死。

燕尾服

10# ee
谢谢 ee朋友 半醉汉朋友 的说话

李大苗

切中要害！
蒯大富对刘少奇王光美的迫害或斗争，他蒯大富是野心家也罢，是被人利用也罢，终归是狗咬狗的斗争。但对因受到蒯大富的红卫兵在全国各地兴风作浪而遭受迫害的无辜的人们，他不认罪，就是在继续犯罪！ ...
半醉汉 发表于 2011-6-12 20:59

红卫兵的出现，与蒯大富毫无关系。

红卫兵这个称谓，首先是北京的中学生，准确说是清华附中的那些学生。1968年8月18日，在天安门城楼围在毛泽东身边的，没有一个是大学生，全都是中学生，而且是由干部子女，尤其是中共高级干部子女组建的红卫兵。

第一批到全国各地宣传造反的，也是北京的中学红卫兵。

所谓”资产阶级学术权威“，还有”黑帮“是蒯大富、聂元梓们之前的事情，而且，甚至他们自己就被定作”黑帮分子“或”坏分子“等等；蒯大富、聂元梓们的注意力是在”走资派“——”走资产阶级路线的当权派“，注意这个”当权“，是当时在权位的。

猪头猪智慧

12# 李大苗
款大幅当时的家庭背景如何？是高干吗？

李大苗

我不管他出身红五类黑七类，不管他是毛派，江派，林派，邓派。开始被斗后来却实实在在是个红卫兵的大头头。你若告诉我他本意在中国搞真正的民主自由运动，打死我也不信。我看到的是，他与江青一伙搞文攻武卫，发起全 ...
ee 发表于 2011-6-12 21:15

”文攻武卫“，不是江青发明的，是红卫兵对立面，也就是当时各地党委和政府的作为。

最初的时候，各地年轻人，被鼓动到各地党委政府请愿，实际上，当然是围困政府办公所在地，搞得是”辩论“，全国而言，基本上是和平的，但也是强硬的对话。但各地党委政府，调集工人和民兵，以暴力手段强行驱逐与殴打这些学生，有些地方派出的工人民兵，头戴安全帽，手执狼牙棒，出手极狠。武斗由是开始，并蔓延起来。

李大苗

12# 李大苗  
款大幅当时的家庭背景如何？是高干吗？
猪头猪智慧 发表于 2011-6-12 21:40

不是，是“工农班”的学生，也就是为数不多的那些被挑选出来的，三代工农出身的工农子弟，略加考核后送入大学读书。

老木匠

不是，蒯大富和他的红三司大多是“职员”子弟，就是现在划到“白领”但不是“干部”的那些人的后代

红卫兵是高干子弟先搞起来，干部子弟军人子弟为主力，对付“阶级敌人”“专政对象”的，排斥灰色的“职员”子弟。职员子弟愤愤不平。继而在文革矛头指向当权派的时候出来“造反”，主要对准高干。原来的干军红卫兵到这时大多吃瘪。

半醉汉

红卫兵的出现，与蒯大富毫无关系。

红卫兵这个称谓，首先是北京的中学生，准确说是清华附中的那些学生。1968年8月18日，在天安门城楼围在毛泽东身边的，没有一个是大学生，全都是中学生，而且是由干部子女，尤其 ……
……所谓”资产阶级学术权威“，还有”黑帮“是蒯大富、聂元梓们之前的事情，而且，甚至他们自己就被定作”黑帮分子“或”坏分子“等等；蒯大富、聂元梓们的注意力是在”走资派“——”走资产阶级路线的当权派“，注意这个”当权“，是当时在权位的。李大苗 发表于 2011-6-12 21:34

赞同。
但蒯大富、聂元梓作为工具，实际上在有虎皮当大旗的环境里，起到了充当红卫兵、造反派领袖的作用。

ee

红卫兵的出现，与蒯大富毫无关系。

红卫兵这个称谓，首先是北京的中学生，准确说是清华附中的那些学生。1968年8月18日，在天安门城楼围在毛泽东身边的，没有一个是大学生，全都是中学生，而且是由干部子女，尤其 ...
李大苗 发表于 2011-6-12 21:34

所谓“革命无分其后”，蒯大富并非创建了红卫兵，没错，但是，请问，他后来是不是首都红卫兵的大头头？我已经指出，他开始挨斗的事实并不能洗脱他作为红卫兵头头对老百姓犯下的罪行。这是两回事。我曾经是红卫兵。尽管我手上没有黏上无辜人的鲜血，但是我对自己曾经短暂是红卫兵的个人历史极之羞愧，是我人生一个不可洗脱的污点。请不要把所谓历史唯物主义以及铺陈当时各种上层的内幕、政治运作细节去为这些历史“伟人”“枭雄”的作“人性”“人情味”还原。当他们被历史学家、政治学家还原而美化得比那些千千万万冤死的普通老百姓更像一个“人”时，你们的学术性的研讨便显然不公允且误导后人。

李大苗

我并不觉得态度上有什么差异，甚至，也不觉得态度有多重要。

看起来，真问题是史实上的认知不同。真实的“文革”究竟是怎么一回事情？它的脉络，它的那些事件，它的那些逻辑，究竟是怎么回事？

ee

”文攻武卫“，不是江青发明的，是红卫兵对立面，也就是当时各地党委和政府的作为。

最初的时候，各地年轻人，被鼓动到各地党委政府请愿，实际上，当然是围困政府办公所在地，搞得是”辩论“，全国而言，基本上 ...
李大苗 发表于 2011-6-12 21:42

看来你很喜欢跳字眼。
我记得那时全国播放的纪录片上，如果不是江青与蒯大富同时出现，赞同“文攻武卫”，这“文攻武卫”就不会“名正言顺”地迅速推行。相信你是对文革颇有研究，甚至是这方面的专家。当时，对不起，我感到你的立场与普通老百姓的立场不一样。

老木匠

真正有血债的，大多是前一类红卫兵，打的大多是黑五类之类的社会贱民，毫无顾忌，都往死里打。

蒯大富的三司，是被毛及指挥部用来打击当权派，主要按照中央文革的明示暗示揪斗各级干部。一般不敢往死里打，很多人如刘少奇等，是汪指挥的警卫部队故意抛给他们来斗的，都完以后再押回。

后来两种红卫兵矛盾激化，彼此干仗，双方都死了一些人，和被前者批斗死、被自杀的人数相比，要少很多。毛后来决心结束混乱，用军队镇压，是拿三司等非红出身的红卫兵组织开刀。原来的干部子弟则纷纷后门参军走人。

吹笛在湖北

“他就被关押了十多年，”并非因为其文革所犯罪行而扣押，而是“宫廷”内斗而遭扣押。
以色列国的刑法是犹太人在纳粹时期被屠杀之后才有，是否以色列就不应该追究纳粹份子在他们刑法建立之前的罪行？
你可以说“中 ...
ee 发表于 2011-6-12 21:04

这些人怎么说呢，小的地方失态，大的地方失德。性质原本就是法西斯的屎，多一两少一两，依然是屎罢了。

ee

我并不觉得态度上有什么差异，甚至，也不觉得态度有多重要。

看起来，真问题是史实上的认知不同。真实的“文革”究竟是怎么一回事情？它的脉络，它的那些事件，它的那些逻辑，究竟是怎么回事？
李大苗 发表于 2011-6-12 21:54

我对专家们的发掘不感兴趣。我重视的是这场人为灾难对普通老百姓造成的人命及财产的损失。让今天的人们迷失在“诡异”“复杂”的政治细节原委里，而不去注重老百姓遭受的痛苦，而放过那些应该负责任被刑罚的，这是某些专家们的失误。

李大苗

赞同。
但蒯大富、聂元梓作为工具，实际上在有虎皮当大旗的环境里，起到了充当红卫兵、造反派领袖的作用。
半醉汉 发表于 2011-6-12 21:53

蒯大富开始根本看不起所谓的“红卫兵”，成立所谓的“井冈山兵团”，就是有别于此，为自己政治正确溯源到“井冈山”，意在“星星之火”，可见自己都觉得势力不足。后来，他的确想统一，乃至统帅其“红卫兵”，将各个学校纠结起来“首都三司”的意图就是如此。但，红卫兵们并不买账，人家成立起来“联合行动委员会”，简称“联动”就是。而且，红卫兵内中早就不合，有“主义兵”——“毛泽东主义红卫兵”——以及“思想兵”——“毛泽东思想红卫兵”的对立与决斗。

早期的那些“红卫兵”，不久就被指作“保皇派”，当然因为他们都是干部，尤其是“高干子弟”的原因所致的政治态度。当“造反派”成为堂皇称谓的时候，其特定对立面就是“保皇派”，其中就包括那些早期红卫兵。所以，“造反派”与“红卫兵”不是等同或同义的东西。

ee

真正有血债的，大多是前一类红卫兵，打的大多是黑五类之类的社会贱民，毫无顾忌，都往死里打。

蒯大富的三司，是被毛及指挥部用来打击当权派，主要按照中央文革的明示暗示揪斗各级干部。一般不敢往死里打，很多人 ...
老木匠 发表于 2011-6-12 22:04

我不管那些是前一类的红卫兵，以及后一类的红卫兵，是保当权派的或毛用以打击对手当权派的------他们都是中国文化大革命祸害中国普通老百姓的主角！所以我建议，专家们，请你们，站在普通老百姓立场去感受。

老木匠

首都红三司在全国的影响，是在各地形成独立于干部子弟红卫兵、以揪斗当权派为主要目标的三司式红卫兵组织，其领导人大多是职员子弟。并在毛的部署下，以军队支持为后盾开展夺权。以后大多是一个被清洗消灭的下场。

比如上海的红革会，颇为典型。斗倒了原来的市委，全力夺权，但很快被张春桥支持的工总司抢掉位置。于是又开始准备打到张春桥。结果自然是被镇压下去。

宛然

[quote]真正有血债的，大多是前一类红卫兵，打的大多是黑五类之类的社会贱民，毫无顾忌，都往死里打。

不对！

我有一个同学，军区司令的女儿，用皮鞭打人，一点也不手软。

看来。随着时间流逝，事实会越来越被粉饰、淡化......

老木匠

蒯大富的文字意思很明确，他觉得没有必要向刘少奇之类的当权派道歉

如果文革后来是按照刘少奇的部署进行，蒯大富等出身不过硬的红卫兵都将被打成反党右派学生，重演1957的场景

ee

蒯大富开始根本看不起所谓的“红卫兵”，成立所谓的“井冈山兵团”，就是有别于此，为自己政治正确溯源到“井冈山”，意在“星星之火”，可见自己都觉得势力不足。后来，他的确想统一，乃至统帅其“红卫兵”，将各 ...
李大苗 发表于 2011-6-12 22:08

你曾经是红卫兵吗？
告诉你，不管是北京101中学的红卫兵，联动，三司，他们都是中华民族的历史罪人。
我曾经是广州三司，我也是历史罪人。

李大苗

我对专家们的发掘不感兴趣。我重视的是这场人为灾难对普通老百姓造成的人命及财产的损失。让今天的人们迷失在“诡异”“复杂”的政治细节原委里，而不去注重老百姓遭受的痛苦，而放过那些应该负责任被刑罚的，这 ...
ee 发表于 2011-6-12 22:07

不是什么“挖掘”，而是亲身的经历，亲眼所见。

可以坚定地说，但凡以“资产阶级学术权威”，“坏分子”而受迫害的，均与蒯大富们无关，大部分被定作“黑帮”的那些，也与蒯大富们无关。与蒯大富们相关的主要是“走资派”。